Reprise du message précédent :

 
C'est sur les 35 heures de 1993 ont complétement plombé l'economie...  
Et de quelles 35 h parles tu ? De celles que les lois Fillon de 2003 ont quasi-supprimé en peremttant de faire faire légalement 40h par salarié ? Sans que, bien sur, on retires les allegements de cotisations patronales correspondants...
Les acquis patronaux ne sont pas négociables...

 
Jamais de la vie, malheureux...  
Si tu coupes le robinet à subventions, sûr qu'ils fuiront le pays et ne laisseront que ruine, misère et désolation derrière eux...

 
je comprends pas pourquoi tu exclues les actions dans ta phrase, c'est cette partie là qui me turlupine

 
 
Bah tu vois je dois être une éxception
 
je travaille car je gagne plus en travaillant qu'en plaçant mon capital

 
Dire ça c'est ignorer totalement le monde du travail et des entreprises.
 
bien surdans le monde des actifs, il n'y a plus que les seuls fonctionnaires ou employé d'EPIC qui font 35 heures par semaines

 
 
Mais non tu n'es pas une exception, tu es comme la majorité de la population, un travailleur et tu n'as pas suffisament de fonds pour posseder les moyens de production. Ton petit capital ne te rapporte donc pas grand chose. Ceux qui dirigent cette société, les vrais, sont ceux qui possedent les moyens de production et qui grace à l'accumulation, peuvent acheter encore plus de force de travail comme la tienne.
On sait que tous les ans, pendant qu'on demande des sacrifices aux travailleurs, la part que eux recuperent est un peu plus grande. Que leur accumulation de richesse est toujours plus importante. Cela non pas parce qu'ils travaillent tous les ans un peu plus, mais parce que tous les ans les gens qui travaillent pour eux produisent plus de richesses sans pour autant être payés plus.

 
 
ah tien pourquoi, ils ne le sont pas déjà ?

 
 
en gros sur le fond tu as raison.
 
que proposes tu ?
 
Edit : mais là on sort des 40 plus grosses entreprises, car c'est plutôt rare qu'une d'entre elle est aux mains d'une personne la grande majorité il y a des centaines de milliers d'actionnaires.
 
Le patron est un salarié embauché.
ensuite qu'il faut faire une loi pour encadrer les conditions je suis pour comme tout le monde l'est

 
C'est au contraire nettement mieux le connaitre que toi...
A part pour les cadres, les 35h n'ont presque rien changé au temps de travail. Partout dans les usines, la maniere de decompter le temps de travail journalier a été modifié au moment des 35h. En virant les pauses pipi, les temps d'habillage et autres impodérables, ils ont réussi à s'y retrouver immédiatement.

 
Déjà dans un premier temps de prendre sur ces richesses générées. Mais surtout, en tant que communiste, d'interdire la propriété privé des moyens de production. C'est à dire de construire une société ou les biens de consommation seront fabriqués par l'ensemble de la société, en fonction des besoins et non pas dans un but de profit par ceux qui ont l'argent.

 
 
çà confirme bien, tu connais vraiment pas le monde des entreprises.
 
39 h = décompté après l'habillage
35 h = décompté avant l'habillage
 
c'est clairement dit dans la loi d'aubry, mais le patron a éviter d'en parler aux syndicats, comme ces derniers ne savent pas lire...
 
oui les pauses pipi maintenant une vieille bouteille vide de contrex fait l'affaire.
 

 
 
Pour il me semble que des pays ont déjà tester cette économie.
Et qu'il en reste plus qu'un Cuba.
 
alors tous ces pays s'y sont mal pris ?

 
Non, je crois bien que le temps d'habillage avait été mis dans un premier temps dans la premiere loi avant d'être retiré dans la loi Aubry 2.
Pour les boites, quelque soit les sorties de boite que je fais en France, l'histoire est la même, le temps de travail n'a pas changé grace aux méthodes expliquées precedemment.

 
 
Tout ces pays n'ont pas du tout fait ça, ils ont donnés les moyens de production à une oligarchie, certainement pas à l'ensemble de la société. C'est bien pour ça qu'on appelle ça du capitalisme d'état.

Tu oublies la riante Corée du Nord
 
"Mais ce coup-ci ce sera différent, ça marchera !" (c)

Non, c'est refuser de ne voir la société que par le petit bout de la lorgnette du MEDEF...  
 

Non, les 35 heures sont devenus la fourchette basse mais l'augmentation du quota d'heures délivrés par la loi Fillon (240 annuelles de mémoire...) permet de faire bosser 40 heures semaines  chaque salarié...
Et tout ça, je le répetes, avec la flexibilité des 35heures et les dégrevements sociaux obtenus pour les 35 heures...

 
Le vieux reflexe palovien...    
J'entend communiste je réponds cuba, URSS, Staline...
 
Comme si à chaque partisan des fonds de pension, on répliquait dans la foulée "suppôt de Pinochet"...

 
Alors tu devrais expliquer à ses patrons qu'ils sont un peu voir beaucoup con con.
 
pourquoi un patron irait il faire bosser les gens 40 heures en payant 5 heures en heure sup à + 25 %
 
soit tout 21 salariés x 5 heures = 105 heures payés 131 heures.
alors que si il embauchait 3 personnes = 105 heures il les payerait 105 heures.
 
faut qu'il arrête le patron !!

 
que fais tu malheureux tu va lui casser son monde de rêve

 
 
Et donc dans cette économie que tu nous décrit on peut s'acheter  
 
- DVD
- Télé HD
- ipod  
- console de jeux

C'est vrai que défendre les fonds de pension, c'est la même chose que de défendre l'abolition de la propriété privé des moyens de production.  

 
pinochet à la réputation d'être un dictateur de droite

Parait que le ciel est bleu aussi. Bon a part ça ton argument ?

 
Mais non ils ne sont pas cons, ils ont tous fait le même calcul. Il vaut mieux avoir moins de monde qu'on fait travailler plus quand on a besoin, que plein de gens qu'on ne pourra pas licencier facilement. C'est la même raison qui a poussé les boites à sous-traiter ce qu'elles savaient tres bien faire avant.  
 
Mais sinon, sur le temps d'habillage, tu as sauté le poste ?

 
Ah oui bien sur.

 
Son argument est en gros le même que le tiens sur la Corée. Tu en as un autre de ton coté ?

 
Franchement, c'est du même acabit, oui. La spéculation est la plaie du capitalisme, on n'arrivera à rien si on ne met pas en place des mécanismes globaux (c'est à dire mondiaux) pour redonner à l'argent sa valeur première.

Si on a pas le droit de citer ni l'URSS, ni les pays de l'est, ni Cuba, ni la Corée du Nord quand on nous parle de régime communiste, il faut citer quel pays ? Les USA ? La planète Druidia ?
 
C'est pas ma faute si ce système à systématiquement foiré, hein. Mais c'est vrai que toi tu réussira forcément la où tous les autres ont échoués  

Un fond de pension c'est juste un fond d'épargne pour la retraite. Si défendre l'épargne retraite c'est défendre Pinochet, alors aimer le chocolat c'est défendre la philosophie de Kant

La spéculation est nécessaire au capitalisme. Qu'on l'encadre, oui, qu'on l'interdise, non, ce serait contre productif.

 
 
En gros, tu ne connais rien à ce dont on parle ici et tu ne cherches pas à comprendre. Quel débat interessant...

c'est pas un argument c'est une explication

si je te dis que fidèle castro est un dictateur de gauche je pense que tu saisiras un peu mieux l'image et le contexte politique.
Pinochet à plutot massacré des militants de gauche
d'où le fait qu'il est considéré comme un dictateur plutot de droite

pinochet était un dictateur de droite

C'est un peu trop facile, passera pas...

Tu critiques les pays qui ont appliqué le système qu'il défend, il te dit que ces pays n'ont pas appliqué ce système.
La discussion va pas aller loin si tu fais le sourd là-dessus.

 
Je te laisse la responsabilité de ton appréciation globale sur le patronat, meme si je dois reconnaitre que, pour cette fois, la suite de ton post l'étaye relativement bien...  
Une analyse qui ferait sans doute un bien fou à ces patrons ;
"La loi Fillon votée mardi à l’Assemblée nationale ne se contente pas d’« assouplir » les 35 heures. Elle va allonger le temps de travail au-delà même des 40 heures et menace le smic. Elle affirme surtout la primauté des accords d’entreprise sur la loi, pour le plus grand bonheur du Medef. "
 
la suite ici http://www.politis.fr/article308.html

Ben alors moi je dis que les USA sont pas capitalistes, donc pas la peine d'en parler pour critiquer le capitalisme.
 
C'est pas un peu trop facile tout ça ?

 
tu travailles peut être dans une boite dans  le privé ?

Pas le mien en tout cas
Et certainement pas aussi fréquent que "les pays communistes n'étaient pas communiste" utilisé systématiquement pour balayer d'un grand revers de la main 90 ans d'échec.

 
Je ne vois pas le rapport...

 
La discussion ne portait pas à vrai dire sur le communisme, mais sur la collectivisation des moyens de production. Et toi tu balances une liste de pays qui n'a pas pratiqué cette collectivisation. Ca n'a donc aucun interet...

L'état représente la collectivité, donc si ça appartient à l'état...

 
Non, un état autocratique ne représente que lui même.