Reprise du message précédent :

C'est bien la peine de se faire chier à essayer de donner dans la pondération. Toi oublie moi et va soulever la rage d'ouvriers en détresse

L'ennui c'est que le communisme ne supporte par définition pas autre chose qu'une implémentation globale (enfin si c'est toujours de communisme dont il est question ici)

Alors on aimerai des personnes capables de rendre compte de ces discutions et pensées

 
 
 
 
 
 
Cte foutage de gueule. Tu ne sais rien des idées de ces organisations parce que tu t'en fous. Tu te contente de propager les mensonges que tes camarades stal ont pu t'apprendre. Tu as gardé les méthodes des meilleurs années du PC, bravo... Comment un mec avec un mépris tel pour la classe ouvriere ose se dire socialiste, ça c'est vraiment le mystere.

Je ne méprise pas la classe ouvrière je dit simplement que baser une "révolution" politique sur la misère ou l'asservissement même si ils sont des problèmes récurrents et dont l'extermination me tient à coeur est voué à l'échec, car tu ne peux pas omettre l'autre parti de la population. Et à moins de les convaincre de manière pacifique et donc, excuse moi du terme, intellectuel je ne vois pas de porte de sortie.
Je ne dis pas que Besancenot lors de débat ne vise pas juste, il à une vision révolutionnaire communiste dans un cadre capitaliste je ne pense tout simplement pas que cela puisse fonctionner pour des raisons que j'ai énumérées plus haut.
Tain j'ai l'impression de passer des pages à expliquer une blaggue carambar...

Alors pour te répondre simplement.
Il existe bien d'autres façons d'acquérir des compétences que la voie académique, et le militantisme en est une, avec des conférences, des lectures, des groupes de réflexion...Puisque tu te dis socialiste, la carrière de Beregovoy devrait t'intéresser (ce n'est qu'un exemple parmi d'autres), puisque le pauvre n'était que titulaire d'un CAP    
Par ailleurs Besancenot, et Laguiller sont porte-paroles de leur parti respectif, ce qui n'exclut aucunement l'existence de groupes de réflexion d'intellectuels. Quand bien même, juger de la crédibilité de mouvements sur les diplomes de ceux qui les composent, est simplement inepte, et, je suis désolée de te contredire, à mille lieux de convictions de gauche, quelles qu'elles soient.

Ce soir, belle soirée (gauchiste) sur Arte...
 
- Reportage sur Trotsky (20h40)
- Fraction Armée Rouge (22h30)
 
Les connaisseurs appécieront...

Bon ben soirée arte alors

Tout ce que je déteste....

Tu devrais quand même regarder, c'est vraiment un super reportage

la télé c'est vraiment d'une autre époque    
 
j'étais dans le train, va falloir attendre une redif !!

Tu as raison, il faut mieux connaitre ce que l'on veux combattre.
 
PS : j'ai regardé le début...

 
vaudrait mieux que tu vives au smic alors

T'es HS là non ?
TU veux une AM ?

Normalement oui.
Mais ça va pour cette fois. Circulez !

 
Pas mal d'erreurs et de jugements, mais des images sympas.

Dans quel reportage ?
(C'est vrai la fin de RAF est un peu épique).

 
Le truc sur Trotsky, je n'ai pas vu l'autre.

Il y a un reportage sur la revolution de 1917 la semaine prochaine sur arte :-)

 
Cédric vendais du beurre aux allemands déjà tout petit  
 
Il aurait fait un excellent Waffen  

Sympatisants ou pas loin, que pensez-vous de la volonté de Besancenot de "désintellectualiser" l'extrème-gauche et de délaisser l'influence de Trotsky pour celle de Che Guevara

Nul à chier.
C'est vraiment dommage. Besancenot a fait une très très bonne campagne présidentielle, et la, il ruine tout. Dès le lendemain, il foire monumentalement en condamnant les manifestants qui étaient dans la rue pour exprimer leur colère de voir Sarko au pouvoir. La, il nous fait une opération de com' à la con sur un type dont le bilan et l'apport théorique sont loin d'être des réferences...

VIVE SARKO  

 

J'ai peut-être raté un épisode, mais il me semble qu'il n'est question que d'ouvrir la LCR à tous les anti-capitalistes, l'objectif étant de faire dialoguer différents courants de pensée (trotskisme et guevarisme notamment). Je dirais qu'il s'agit plus d'une volonté de "néo-intellectualiser", en fait.
Je veux bien plus d'infos, si quelqu'un en a.

 
ça me tue de plus avoir la tv pour arte
Si quelqu'un a ça en vidéo...  

 
cette image vaut pour moi mille mots de la situation russe de 1917
 
La police tire à bout portant sur les manifestants :
 

 
Ah ben oui tu as loupé un épisode !!
 
http://www.lcr-rouge.org/breve.php3?id_breve=997
 
Pour l'instant, il parle d'un parti regroupant tous les anticapitalistes qui defendrait un programme anticapitaliste et qui soit indépendant du PS.
Il reste quand même a trancher la question sur le reformisme, es-ce qu'un parti peut aller des revolutionnaires jusqu'aux reformistes anticapitalistes? La LCR doit normalement clarifier ce point dans leur proposition de créer un nouveau parti large durant l'année prochaine.

Ben non, je parlais bien de ça

 
et dans "ça" il y a :
 

 
Ce n'est pas nouveau comme position de la LCR de toute façon, çà fait longtemps qu'ils en parlent.

De plus, la comparaison enter les actions et les positions de Trotsky et celles de ce boucher de Che Guevara ne sont pas trop couvrante quoi.

Ah c'est sur, Trotsky était un grand pacifiste
Che Guevara comme Trotsky ont du faire face à des gens qui ont menés un regime très dur et voulaient la peau des revolutionnaires. Ils ont fait tombé ces regimes et en effet, çà ne s'est pas fait pacifiquement. Tout comme la révolution française d'ailleurs, ou la resistance pendant la seconde guerre mondiale.

Disons que leurs actions étaient trés trés différentes oui.
 
Trotsky voulait une transition dans la douceur, chose que ne pronait pas le Che (massacre des paysans contestataires, des opposants idéologiques et cie)

 
Même que Léon a été déçu que l'aristocratie et la proto-bourgeoisie russes ne laissent pas le pouvoir au pauple comme ça...  
 

 
D'accord en partie avec toi ...d'ailleurs les extrêmistes juifs sont autant fêlés que les fous d'Allah. Mais ce qui distingue les deux, c'est que les thuriféraires de Ben Laden, veulent imposer la loi islamique sur toute la Terre, alors que les intégristes juifs, veulent établir une théocratie totale sur Israêl ! J'y vois une petite différence au niveau des objectifs ...

Je vois pas pourquoi il faudrait faire forcément cette comparaison avec le pire, vu que ça aboutit forcément a minimiser le moins pire voir à l'oublier.
Si t'héradique le pire avant le moins pire c'est déjà ça de fait.
Je dis pas que tu le penses pas, je dis juste que la formulation des choses à souvent un effet non désiré qui se greffe à l'idée principale

pour ceux qui n'ont pas vu le topic sur l'autonomie des universités... c'est par ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Ironie un peu facile....    
 
 
En ce qui concerne la différence Ben Laden/extrêmistes juifs, c'est exact, mais le problème n'est pas là. Le problème est que toute critique du gouvernement israélien, toute critique d'une ou plusieurs composantes de la société israélienne, ces critiques sont matraquées à coup de "antisémite ! nazi ! pro-Al Quaîda !"  Sans parler de groupuscules violents comme le Betar qui font l'objet d'un silence gêné et de l'Etat et des organisations juives.

 
Certes, mais c'est un autre problème !  

un extremiste de n'importe quoi reste toujours un extremiste, c'est d'ailleurs pour ca qu'on l'appelle comme ca

 
Exact ...Mais Rael, qui est un extrémiste connu, a du faire 2 morts chez les extra-terrestres, Hitler 6 millions ...mais bon, on dira que c'est pareil ...on ne va pas se focaliser sur une différence de 5 999 998 cadavres!

 
 
c'est pas parce que tu fais pas de mort directement comme ca que t'es pas dangereux pour autant.