Reprise du message précédent :

J'ai bien peur que t raison

 
On a le choix entre :
 
- un communisme impossible à mettre en oeuvre
- un capitalisme merdique, qu'on peut néanmoins améliorer
 
Pour moi, le choix est vite fait !

dans sa finalité je ne sait pas ..

pour le moment il empire surtout le capitalisme

 
Pour le moment, on vit dans une économie dirigée et pas tout à fait dans une économie de marché. Donc le capitalisme n'est pas à l'ordre du jour.

à ok pour toi la vision de Ricardo va sauver le monde , pardon
( je sais je suis keynesien )

Désolé de décevoir mais c'est ça le communisme
 
Que tu veuilles pas l'accepter ça changera pas ce que c'est ...

Fais pas semblant d'avoir rien compris à mon post  

 
Je pense

C'est clair
 
On va dans le mauvais sens en ce moment.

La pure économie de marché c'est pas viable non plus.
 
C'est comme le communisme, on aura jamais une pure économie de marché sans que ca parte en sucette avant

 
Désolé de décevoir mais c'est ça le communisme
 
Que tu veuilles pas l'accepter ça changera pas ce que c'est ...
 
(tu viens d'inventer le premier post reversible )

J'ai pas compris là

est ce que tu ne penses pas que la finalité du libéralisme c'est d'augmenter les inégalités économiques entre les gens de façon irrationelle et dans la foulée politiques et juridiques compte tenu de situations sociologiques différentes

 
Je peux moi aussi te sortir ce post en référence aux nombreux crimes du communisme-qui-n'en-est-pas-je-sais.
 
Les faits sont là

amalgame idéologique à deux balles qu'on nous sort tout le temps
 
comme si les crimes stalinien étaient liès au communisme en tant que système économique , social et politique ...

 
Il y aura bien évidemment des inégalités entre les individus, mais je suis persuadé que le marché s'auto-régulera d'une façon globalement positive. Cela dit, je ne suis pas cybernéticien, mais je pense que ces derniers se sont posés la question avant moi.

 
cf. mon post sur le Parti Nazi Français alors

des inégalités de fait il y en a et il y en aura toujours
mais les logiques du style " normal que Bill Gates possède plus de fric que le Mozambique" c'est bofbof ..

 
Rien à voir.
Un système libéral ne peut s'envisager que de façon globale (ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle).
 
Faut pas mélanger les choux et les carottes, quoi.
 
EDIT : Bill Gates a créé des richesses que le Mozambique n'a pas créé. En aucun cas Bill Gates n'a piqué quoi que ce soit au Mozambique

pour reprendre ta signature
l'arnaque des classiques c'est de l'idéologie , masquée
je m'explique
Pour Smith , Ricardo et Say , l'homme a une propension NATURELLE au libéralisme et à l'échange
Donc naturellement , ce sytème économique est le propre de l'homme universellement et par nature
Or c'est juste une vision lièe à un contexte sociologique particulier

Arrête on voit bien qu'un marché libéralisé ne s'auto-régule jamais. L'exemple du marché aérien est assez parlant. Même aux USA le temple du libéralisme, l'état doit financer les grandes firmes (pourtant privées) pour éviter leur disparition.

je l'attendais
donc ca légitime et ca justifie ( donc c'est juste ) que les pauvres gens nés aux Mozambique qui ne produisent pas de richesse et qui auront de moins en moins les moyens  d'en produire ( effet monopoly ) creve de faim alors que bill à 5 masseuses dédiées 24/24
 
Et bien les mozambiquois peuvent etre cons comme la lune et bill bienfaiteur supranational , NON ca n'est pas juste à mon sens

c'est l'arnaque libérale , les puissants du libéralisme peuvent truquer le systeme quand ca les arrange pour ne jamais perdre

Quels faits ?
 
Encore un fois, le problème n'est pas le communisme. Le problème est la façon d'y arriver.
 
Le communisme est un système où tout le monde est égalitaire, tout le monde vient bien. Bref, un système idéal ou le plus idéal possible en tout cas.
 
Les faits ont montré qu'on pas réussi à atteindre ce système sans que ça parte en couille. Les faits ont pas montré que ce système était pourri (car de toute facon on ne l'a jamais atteint).  
 
Ca peut vous sembler juste de jouer sur les mots mais c'est pas le cas.  
 
C'est pas sur le communisme qu'il faut taper mais finalement sur les hommes qui sont pas capables d'atteindre un tel niveau de "sagesse" (ouais bon, j'ai pas trouvé d'autre mot )
 
Si on doit abandonner ou refuser toute idée d'arriver au communisme, c'est pas à cause du communisme en lui même mais au chemin à parcourir pour y arriver.
 
Ok, au final on pourrait donc dire que le communisme est un mauvais système. Mais qu'on reconnaisse les bonnes raisons à cela

Cf ma réponse à laquelle t'as pas répondu

Le communisme est un mauvais syteme car il est trop confiant en la vertu potentielle de la vermine qu'est l'homme

Voila une bonne raison (à la nuance prés que je donne plus haut : système VS facon d'y arriver)
 
C'est à cause de l'homme que ce con sera pas capable de vivre dans le système le mieux qu'il soit. C'est quand même débile comme situation  

Ben tire toi une balle si ta pas confiance dans le genre humain. Moi je préfére croire qu'un jour la plupart d'entre nous cesseront d'étre égoistes

 
l'homme n'est pas fondamentalement bon ou mauvais , c'est selon le milieu dans lequel il est qu'il le devient ( enfin qu'il colle ou non avec la norme sociale et morale qui est celle de la société où il vit )
 
Et globalement le genre humain n'a pas plus de propension ( dans l'absolu j'entend ) à tendre la main qu'a coller une droite ... ( l'inverse est aussi vrai )

 
bravo!

 
C'est totalement faux
Les USA sont un pays très protectionniste et dans lequel les grosses corporations/multinationales règnent en maîtres avec la complicité du pouvoir politique (de façon presque totalitaire, on pourrait dire).
L'économie américaine n'est donc pas aussi libre qu'on pourrait le croire

libre pour le fric qu'elle fait à l'intérieur , mais cet argent ne repart pas ...

Cet état passe pourtant pour la vitrine officielle du capitalisme et de son rejeton le libéralisme. Alor si en + ce n'est qu'une apparence cela devient une vrai escroquerie idéologique

 
ça ne justifie rien du tout, puisque ça n'a rien à voir
 
Le problème ne s'arrangera pas tant que l'économie ne sera pas globalisée, et dans le bon sens du terme (c'est à dire sans être dirigée par des instances bourgeoises et conservatrices comme c'est actuellement le cas).

 
C'est comme le communisme et l'URSS en fait
 
L'économie américaine n'est pas véritablement capitaliste.
 
EDIT : et George W Bush n'est pas du tout un capitaliste; c'est juste un trou du cul de conservateur bourgeois, bien réac et surtout bien con
EDIT : comme l'abruti qui me sert d'avatar

si tu as fait un tantinet de sociologie tu saurait que c'est encore plus improbable que le communisme , puisque les groupes dominants s'applique à conserver leur position et à accroitre leur domination

 
Sauf si, par la Loi, on sape cette possibilité.

la loi est faite par ces élites...
tu peut devenir député demain toi?
de plus ca suppose une gouvernance mondiale , plus qu'improbable ...