Reprise du message précédent :

 
c'est une goutte d'eau par rapport à l'ensemble de la presse.

Si, Zalea TV!  mais pas d'autorisation d'émettre.

 
Sauf que le fait de dire que c'est qu'on a mal accueilli les étrangers pour justifier le racisme anti pas blancs, c'est une pirouette très récente du FN, qui date de cette campagne présidentielle, car rappellons le ça fait 30 ans que le FN alimente et attise et justifie le racisme, la xénophobie, colporte des clichés et ragots racistes en France.
 

 
Vas tu continuer à nier l'impact énorme qu'on TF1 et FR2 qui sont les principales sources d'information pour la majorité des français ???
 

 
ce qui finalement revient au même que le non renouvellement de concession de cette chaine au Vénézuela

Ah non, je ne continue pas car je n'ai jamais commencé... Leur impact est réel, et je les crois capable par leur façon de traiter l'information de modeler, consciement ou non, l'opinion publique.
Mais je ne suis pas responsble du fait que la maorité des français se contentent de cette source d'information en extase devant leur télé...
D'un autre côté je ne peux pas être pour un média qui soutiendrait sans nuance un camp ou l'autre, pas plus que je ne pourrai être pour un média qui ne serait que dans l'opposition sans plus de nuance...
Bref je ne suis ni pour ceux qui sont systématiquement pour ni pour ceux qui par principe sont contre... Je suis pour ceux qui pèsent le pour et le contre avant d'avancer et qui savent dire lorsque quelque chose est bien tout comme dénoncer lorsque quelque chose va mal, mais pas de façon bête comme on le voit bien souvent... La critique ne peut être bonne que si elle est constructive, ce que j'ai rarement vu au parlement ces dernières années en dehors d'un certain centriste...
Un journal comme la canard revendique sa liberté et la prouve à chaque édition, ils combattent le pouvoir en place afin d'en dénoncer les travers (pas toujours à raison mais bon...), de gauche comme de droite...
Et il y en d'autres...

 
ah ça y est j'ai retrouvé la fenetre du post que je voulais quoter
 
la partie en gras sert malheureusement trop souvent d'excuse, car par exemple en quoi un truc comme Public ou Voici bénéficie réellement à la société ?
Le fait que ça se vende semble être l'argument ultime en général des libéraux.
Hors par exemple du shit ça se vendrait très bien, pourtant c'est interdit.
Et justement je pense que de devoir vendre de l'audience détourne inévitablement le contenu des journaux TV, en les fesant donner dans le sensationnel, la surenchère etcetera.
Souvent quand on regarde des anciens trucs télé on se dit qu'est ce que c'est ringard etcetera, mais peut être que des limites étaient imposées on fesait attention à la dangerosité, alors que maintenant la télé certain ne se rendent pas compte que c'est le moyen de controle absolu

Pourquoi ce 2 poids 2 mesures ?

Rien ne nous indique vraiment que ton village à adopter le communisme.
Quelle est la place de la famille ?
Quelles sont les libertés de chacun ou plutot jusqu'ou vont elles ?
Comment sont éduquer les enfants (il semblerait qu'il y ait une école) ?
Comment sont attribués les métiers ?
Comment sont enseignés les métiers ?
Quelle est la place de la religion (sphère intime, privée ou publique) ?
Y a-t-il une sorte de "référent", quelqu'un à qui s'adresser en cas de litige ?

 
C'est sûre puisque Chirac et Léotard ont fermé TV6 en 1986, non pas parce que la chaine avait appelé à manifester contre le gouvernement et encore moins participé à un putch militaire.
Non, rien de tout ça, la chaine était extrêmement docile, la seule raison fût que cette chaine avait été crée par la gauche un an plus tôt :
http://fr.wikipedia.org/wiki/TV6
Donc franchement la liberté d'expression sur le canal hertzien en France j'ais vraiment du mal à y croire, surtout que sur les plateaux télés on retrouve toujours les même têtes. On voit souvent des journalistes du Figaro, du Monde ou de libération, des intellectuels plus ou moins proches du PS, de l'UDF ou de l'UMP. Par contre jamais un intellectuel qui se présenterait comme étant à gauche du PS ne pourra bénéficier de temps d'antenne.
 
Ouvre un peu les yeux, dans la majorité des pays il n'y a aucune place pour une télé d'opposition qui aurait participé à un coup d'Etat militaire sur le canal hertzien. C'est la règle du jeu, liberté d'expression totale à condition de ne pas truquer l'information et de ne pas encourager des actes qui vont à l'encontre de la démocratie
Après tu prends l'exemple du Canard enchaîné ou Charlie, mais à ce que je sache ce n'est pas TF1.
En plus ils n'ont jamais appelé à des actes anti-démocratiques (appeler à assassiner le président de la république, publier de fausses informations pour faciliter un coup d'Etat militaire, faire un black out total de l'information durant ce putch, acclamer le putchiste qui devient président dictateur, appeler à dévaster l'ambassade de Cuba, et à faire une chasse à l'homme aux chavistes,...).
Une autre différence de taille est que la Canard sera aussi critique quand la gauche est au pouvoir.
Si TF1 avait la ligne du Canard enchainé ça ferait dejà longtemps que la chaine aurait été fermée. D'ailleurs Hara-Kiri a été fermé après son article "Bal tragique à Colombey : 1 mort" suite à la mort de de Gaulle
 
 
En ce qui concerne RCTV, la chaîne n'est pas fermée, ils peuvent poursuivre leurs émissions sur le cable et le satellite. En ce moment ils préfèrent jouer la victimation, mais tu vera dans quelques mois leur chaine sera retransmise sur Satellite
Les gens qui voudront continuer à regarder la chaine n'auront qu'à s'acheter une parabole.
C'est juste son autorisation d'émettre sur le canal hertzien qui n'est pas renouvellée pour permettre à une nouvelle chaine d'être lancé. C'est facile à compendre qu'on ne peut pas mettre plus de 6 chaines sur les fréquences analogiques. Il faut obligatoirement faire des choix.
Avant de crier au loup, il faudra observer attentivement cette nouvelle chaine.
Si elle indépendante et ouverte pour permettre à chaque citoyen de s'exprimer, alors la démocratie aura gagné beaucoup au Venezuela. Puisque la démocratie du Venezuela ne sera pas soumise aux manipulations d'un milliardiaire qui n'a qu'une chose en tête faire un coup d'Etat militaire pour mettre en place un nouveau Pinochet

Manque de recul, conditionnement, électoralisme pour les partis ?
Ceci dit je ne suis pas persuadé que toute l'extrème-gauche soit totalement intolérante vis-à-vis des électeurs FN. Je parlais plus des divers orgas "anti-fascistes" qui à mon sens sont largement contre-productives dans leur actions et discours.

Ah bon ? Donc Besancenot, Laguiller, Buffet & co à la TV à des heures de forte audience pendant cette campagne, c'est moi qui avait des hallucinations ?

Joue pas le bebete qui court :
 
ah bon et sarkozy a la tele pour tout et n'importe quoi depuis 4 ans,c'est moi qui avait des hallucinations ?
 
Peut-etre ne parle t'on pas de la petite periode d'egalite de temps d'antenne qui existe un peu tout les 5 ans ?
 
Poilagratter: +1 pour zalea, a croire qu'on ait pas droit a une chaine assurant le pluralisme en france hemhem.

Ooooh mais je vois que monsieur est diplômé en comicologie. Toujours cette vieille habitude d'attaquer les personnes ?

L'égalité de temps d'antenne entre des groupuscules et de grands partis de gouvernement, faudrait peut être pas rêver non plus. La représentation médiatique est à l'image du poids des idées dans l'opinion publique (et au dernier baromètre qu'est l'élection présidentielle, l'extrême gauche pèse pas bien lourd)

Oui, m'enfin il faut comparer ce qui est comparable... Il était ministre et s'occupait de fait qui concernaient notre quotidien, ça semblait donc un peu normal de le voir non ?
Si vous voulez de vrai partis qu'on ne voit pas dans les médias on peut parler de "génération écologie" et de "cap 21", qui me semblent nettement plus défavorisés que l'extrême gauche, faut peut-être pas abuser non plus et arrêter de jouer les victimes !
Et a chaque conflit social la gauche bénéficie d'une large tribune médiatique, personne ne les jugule, bien au contraire...

en meme temps si je suis le raisonnement c'est donc pas logique qu'on ai si peu entendu le FN alors qu'ils avaient terminé deuxieme des elections precedentes alors qu'ils nous ont bassinés avec la colombe du PS !!!! qui par jospin avait banané le PS !!!  
 
je m'en plaint pas mais dans la repartition je suis du coté de ceux qui pensent que les petits partis sont tres tres sous représentés !  

 
bien sur les 3/4 de ses déclarations chocs n'avaient absolument pas pour but d'attirer l'attention sur sa petite personne, et ce dans le but de fagociter l'espace médiatique afin de se donner une crédibilité tout autant médiatique ?

 
ouais enfin les idées racistes et xénophobes du FN on s'étonne pas trop de leur manque de relai

Je ne dis pas qu'il n'en a pas profité pour faire de l'auto promo hein...

il en pas profité, il a fait exprès de balancer des trucs choquants pour faire du buzz médiatique.

 
Donne pendant 4 ans la même couverture médiatique à Besancenot que ce que Sarkozy a eu et tu verra qu'il ne sera plus représentant d'un groupuscule.

A part ça, Phileass : Chavez, glop ou pas glop ?

allez olivier

Dans certains cas il a balancé des trucs choquants, ou les médias et l'opposition en ont fait des trucs choquants ? en les sortant de leur contexte, en intreprétant et extrapolant, et en insistant bien lourdement, tout ça tout ça...

 
 
si se metre une plume dans le cul avait pu lui faire gagner des voix il l'aurait fait sans hésiter

 
C'est quoi la question ? Est ce que Pif le chien va en vacances au Venezuela ?
 
Si c'est de savoir si on soutient Chavez, alors non, nous sommes contre tout homme providentiel, même quand ils se reclament du socialisme. Que ce soit en Europe de l'Est ou en Amerique du Sud ou Centrale. Par contre, s'il faut choisir un camp entre l'imperialisme US et ses compagnies petrolieres et le peuple venezuelien, effectivement je soutiens le Venezuela.

Belle façon d'éluder la question en disant n'importe quoi... tu semble mûr pour te lancer dans la politique...

Pour une fois nous sommes d'accord mon cher Phileass...

Ouais voilà, c'était pour savoir si Chavez était finalement pas si dangereux que ça, pas si dictateur que ça, compte tenu de son positionnement politique. Un peu comme Castro ou S***** l'ont été en leurs temps.

Je pense raisonnablement qu'il peut le devenir... j'ai peur qu'il ne sombre dans une certaine forme d'extrêmisme...

 
Comme tout les représentants de la bourgeoisie ou de la bureaucratie, Chavez est dangereux pour son peuple au même titre que Bush, ou Sarkozy et tu aura du mal à trouver des textes de LO disant autre chose si c'est ce que tu sous entend.

Ouh là, je ne sous entends rien, et c'est bien pour ça que je pose la question !!!

Au pire, je suis un peu soupçonneux en raison, comme je l'ai signalé, des innombrables euphémismes qui ont été utilisés dans le passé quand il s'agissait de trouver des excuses à des régimes tous plus violents les uns que les autres, mais qui se réclamaient, eux aussi, du communisme.

Enfin, me voilà rassuré

 
Les trotskystes ayant été les premiers à combattre ces régimes et surtout à en subir la repression, on peut difficilement les accuser de justifier ces régimes.
Il y a par contre des soutiens à des luttes d'independance ou de resistance, même quand les dirigeants n'en vallent pas la peine. L'extreme gauche soutient Cuba et le Venezuela face à l'imperialisme US comme ils ont autrefois soutenu l'Algérie ou le Vietnam face à l'imperialisme US et Français.

lepen fait bien de la politique

 
Et les pays occidentaux soutenaient les dictatures africaines pour pas qu'elles se tournent vers les communistes, c'est pas spécialement mieux  

Heu... même en étant anti impérialisme américain, soutenir le régime de Cuba me semble audacieux quand même...

Pour Pactole :
Oui il fait de la politique, mais il n'élude pas forcément les questions gênantes...

 
C est une vision des choses, mais y en a une autre, les demacrates americain qui luttent contre ces horrible dictature d extreme gauche...

 
c'est une blague ?  
 
au contraire je serai alors parfaitement paré pour en faire

 
daccord avec toi sur le fond mais techniquement ils ont ete deuxieme en 2002 ils ne sont pas seuls ils ont ...pardon avaient du peuple derriere eux ...  
 

Se pose un autre problème, c'est que parmi tout ce beau monde, beaucoup n'ont pas voté "pour" le FN, mais contre tout un tas d'autres choses...

20%
qui partagent pas forcément les idées xénophobes et racistes d'ailleurs.
Franchement on y peut rien si lepen à jamais pu se passer de racisme etcetera dans son nationalisme.

 
 
daccord encore une fois sur le fond ...mais techniquement il representait 18%  
 
ils ont voté LE PEN et pas ANTI SYSTEM  
 
ca me fait mal de defendre le FN mais sur le plan de la representation c'est vrai qu'il y a un malaise si on prle d'importance en thèrme de resultat !