Reprise du message précédent :

 
 
J'adore ton schéma  

 Ah ben merci!    

Ce sont les vers de terre qui représentent la plus grande masse et le plus gros volume d'animaux sur (ou dans) la terre.

On y arrive!!! Et sans aucun mal.
Il faudrait plutôt se donner du mal pour ne pas la détruire.

 
Tu parles de qui, des hommes de Cavernes, parceque bon le Fric ( ou autre chose de valeur ) a toujours existes, pas de societe sans ça, sans parler que avant on bossait pour bouffer, mais on le faisait en general pour soi, pis on revendait la chose etc... ( meme les Cerfs !) bref on le faisait avec des buts nombreux, pas pour etre fiert ...
 
Et c'est quoi cette blaque sur les vacances, comment je fais si je veux partir a la Mer, ou a la montagne, et que je suis a Paris, tu va me dire quoi que je peux aussi me passer de la Mer ??
 
Pour la comptabilite si il y a interet !, parceque bon alors tu va devoir vivre dans un village, ou tout le monde connait tout le monde, sinon je te dis pas le bordel pour faire des "Trocs" avec +100 personnes !
 
Franchement c'est n'importe quoi ce que tu proposes, on peut pas s'en sortir avec 1 millions de personnes, alors je parles pas avec 70, tu veux tout bannir et ne compter que sur la bonne volonte des gens, chose que en 5000 on a pas vue !

 
Oula, mais y a vraiment rien de plus faux que ça. Pendant 90% de l'histoire de l'humanité il n'y a pas eu de valeur aux choses parce qu'il n'y avait pas de propriété. Dans le société de chasseur cueilleur, il ne pouvait pas y avoir de propriété, ça aurait signifié leur mort. Dans ces sociétés les taches étaient réparties entre tous, la chasse la cueillete, l'education des enfants, l'entretien du campement.
Il existe d'ailleurs toujours des sociétés proches de ce fonctionnement, tu peux lire Tristes tropiques de Claude Levi-Strauss, c'est absoluement passionant.

 
 Quel est l'interet d'aller a la montagne ou a la mer?
 

 
 Ce ne sot pas des trocs, ce ne sont pas des échanges commerciaux.
 

 
 C'est toujour plus crédible qu'un modèle Battle Royale qui prétendrait apporter le bonheur des hommes

L'expression de la liberté c'est le choix. Le choix suppose l'exclusion. Sous-entendre que le communisme pur ne produira pas d'exclusions, c'est de la niaiserie : il y aura ceux qui promeuvent le système et ceux qui en dépendent, ceux qui prennent les décisions, ceux qui les exécutent et ceux qui les subissent (et le goulag pour ceux qui ne sont pas d'accord)...

Non car ce n'est pas dans son intérêt.

C'est le détail qui fait la différence - d'aucuns parleront de "pragmatisme"  

 
Et quand le cerveau est absent ?
   

 
Je pense que t'as raté un épisode.
 
Quand tu vois le résultat global des élections, tout à largement viré en faveur de la droite, la population c'est globalement droitisée ou alors manipulée par la droite et ses valeurs à la con genre sécurité, travailler plus pour gagner etcetera.
 
Tu penses que comme par magie les gens qui ont basculé à droite vont se metre à voter à gauche si le PS s'oriente plus à gauche ?
Non tout simplement pas, car les esprits actuels sont plus orientés actuellement vers de valeurs de droite globalement.
Faire virer le PS à gauche lui fera au contraire perdre encore plus de voix vers le centre et la droite.
Et à ce que je sache ceux qui voulaient voter pour l'extreme gauche au premier tour ne se sont pas abstenus, beaucoup ont surement votés PS, mais que le PS soit plus à gauche n'aurait rien changé sur le score globale de extreme gauche + PS, au contraire ça aurait fuit vers le centre.
 
Le rançonnage du PS par l'extreme gauche ne peut plus marcher car l'extreme gauche et le PS réunis sont déjà bien trop faibles.
 
Le PS aimerait surement être plus à gauche mais c'est impossible par rapport à l'orientation globale de la population.

Tu n'as pas compris ce que je veux dire:
Je dit que l'exclusion économique est une fonction indispensable a la pérennité du  capitalisme libéral.    C'est nécessaire au libéralisme (voir mon schéma )!
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t9335114
 
Un système économique libéral a besoin d'évacuer les entreprises et travailleurs (financièrement) inutiles!! (l'utilité sociale est ignorée)  Sinon, il y a déficit, dette, ça coince. On pourrait même parler de constipation.  
 
Tandis que dans un système communiste, s'il est vrai qu'il peut y avoir exclusion économique pour répression, ce n'est pas une condition insdispensable au fonctionnement d'un système économique communiste. L'exclusion y est purement répressive.
 
Alors que dans le capitalisme libéral on exclue pas pour réprimer, mais parce que c'est nécessaire à l'équilibre du système. Même celui qui ne fait aucune faute, qui fait tout ce qu'on lui a demandé (formation...), sera exclu si  l'équilibre (financier) du système le demande. On en a des exemples tous les jours...
 
Est ce plus clair?

 
Sans partir dans la démogagie, et alors pourquoi pas? moi ce que je veux c'est un vrai projet de société, tu a le droit de vouloir que le PS tende vers le centre pour faire un partie "social démocarte" comme dans la plupart des pays. Pour moi le vrai enjeu c'est justement maintenant que le PS élabore une vraie stratégie visant à aller à gauche meme si comme tu dis l'orientation globale de la population n'aspire pas à ça, moi je dis chiche essayons pour voir et nous serons peut tre surpris des résultats..
Le cul entre 2 chaises comme actuellement c'est le signe d'une crise , l'absence de projet, d'une vision du long terme, de notre avenir et de celui de nos enfants c'est de celà qu'il est question!!!
Alors avant de faire des calculs mathématique de voix, fesons en sorte que le PS tende vers sa gauche pour un véritable projet existentiel, pas un parti anti-sarko mais bien une rebellion à cette société visant à trouver des solutions.

Non ce n'est pas plus clair. L'économie est une notion aux limites trés vagues. Soustraire de la liberté le domaine économique revient à réduire cette liberté à une peau de chagrin.

N'importe quoi    

Tu te trompes de problème : le problème n'est pas de savoir quelles sont les conditions nécessaires au fonctionnement du système économique libéral, mais quelles sont les conditions nécessaire au fonctionnement d'un système économique communiste.
Réponse : qu'il fonctionne de façon autonome sans intervention du facteur humain.
En gros, plus d'hommes, plus de problèmes...

Une fois de plus, tu conduits un raisonnement en vase clos...
 
Une piste pour toi (sous la forme d'une question) : combien d'entreprises sont crées par des chômeurs ? L'exclusion est l'aiguillon qui permet au système libéral, basé sur l'Homme, d'évoluer constamment, de rebondir, de se transformer...

Vraisemblablement, si le PS ne gagne pas dimanche, ces membres les plus à droite rejoindront le nouveau parti démocratique de Bayrou. Le PS n'aura alors plus "les fesses entre deux chaises" et pourra proposer un projet plus à gauche. Aprés, on verra si les Français suivent ou pas...

 
 
apres s'etre jette dans les bras du centre droit ils retourneraient vers la gauche ???  
ils risquent d'etre bien accueillis !!!

As tu compris mes schémas
 
Les entreprises créées par des chômeurs sont négligeables, en terme de poids économique. Souvent elles pataugent dans la partie tout à fait inférieure du 2èm schèma...

En même temps, c'est bien ce qu'il dit, l'exclusion est nécessaire au système libéral... (si tu dis toi-même qu'elle fait partie de son moteur)

Maintenant, les entreprises crées par les chomeurs, erf... des chomeurs riches sans doute... ou alors c'est ultra de chez ultra minoritaitre.
En même temps c'est de la logique pure : c'est quand on a pas d'obligation qu'on peut se lancer dans une création d'entreprise... plus qu'une notion de "rebondissement". "Plus on est au fond du trou, mieux on peut s'en sortir", ya rien de plus faux.

 
quand on prone le tout sauf sarko à l'extreme gauche faut pas être surpris des moyens employés.
 
Le probleme est mondial, il se trouve que beaucoup de gens pensent qu'il faut que le pays s'aligne sur le mode de fonctionnement des autres pays pour rivaliser.

 
le projet du PS et son programme est simple, c'est vivre avec les contraintes du libéralisme tout en préservant le social autant que possible.
 
Ca me fait halluciner les gens qui ne comprennent pas ça.
Le PS n'a jamais été l'extreme gauche, le PS n'a jamais été le PC.

 
le PC n'est pas l'extrème gauche non plus cela dit

 
 
Il est surtout extrêmement prêt de disparaître.  

 
 
on parie que dans 10 ans tu diras encore la meme chose ?  

Dans la nuit qui a suivi le résultat de l'élection présidentielle française, il y a eu des incidents, des débordements et des affrontements avec les forces de l'ordre dans Paris et dans les grandes villes de provinces. Les auteurs ne son pas des "jeunes de banlieues" (au sens de "racailles" que Sarko veut nettoyer au Karcher) mais des persones qui sont/se disent d'extrèmes gauche et/ou anarchistes.
 
Ma question est simple; il y en a-t-il ici qui ne condamne pas ces actes ?

Si, c'est tres tres mal.
 
Merci et au revoir

 
 
bon ...et maintenant qu'est ce qu'on fait ?  

On crée un vrai partis d'extreme gauche et on avise..

 
 
On prepare la resistance sociale aux mauvais coups. A peu pres la même d'ailleurs qu'il aurait fallu mener si Royal avait été au pouvoir.

La déclaration d'Arlette d'hier soir :
 

 
Il me semble que les classes populaires ont voté plutôt pour Nicolas Sarkozy. Elles ont choisi de le subir en fait.

 
Non, il est minoritaire chez les ouvriers et employés. Mais quand bien même il etait majoritaire, ça ne l'empecherait pas de mettre en place son programme, c'est à dire une politique dirigée contre les classes populaires, au service des Lagardere, Bouygues et autres. Les classes populaires n'ont rien à gagner aux expulsions, aux heures sup, au bouclier fiscale ou à la remise en cause du droit de greve.

bon les enfants c'est fini la récré
Maintenant on va travailler c'est bien beau les utopies mais c'est pas ça qui va faire avancer le pays

Ca tombe bien, en tant qu'internationalistes, faire "avancer le pays" ne nous interesse pas.
 
Vas y tout seul et dis leur de pas nous attendre

moi c'est plus le "on va travailler" qui ne m'intéresse pas. ça te pose un problème spountz ?

Bah, si

Et puis si c'est pas une utopie (ou plus exactement un leure) que de dire que les heures vont résoudre le chômage, ben je sais pas ce que tu veux

 
 
 
On sait maintenant dans quel camp se situent les casseurs    

Ca m'amène a une question : y a-t-il eu des attentats fascisants le soir de l'élection de Mitterand ?

 
ouais. de l'action directe.  
 
le billet du blog d'olivier
http://besancenot2007.org/spip.php?article1433
et celui de clém
http://www.clementineautain.fr/
Bellaciao
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=47912

Elle est vraiment mimi cette Clémentine

 
Moi je m'en fous.
 
Toutefois je dénonce la brutalié policière.   Les manifestants devraient être mieux protégés, genre avoir un fusil à pompe (innoffensif qui ne tue pas)  
 
 
 
 

La liberté d'expression ne passe-t-elle pas aussi par les actes ?  
 
 

Le seul truc, c'est que ça se fera sans état d'âme, puisqu'on ne tapera pas sur un parti à base d'internationale.
 

Bah, c'est sûr que c'est pas à Neuilly qu'on trouvera du révolutionaire, vu le taux de logements sociaux.
 

Ben, il y a eu des attentats fascisants sous De Gaulle (z'étaient pas de gauche les OAS ? ) et sous Chirac (ok, il était juste fou, même s'il était encarté)  
Mais directement à l'élection, je ne sais pas bien.
Après, la baricade, la manif, le jet de coktail (à part derrière la cravate), ce n'est pas des sports d'aristo, de bourgeois ou de capitaliste en général.  
 

Ben oui, mais non.  
Enfin, pourquoi pas la mettre à l'Elysée, ça aurait un peu de gueule, en effet.  

Ca dépend quels actes.

 
La brutalité policière? Pour avoir été place de la Bastille dimanche soir, je peux te dire que les CRS sont d'un calme olympien car rester 3h debout face à des militants anars ou de la LCR qui insultent puis t'envoient des projectiles sur la figure...
Que font les CRS ? Ils essayent de maintenir l'ordre, ils ne chargent pas pour le plaisir, mais car on les agresse. JE peux vous assurer que pendant 1h (de 20h à 21h) tout était calme à la Bastille jusqu'à l'arrivée des extremistes.