Reprise du message précédent :

 
 
ben ils sembleraient quand meme  que les elus udf appellent au rassemblement a droite

 
Ceux que ça dérange pas de quitter famille et amis, qui maitrise bien l'anglais, qui n'aiment pas la bouffe française, le climat français, la sécu sociale etcetera, ben surement.
Sinon si on les laisse pas se casser avec leur usine ils vont pas se barer  
 
Enfin je sais pas je vois pas trop au nom de quoi on devrait accepter certains de se comporter comme des enfants gatés alors qu'ils ont largement de quoi mener une superbe vie.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est idiot, on voit bien que la majorité des français c'est droitisée, et une partie de la gauche est passée au centre.
Le PS en se mettant plus à gauche il va séduire qui ???
L'extreme gauche et attirer encore plus de monde au centre ???
 
L'extreme gauche n'a même pas le poids pour tirer le PS à gauche car y peu de reserve, vote utile ou pas.

 
Bien tenté.  

 
Rien n'a empeché les partis anti libéraux de faire un parti anti libéral.
A la limite ils ne peuvent s'en prendre qu'a eu même.
On aurait pu avoir un courant anti libéral à surement 15%.

 les mecs ! vous pouvez tjs retourner le pb par tous les bouts , la france est un pays de cons qui votent à droite à 60% .
qd je dis cons ,c'est pas parce que je me sens supérieur,c 'est parce qu' ils votent à droite contre leurs propres intéréts depuis des générations et qu'ils ont tjs pas compris qu'ils se faisait mettre à chaque fois !!! (à part 10% de nantis..)
regardez les paysans (plutot les agriculteurs!) ils ont tjs voté à droite et ils sont en train de disparaitre au profit des + gros        
(et ils continuent :aux élections professionnelles la conf' a nettement reculé au profit de la fnsea ,ça s'appelle un suicide collectif !!!) idem pour les petits commerçants et aussi bcp de salariés .....c'est carrément décourageant ;les seuls qui ont gardé une conscience de classe , c'est les patrons  
 alors basta!! ils veulent sarkosi , qu'ils le prennent ! et j'espére qu'ils vont en prendre plein la gueule (pas de bol ,nous aussi au passage ), ça les fera peut-etre réagir mais j'en doute  
 
allez courage et vive l'anarchie  
 
autre chose qui me déglingue :bové faisant appel à hulot et son écologie de droite  et aprés , faudrait aller voter !
 non merci j'ai plus faim

 
C'est curieux qu'en même temps qu'ils votaient contre leurs intérêts comme tu dis, le peuple est devenu de plus en plus libre et indépendant de ses mouvements et de ses pensées, libéré aussi des dictats religieux, et il fut libéré de ses chaînes sans passer par la case goulag du communisme. C'est pas si mal. Par contre les pays où les riches ont fuient pour le laisser au "peuple", c'est la ruine et la désolation à tous les coups.

Libre   Endoctriné plutôt par ceux qui prônent la fuite en avant, la compét quel qu'en soit le prix, la loi du plus fort...   Et c'est logique, les gros médias sont la pour relayer ce discours 24h/24.

 
Tu n'as pas l'impression d'être toi-même endoctriné?  

Parce que même sans emploi fixe, je me sens parfaitement libre et heureux. C'est bête hein.  

Je me sens plutôt dans la position d'un observateur extérieur au système. Cela  donne une vue d'ensemble qui permet de le comprendre dans ses principes fondamentaux.
 
Alors que beaucoup d'entre vous ne voient le système que de l'intérieur, ce qui est insuffisant, et font des choix qui vont à l'encontre de leurs intérêts, sans qu'ils en soient conscients  

Ben oui, et alors

 
Ah d'accord, je m'incline devant ton infinie sagesse et ton immense savoir.  

Y a pas de quoi, mais si tu déplace ton point de vue à l'extérieur du système, toi aussi tu pourra comprendre (et devenir sage )

[HS (ou pas)]    
 
Extrait du premier post :

N'y a-t-il pas une contradiction dans cette formule : pour moi le point de départ de toute analyse économique est justement la description d'un modèle du comportement des agents et donc un jeu d'hypothèses sur leurs motivations

Cela ne contredit pas la phrase citée:  les motivations "humaines" sont en effet incompatibles avec le communisme pur et dur.
Ceci dit, tout en satisfaisant les motivations de l'homme, le communisme reste un idéal vers lequel il faut tendre...

 
Nan mais cette phrase est comme beaucoup d'autres du premier posts une connerie ecrite par quelqu'un s'interessant au communisme, mais ne l'etant absoluement pas et n'en connaissant qu'un petit bout. Le probleme humain n'est pas plus un probleme dans le communisme qu'il ne l'est dans le capitalisme. C'est un probleme pour les sociétés utopiques, ce que n'est pas le communisme.

par ex. le capitalisme s'accomode du problème humain en excluant les moins  performants (sur le plan économique).  
Le capitalisme pourrait d'ailleurs fonctionner en excluant la quasi totalité des terriens. Il suffit d'avoir un bon service d'ordre  
Parler de prise en compte des motivations dans ces conditions  

Propose tes modifications si t'en es pas content
 
Le premier post n'a que pour but de montrer les trés grandes lignes du communisme au lecteur moyen supposé ignorant de cette pensée, ceci afin de limiter autant que faire ce peut, les trolls récurrent: "communisme= stalinisme"

 
 
Non j'ai été un peu dur c'est vrai
 
Il y a quelques trucs faux, mais c'est un gros boulot que je n'aurais pas fait. Je t'en remercie donc  

 
1/ c'est pas moi qu'il faut remercier c'est Ernestor, c'est lui qui l'a rédigé
2/ si ca te dit de faire un petit résumé des differents courants (trotskisme, luxembourgisme, etc..) je le rajoute avec plaisir  

 
 
Ah ben un topic sur le communisme rédigé par un fan de Bayrou, tu m'etonnes qu'il y ait des conneries
 
Et non je suis trop feignant pour faire ça. ^^

 
 Les principes tiennent en 2-3 phrases, pas besoin de plus. Le reste c'est des analyses suivant differentes domaines d'études. Je vois pas ce qu'il a de mauvais ce premier post, il dépeint très bien les grandes lignes, à part peut-être la description de l'anarchisme très réductrice. Faudrais que quelqun se motive a faire une brève descriptions des grands courants, mais c'est déjà ça...

  Mouarff
 
Il est bien ce forum, tu te découvres plein de choses sur toi-même : des fois je me fais traité de stalinien, de sale rouge, d'autres fois de sarkozyste, et là de bayrouiste. Bon, en même temps, il y a pire comme insulte

Merci

Je rappelerai effectivement que ce premier post n'a en rien vocation à être une description précise, minutieuse et exhaustive de l'idéologie communiste et ses variantes.

Il est tout simplement écrit par un ignare et destiné à des ignares Il me semble primordial qu'on puisse expliquer en 2 ou 3 concepts-clés, même si on est réducteur, le but et le principe du communisme à tout un chacun, surtout à celui qui n'a aucune ou presque aucune culture politique. C'est le but de ce topic et rien d'autre.

Maintenant, encore une fois, libre à tout le monde de proposer des modifications si vraiment ça convient pas, c'est un premier post collaboratif.

 
Ah ben voila tu vois, tu avoues !

Tiens je suis tombé sur ça a l'instant

http://www.dailymotion.com/video/x [...] anarchiste

Assez bien fait comme docu...

Bon ok c'est sur l'anarchisme mais bon

edit: très bien fait, notamment pour les néophytes, moins pour les initiés par contre

 
 
Les ignares n'ont qu'à lire le manifeste, ils le seront moins
 
 
(je déconne, il est tres bien ce premier post ^^)

Faudrais d'ailleurs sérieusement que je le relise, je l'ai lu a 15 ans

[quotemsg=11367973,7651,177132]Tiens je suis tombé sur ça a l'instant  
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] anarchiste
 
Bon ok c'est sur l'anarchisme mais bon  
 
aurais-tu qqch contre les anars, camarade ?

 
Ah mais du tout, c'est même ce a quoi j'aspire profondément, ma citation perso n'est pas là pour rien

 
 
 
alors j'avais mal compris ....ouf  !
 encore un de plus , on sera bientot + nombreux que les trotskystes et autres bolchéviques    
le tout ,c'est d'etre patient car le chemin est long......

Pas de sectarisme, camarade. Les dit "troskystes" sont en réalité plus luxembourgiste qu'autre chose, et d'un certain point de vue sont plus proche de proner l'auto-gestion et le collectivisme qu'armés près a faire la révolution

Le tout est de voir s'il est plus utile de passer par la voie du communisme et de la politique, en abordant les principes économiques et sociaux, ou par l'activisme et le militantisme de l'auto-gestion.

Pour ma part, je pense que l'idéal qui est a peu près pour tous ici le même passe par 3 mode d'action:

- L'action démocratique, voter pour la personne qui protégea le mieux l'intérêt de notre cause, et sur ce point on peux choisir de voter un candidat d'EG, ou choisir d'opter pour un choix stratégique parmi ceux qui ont des chances de gouverner le pays (quitte a voter PS, et j'irais même jusqu'a ne pas blâmer ceux qui ont choisi Bayrou, face a Sarkozy). Cette composante est partagée de tous

- L'action politique, qui consiste a démontrer l'intérêt de la voie du marxisme et de la considération de la lutte des classes, de lutter contre le libéralisme économique effreiné, a faire changer la mentalité politique de l'engagement citoyen. Cette composante est très soutenue par les troskystes notamment, sans entrer dans des clivages quels qu'ils soient qui seraient absurdes.

en somme, une action de préservation pour l'ensemble de la population, une action militante idéologique et une action concrête sur le terrain.

- L'action activiste, qui consiste a concrètement sur le terrain faire bouger les gens, les sensibiliser au volontariat, a l'auto-gestion, a l'engagement individuel a agir autrement que par la consommation, ce qui est par ailleurs bien illustré dans le documentaire. Cette composante n'est pas politique dans le sens démocratique du terme, puis qu'il consiste a ne pas considerer les phénomènes macro-économiques et sociaux mais l'action sur le terrain, le "comment améliorer sa vie et celle de la communauté par soi-même"? Composante elle plutot présente parmis les anarchistes.

Si l'on n'agit pas sur ces 3 plans, notre capacité d'action et la portée de notre soif de cet idéal est limité.

Je voudrais dire que certains points de la première page sont FAUX a 100%, et reprennent des Cliches que on ne peut voir que chez les Ricains tellement ils sont gros !!
 
1 - Le salaire, est diffèrent, ne pas oublier que en l'URSS est enorme, par exemple il y avait des ingénieurs/médecins & co qui allaient très loin pour faire leurs travail, en Ozbekistan dans le désert, ou même en Siberie, pour le pétrole/Gaz & co, et les gens la étaient tous l'élite ( premier de la classe toujours !) et payes en conséquence près de 3 a 4x le salaire prevu !
Sans parler que dans la société un Médecin avait quand même de base un salaire supp de 50% a un ouvrier ( 70 roubles l'ouvrier et +150  Médecin !) pareil pour l'ingénieur, sans oublier le plus importent SEUL l'élite avait droit a des vacances de qualité ou cacun restes entre eux, voir meme a des voyages a l'etranger ( chose inpensable pour un ouvrier !) bref c'est n'importe quoi de dire que de L'ouvrier au Ingénieur il n'y avait aucune différence !
 
La base du communisme se sont les produits de base peu chers, le loyer, l'eau, l'électricité, la nouriture coûtaient au total même pas 20% du salaire d'un ouvrier, les soins gratuits et l'École aussi, bref tout ce qui est nécessaire est très abordable, a cotes il y avait des restaurants chers,  des produits importes de RDA ( lave linges) France ( Parfums avons ), Japon ( Magnétoscopes etc..) qui se vendaient dans des magasins spéciaux avec des dollars, sans parler des voitures Soviétiques qui coûtaient 15.000 roubles ( salaire moyen de 80 roubles y du chemin ) bref on pouvait se différencier par énormément de choses , et c'est ce que tout le monde voulait des l'ecole.
 
Il faut arrêter le Cliche du communisme ou tout le monde est agal a 100%, dans ce cas plus personne ne se ferait chier a devenir Ingénieur si il avait le même sort que un Ouvrier, et les Russes n'auraient jamais pu dominer l'espace avant les Ricains avec un nivellent par le bas, TOUT le monde voulait être l'élite, mais ceux qui n'y réussissaient pas ne perdant pas tous leurs droits, ils vivaient dans des immeubles Publics ou tout le monde était mélanges et avait le même appartement ( sauf 1 appartement plus grand par étage pour certains grands scientifiques car il leur fallait de la place pour leurs travaux etc...)
 
Ouvrez un VRAI livre d'histoire, et vous verrez que une societe 100% egalites n'existes pas et ne doit pas exister, ou alors c'est l'anarchie !

 
 Le rapport avec le communisme?
 

 
 L'intérêt a avoir un metier est de faire quelquechose qui plait, pas le fric.
 

 
 C'est présicement la finalité recherchée.

 
Bah je sais pas tu en connais un autre pays ou le Vrai communisme a etes appliques que en URSS ( et staline n'a rien faits apres 1950 donc ça a dures pres de 40ans ans lui !)
 
On parles certe pas de fric mais de l'idee que l'egalite ne peut pas exister elle est dangereuse, faut reconaitre que chez les Doc meme en France tu en as facilement 80% qui font cela pour le Fric/Prestige, parceque je sais pas mais vu les etudes et leurs difficulte je doutes que il y en ait 30% qui veulent ET peuvent le faire par amour du Job, alors comme je le dis y pas que le fric, il y ausi des avantages autres ( vacances & co !)
 
Alors tu m'expliqueras comment tu va forcer un Gars a se faire chier pour etre Ingenieur ou Medecin alors que a la fin il n'auras rien de plus que le balalyeur du coin, ou alors tu va lui donner son diplome comme cela au la lotterie ou parceque il est sympa, et apres tu peux toujours te gratter pour lancer un Satelite ( c'est ce qui est faits dans certaines republiques bananieres !) faut aretter l'hypocrisie le merite doit payer a tous les sens du mot !
 
Oui enfin meme dans l'anarchie y toujours un plus fort et un plus faible, donc niv egailte c'est vraiment le pirre des exemples ...

 
 
 
 Le communisme n'a jamais été appliqué en URSS, pas plus qu'ailleur. Confondre national-socialisme et communisme, c'est quand même fort
 

 
 Et tu trouves ça normal? excuse moi mais un médecin qui ne fait pas cela par vocation ne mérite pas de pratiquer.
 

 
 C'est vraiment triste, la conception que tu as de la vie. Alors selon toi tu le fais pas un métier par amour, mais juste pour le fric?  
 

 
 Il n'y a pas de plus fort et de plus faible. Soit, certains on un instinct dominant plus fort, c'est animal, c'est donc la démonstration que le communisme est plus évolué que le libéralisme, puisque le premier marque une évolution de l'homme par rapport a sa bestialité. L'intérêt individuel passe par l'intérêt collectif. Une personne qui a un instinct dominateur plus important peux prendre plus de responsabilité, et cela suffit à nourrir son aspiration personelle. La loi du plus fort ne s'applique pas dès lors que l'homme comprends que son intérêt personnel passe par le bien de tous.

 
 
Non, l'URSS n'etait pas communiste...

 
Je t'ai grillé
 
T'en penses quoi, de ce que j'ai dit plus haut?

 
Bon ecoutes, je doutes que tu ai passes UNE seule fois le rideau de fer dans ta vie, donc te prends pas pour ce que tu n'est pas, tu n'est pas credible    
 
Ah moi aussi ze veux soignier le gzentils gens, sauf que il faut que j'aprenes pleins de choses ça prends tu temps, faut controler, mais moi je veux pas ou je peux pas ZE suis trop teubes/presses etc... et puis voir un gars claquer ou pirre un gosse, tout cela se nomes la penibilite et faut une Compensation, et la premiere est le Fric !
 
Va voir en France les medecins, va les entendre parler a la Cantine je peux te dire que y pas 15% qui le font par amour, et pourtant ils sont competants et performants !
Apres il y a le plaisir etc... mais on faits pas 6 ou + ans d'etudes tres difficiles pour se taper des gardes de 40h d'affiles par "Amour", faut pas confondre la notion, on chosis son metier mais il y a des limites a tout !
 
Le 100% egalitaire ne peut pas exister, l'homme est ce que il est, si tu l'a pas compris en 2007 apres l'irak & co je sais pas combien de siecles il te faut encore , tu ne pouras pas le forcer a etre meilleur que son voisin sans contre partie !