Reprise du message précédent :

Ce que je veux dire c'est ce que tu dis est évident : si on avait pas eu la culture (ie l'éducation, l'influence des autres, tout ce qui fait marcher notre conscience), nous ne controlerions pas notre insctinct animal. Ben je suis d'accord, mais le fait est qu'on a la culture et que c'est elle qui nous fait avancer  

Comme si c'était d'une grande évidence... c'est quoi la différence nature/culture ?

Pour moi, à peu près la même qu'entre inné (nature) et acquis (culture).

 
Trop facile la définition    
 
Ca revient à se priver de détermination mutuelles entre les deux, l'acquis devenant à la longue de l'innée et l'inné influancant toujours l'acquis... Avec une telle def, il faut bien reconnaître qu'une part de notre culture nous est déjà innée, donc elle devient bancale.

L'inné qui influence l'acquis, et bien la nature influence la culture, ça ne rend pas la définition bancale si ?
Et dans l'autre sens, tu aurais des exemples ?

 
L'intention est bonne car le but était de diminuer le chômage et rendre un pays stable

 
Ben si puisque la démarcation est censé être entre l'inné et l'acquis. D'ailleurs si tu es déterministe, je me demande quelle pertinence peut bien avoir cette séparation. Au final ca ne serait qu'une distinction entre les moyens dont on dispose pour agir. Et pour l'autre sens, je pense que 2000 ans de culture chrétienne ont tendance effectivement à influencer sur notre comportement...

je suis d'accord, parce que nous sommes nées "civilisés" nous imaginons que cet acquis est inaltérable et appartient au schéma humain ce que je pense faux bien entendu. Le fondement individuel d'une civilisation est la conscience, pensez vous vraiment qu'un enfant nait pourvu d'une conscience achevée? Ce qui fait l'être humain c'est justement le "potentiel" et la malléabilité de cette conscience par l'éducation, le conditionnement culturel, et la religion.
C'est l'humanisme occidental qui à fait de la nature l'ennemi de l'humain, ou plutôt l'inverse.

Ce qui fait que le monde d'aujourd'hui prenne le tournant qu'il prend c'est son néo antiplatonisme honteux que l'on met sur le dos des 68ards. L'ennui c'est que l'alternative ne semble pas encore défini, il semblerai qu'elle soit basé sur un nihilisme financer.
C'est en ceci que je m'inscris à gauche

justement c'est là toute l'hypocrisie de la droite, on entend toujours l'argument que c'est dans la nature humaine le libéralisme etcetera que l'homme est egoiste, que le communisme c'est une utopie, mais de l'autre côté le conservatisme façon Sarko par exemple, en qui concerne l'insécurité, la délinquance etcetera, toute cause humaine n'existe plus et tout devient injustifiable  

euh pardon j'ai oublié mon violon  

Ces 2000 ans de culture chrétienne, elles ne se traduisent que par l'éducation, par conséquent c'est bien un acquis et en aucun cas inné (je parle au niveau de l'individu).
 

pas faux

 
Ouais enfin le platonisme, en tant qu'il valorise un "monde vrai" au détriment du monde sensible (considéré comme faux, trompeur, apparent), qu'il considère que la structure du monde réside dans le logos, est nihiliste. Personnellement je verrai plutôt le capitalisme comme une source d'activité effrenée pour essayer d'oublier que nous sommes devenus incapables de nous fixer des buts qui donne sens à nos vies, comme un immense travail de retardement de l'achèvement du nihilisme, un narcotique en somme.

 
Pourtant ce que nous apprennons à la longue s'incrit dans notre corps, et se transmet. Les formes de vies les plus aptes à vivre dans une société chrétienne sont aussi celles qui ont été les mieux valorisées, et se sont donc les mieux reproduites... La culture a une influence de plus en plus grande sur les chances de reproduction.

Ok, et bien si c'est inscrit dans le corps, c'est que c'est naturel et inné
Un élément culturel est devenu naturel, un élément acquis est devenu inné  
Nan, je vois vraiment pas de différence...

C'est hypothétique et non inné. Si personne n'est là pour transmettre l'humain n'est plus qu'un vertébré comme les autres. Ce qui fait l'humain c'est sa faculté tirer parti du passé. La conscience n'est bâtie que sur l'appréhension du passé, si on fait fi de cela on peu sérieusement mettre en doute notre humanité, les fourmis et les abeilles vivent aussi en société, ce qui nous différenties c'est notre conscience du passé parce qu'on nous l'a enseigné et qu'on y a été sensibilisé.

La conscience est aussi basée sur un patrimoine génétique (genre, avoir un cerveau )

 
Oui mais si une culture passée est devenue de l'acquis, tu l'apelle comment ? Tout ce que je veux montrer, c'est qu'il y a une forte interdépendance entre culture et nature et que la distinction que nous effections n'est qu'anthropocentrique, fondée sur l'idée de liberté (parce que sinon tout l'acquis est naturel - puisque nous sommes déterminés à éduquer nos enfants).

L'inné c'est comme l'ordinateur, l'acquis comme le soft, la nature comme les données, le résultat c'est une synthese.
 
edit : la liberté, c'est un bug  

Attaque de Besancenot, réponse argumentée de Soral
 
http://www.dailymotion.com/visited [...] -technique
 
Des réactions de la part de spécialistes de l'extrême gauche?
 
Notament sur le passage de l'incohérence de la LCR

 
"réponse argumentée" ???
A quels arguments es tu sensible la dedans ? Ca n'est qu'un torrent d'idiotie du genre c'est une petite tapette qui allait se prendre une veste. Ce ne sont pas des arguments et c'est bien pour ça qu'il a bien eu raison de refuser de discuter avec un mec pareil.

En tout cas, la façon dont est monté le reportage me laisse songeur (montrer régulièrement la même séquence de 30 sec de l'ennemi qui parle)...
Pour le reste, pas vu l'émission, et je connais peu la LCR.

Ah parce que tu trouves que l'attaque de Besancenot est argumentée?
 
J'attendais une réponse intéressante sur les propos de Soral
 
On s'en fout du montage

 
Les propos de Soral sont ininteressants et ne meritent que mepris.  
Soral est une ordure antisemite et ne merite que mepris.
 

Tes arguments sont pas beaucoup mieux.

Soral se sert du FN uniquement pour les mêmes raisons que beaucoup de monde vote FN, pour faire péter le système.
Soral est surtout interessé par la puissance politique du FN, et je pense pas qu'il en partage les fondements.
Il l'a dit lui même que pour lui le FN est la seul alternative revolutionnaire crédible au niveau du poids electoral, et je prefere pas dire ampleur du mouvement, car comme certains reportages en témoignent, beaucoup de gens votent FN mais ne veulent pas du tout que Lepen soit président et que le FN ait le pouvoir. Beaucoup de gens ne disent en général que des trucs genre "il ne dit pas toujours que des choses fausses". Super comme mouvement !
 
Le discours de soral parait crédible au début, mais devient bidon, genre que besancenot est pas crédible parceque le systeme n'est pas en train de le diaboliser.
C'est bidon.
Si le FN est diabolisé c'est parceque c'est parti nauséabon qui défend beaucoup d'idée indéfendables, et on le sait tous.
Ensuite ça se bare en couille avec une demande de combat physique contre Besancenot où Soral atteint le sommet du ridicule.
JMLP sort de son corps !  

Au fait "traitant le parti communiste de stalinien", il veut réécrire l'histoire Soral ou bien ?

Ah non pardon c'est juste une figure de rhétorique : "la LCR a été fondée en opposition au PCF qui était stalinien", ce qui est vrai (le PCF était stalinien), et lui il transforme ça en "la LCR traitait les communistes de staliniens", ce qui est faux (les comunistes n'étaient pas forcément staliniens). Du coup, il prétend que la LCR a été fondée sur un mauvais prétexte... belle rhétorique manipulatoire, JMLP sort de ce corps²...

Et si on parlait de l'incohérence de la LCR, c'est ça qui m'interesse et c'est pour ça que j'ai posté cette vidéo ici

Je crois en avoir parlé, il dit que la LCR se prétend révolutionnaire alors qu'elle a été fondée sur de mauvais prétextes, et moi je te présente un contre-argument à ça. Mais il faudrait d'abord décortiquer son discours pour le démonter, déja il n'avance aucune preuve mais principalement des théories (du complot, notament). Et démonter une théorie du complot, ça a jamais été facile, puisqu'un complot est par nature caché.

Et niveau politique, il ne parle de rien d'autre que la préférence nationnale si je ne m'abuse ?

Quand je parlais de l'incohérence je faisais allusion au passage à partir de 3 minutes 30
 
Qu'être internationaliste pour un antilibéral ça n'a aucun sens, que la seule barrière à la mondialisation c'est la Nation.
 
Au passage Soral, ex-Marxiste et ancien membre du PCF, est connu pour avoir récemment dit "Marx voterait Le Pen", ce qui est interéssant et c'est pour ça que je voulais avoir des réactions ici

   On peut envisager une mondialisation régulée à des fins sociales (...), et donc non libérale.

 
Il n'y a aucune incoherence la dedans. Besancenot ne defend pas "l'emploi français", il defend le travailleur contre la bourgeoisie qui exploite partout dans le monde les travailleurs. Tandis que Soral lui en rejoignant Le Pen fait le choix de defendre la bourgeoisie française contre la bourgeoisie etrangere, mais avant tout contre les travailleurs français. Parce que cette bourgeoisie française elle exploite à tout va. Tout le programme de Le Pen est un programme anti-ouvriers, qu'ils soient français ou pas.  

 
si tu lisais les réponses aussi ...

Ce que dit Besancenot c'est que c'est pas normal de ne pas donner au sans papier des papiers, car c'est un moyen de pression évident pour des patrons peu scrupuleux de totalement frauder avec des travailleurs illégaux sur lesquels ils pourront faire pression sur les salaires, et bien sur ne payer aucune charge.
Faire venir des gens de façon régulière pour abaisser le coup de la main d'oeuvre le medef s'en accomode très bien, mais c'est une autre histoire, que Soral veut abusivement amalgamer.
Pour ce qui est de la mondialisation besancenot est antilibéral et antimondialisation et je vois pas le rapport entre être internationaliste c'est à dire voir plus loin que les frontières de la france et être pour la mondialisation de l'économie.

L'internationalisme de besancenot ce manifeste justement par le fait qu'il prend en compte les classes laborieuses des autres pays qui subissent aussi le joug des marchés financiers à l'échelle mondiale, là ou au contraire Lepen il s'en fou, ça le dérangerait absolument pas que la France fasse partie des pays exploitant les pays les plus pauvres si ça peut lui redonner toute sa sublime grandeur d'antant, comme on dit il s'en bat les couilles, et son histoire d'aider les pays pauvres pour éviter qu'on ai a accuillir la misère c'est vraiment de pure circonstances, parcequ'il n'y aura pas besoin vu que la france sera entourée d'un grillage de fer, les frontières fermées avec des miradors tirant à vue, un peu comme le mur de berlin, et des mines sur les plages.
Et je caricature à peine, vu qu'il veut une fermeture totale des frontières, l'image est en tout cas fort appropriée

De plus Soral à tout à fait interet vu qu'il est au FN et en tant que membre du FN à faire basculer des gens de l'extreme gauche vers l'extreme droite, il est absolument pas imunisé contre les discours politico politicien qui consistent à de toutes façons manipuler pour gagner de l'electorat.

Je sais pas si tout dépend de notre vécu ou de notre cablage interne mais je trouve que plus on va vers la droite plus la manipulation est forte, vicieuse et fourbe.

C'est ma réponse et ce que j'ai pensé du discours de Soral.
Et je rajoute encore que provoquer physiquement un politique c'est vraiment dans la plus pur tradition facho du FN, alors la mois je dis chapeau
Il aurait pu demander à défier Arlette Laguiller tant qu'il y est ça aurait eu au moins le mérite de rajouter de l'humour dans son ridicule.

 
Il dit qu'il est sympa, qu'il est bon orateur, qu'il sait défendre ses idées, etc.
 
Ce en quoi je pense que tout le monde s'accordera, même Le Pen. Seulement, ce ne sont pas de bonnes raisons de voter pour quelqu'un, elles sont même très mauvaises.

J'étais en train de répondre mais je me suis rappelé d'une vidéo de Marine Le Pen qui démontre exactement cette incohérence et qui résume ce que j'étais en train de dire.
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ts-croises
 
Etre internationaliste nuit aux travailleurs français.

Ce qui nuit au travailleurs français ce sont les salaires bas imposés par les patrons.
Le probleme c'est pas les étrangers qui acceptent de travailler pour moins cher, c'est le fait que les patrons peuvent payer des gens aussi peu cher.

De plus avec un chômage aussi élevé la plupart des français peuvent pas faire spécialement plus la fine bouche que des étrangers.

Tu as vu la vidéo? C'est très bien expliqué.  

je peux pas la regarder, explique stp

 
 
Bon, manifestement tu ne cherches pas à discuter, juste à faire ta propagande moisie. Tu as un topic Le Pen pour ça, tu ne convaincra pas les intervenants d'extreme gauche de ce topic, donc autant arreter de suite.

Bon ça ok, mais vis à vis des propos en question?

cte foutage de gueule ^^