Reprise du message précédent :

Non, ça sera exactement la même chose.
 
Je rappelle que dans les prévisions de Marx, on aura un monde toujours plus inégalitaires. Donc d'un coté, une très forte minorité qui contrôle et posséde tout, et de l'autre une très forte majorité qui se fait exploitée et qui ne possède rien.

 
Dans un 1er temps, peut être pas échelle mondiale, mais à terme si. Sinon les fuites des capitaux restent très pénalisantes pour ceux qui veulent jouer le jeu.
(pour ça d'ailleurs que le socialisme foire partout en Europe, avec la mondialisation...)

 
On prends même le chemin inverse, mais une crise d'ampleur suffisante pourrait lancer un virage à 180°...

 
Ce qui n'est pas le cas partout, par exemple en somalie ou en éthiopie, si les OMG se cassent (pu d'argent, rentrons à la maison), ils vont morfler les premiers et c'est ceux qui le peuvent qui vont faire la révolution

Moi, je verrais plus un monde à la mad max si on se dirige vers cette solution

 
En fin de compte c'est un vrai visionaire Marx je dois bien admettre

Bah pour l'instant, manque plus que l'exploitation au tableau

Elle viendra (enfin elle est déjà là quand même) quand le monde ne sera plus qu'un seul état dirigé par un marché économique total global
 
Patience camarade

 
Et puis révolte, et virage à 180°...

Oui, enfin la condition de vie globale ne fait que monter de part le monde. Pour faire peter, je ne vois qu'une grosse guerre

Oui et alors
 
Tu peux très bien avoir une condition de vie correcte au niveau mondial, et comprendre que 5% de la population exploite les 95 autres. Et donc te révolter...

Donc c'est plus par jalousie qu'autre chose non , puisque ce que tu regarde c'est le differentiel et non la valeur absolue du seuil bas. Donc une simple redistribution plus égalitaire suffirait. Parce que moi personnelement les miliardaire, ils peuvent faire ce qu'ils veulent, je m'en fout

Imagine par exemple le système social français appliqué au monde entier, ça irai non ??

 
Dans les anciens pays développés, ça descend, et de plus en plus vite. Avoir été riche et ne plus l'être, ça invite particulièrement à se poser des questions sur la pertinence du système.

 
 
Catastrophe écologique, économique, climatique, pénurie de pétrole, montée du niveau de la mer, manque d'eau potable, augmentation de la sécheresse, toussa toussa.
 
 
Dans 15/20 ans ça va être nettement plus facile de tout faire peter
 
EDIT : enfin montée du niveau de la mer c'est pas pour tout de suite  

Le principe du communisme c'est justement la distribution égalitaire
 
Donc non, ça n'est pas de la jalousie, c'est le constat qu'ils se font prendre sodo gravier depuis leur naissance. Bref, c'est une révolte, une rébellion contre des oppresseurs.
 
Si les milliardaires partagaient d'eux mêmes avec tout le monde, bien sur qu'on aurait pas besoin de tout faire péter

 
Oui, c'est ce que je dis, mad max quoi , pas du communisme puisque ce sera du tout pour sa geulle

 
Oui, (avec renationalisation des services publics, et des secteurs essentiels!)  

 
 
tu zappes le dictateur éclairé là .

 
Excuse moi , ce sera comme ken le survivant quoi

je remarque qu'une nouvelle fois je viens de pourrir un topic
 
bon je sors--->[]

oui, moi aussi, bonne soirée à tous

 
bonne soirée 'camarade  

salut à toi ô mon frêre

 
Pardon mais il ne s'agit pas d'un troll.
Il est possible de représenter les différentes sensibilités politiques non par une ligne (allant de l'extrême gauche à l'extrême droite) mais par un cercle sur lequel l'extrême droite et l'extrême gauche se rejoigne en un même point et pour plusieurs raisons:
--> la radicalité de leurs positions
--> la dangerosité de leurs idées.
Si l'extrême droite peut être considérée comme xénophobe, l'extrême gauche est anti-capitaliste, et par ce biais, conteste l'existence même du patronat. Par ailleurs, elle n'a pas abandonné cette chère idée de la lutte des classes, elle se situe toujours dans la droite ligne de la russie bolchévique qui massacra alors les koulaks (au nom de cette idée marxiste)
 
Par ailleurs rapprocher le communisme de la dictature, c'est donc un troll. Il est toujorus amusant de discuter avec des sympathisants d'extrême gauche pour entendre dire: l'URSS, le Cambodge, Cuba, la Corée du Nord, la Chine, ce n'est pas le vrai communisme...
Sans reprendre les idées de Stéphane Courtois (ancien membre du PC), le communisme portait en lui un idéal mais dont l'application concrète à été la plus meurtrière des doctrines totalitaires.

Et bien voilà t'as répondu toi même à tes critiques Le communisme est un idéal. Mais son application peut être dangereuse au pire, au mieux ne pas marcher.  
 
Donc en quoi défendre (ou même juste chercher à comprendre) les idées humanistes et démocratiques du communisme, de l'idéal communiste, tout en étant conscient du problème de les appliquer, est un problème ? En rien. Et c'est ce que je fais ici même.
 
Quant à ton cercle, c'est un peu facile. Et faux. Car si tu prend les idées fondamentales de ces deux extrêmes, il y a une opposition totale sur tous les points. Où est le sens de les considérer comme proche alors ? Oui, ils veulent tous deux de grands changements, mais c'est un peu léger tout cela ...
 
Et ton histoire de lignée de russie bolchévique qui massacra les koulaks, ca veut dire que la LCR ou LO veut instaurer des goulags en France pour les patrons ? Arfff

Ca c'est une vérité que malheuresement peu de gens veulent accepter ou même tout simplement comprendre
 
Ca fait 117 pages qu'on s'acharne à expliquer cela

 
Cette jalousie est un argument pourtant très utilisé par les partis d'extrême gauche français.
Du populisme limite sarkozien dans l'affaire du PDG de Carrefour (et y a personne pour s'offusquer de ce que gagne les sportifs ou les artistes qui pour moi ne méritent absolument pas ce qu'ils gagnent et sont les 1er à aller à l'étranger pour planquer leur blé au fisc ).

C'est vrai
 
Mais le problème ici c'est que certes tu répétes, mais pas aux mêmes personnes  

L'affaire Carrefour est arrivée lorsque qu'après une grève, le personnel a obtenu une misérable voire humilliante augmentation. Alors quand à coté de ça on file 38 millions à un gars qu'on juge incompétent, ça rend la chose encore plus inadmissible
 
Pour les sportifs, on en parle pas, mais pas sur qu'ils en pensent pas moins

D'ailleurs peut-être que le communisme façon soviétique serait une bonne solution pour ce problème. On pourrait enfin leur enlever leur liberté de penser

 
On luia donné à peine 10 Millions d'euros brut (3 ans de salaire) soit son indemnité pour la clause de non concurrence (ça fait plus grand chose quand les impôts et prélèvement sont passés en plus ), les 29 millions c'est le calcul de Carrefour pour sa retraite "complémentaire" (40% de son dernier salaire chez Carrefour) en tenant compte de l'espérence de vie du bonhomme  
Tu vois un peu la mauvaise fois des médias et des partis politiques (sans parler de celle du nouveau PDG qui provisionne allègrement pour sans doute en resortir un peu au cours des années suivantes histoire de regonfler artificiellement le résultat )
 
Attention je ne nie pas que c'est bcp et peut-être surévalué mais bon ça reste un revenu du travail, on juge ce type comme un paria alors qu'il a diriger l'un des plus grand groupe de distribution du monde pendant 13 ans et avant personne ne s'est plaind de son "incompétence".

 
Tu extrapoles largement mes propos:
Je n'ai jamais dit que ces idées étaient proches, j'ai dit qu'elles représentaient la même dangerosité.
De même je n'ai jamais affirmé que LO ou LCR allaient ouvrir des goulags, je fais un parallèle avec un discours qui n'a jamais évolué. D'ailleurs à la lecture des pots suivants, je remarque que certains s offusquent du parallèle entre communisme et dictature du prolétariat, mais je vous invite tous à relire ce qu'écrit Marx.
 
Mon but n'est pas de taper sur un communisme déjà en germe avec babeuf dont on ne peut que reconnaitre les intentions louables. Je dis simplement que l'on doit bannir ce mot de communisme qui gardera à jamais cette tare autant que la fascisme ou le nazisme. (Avez vous remarqué qu'en Europe, il n'y a que le Parti communiste qui n'ait pas changé de nom?)
 
Soyons idéalistes d'accord, mais regardons les choses en face

Ah ouaiiiiiiiiiiiis  

 
Et bien relis Marx et ce qu'ont écris Briseparpaing et Ernestor !!! Le communisme selon Marx, c'est le stade ultime où l'Etat est aboli et où l'individu est seul "maître à bord". Le communisme correspond à la grande utopie libérale (idéologie politique), sauf que Marx avait analysé qu'avant de pouvoir être sûr que l'individu puisse réellement être libre et responsable dans la société communiste, il fallait garantir l'égalité entre individu. Cette égalité étant impossible dans la société capitaliste bourgeoise où une classe (la bourgeoisie) est prédatrice de l'autre (le prolétariat) et où règne la lutte des classes (la lutte des classes ne correspond qu'à la prise de conscience de cette prédation d'une classe par une autre et qu'il y a donc lutte inévitable), il fallait que le prolétariat renverse en sa faveur l'équilibre de la lutte des classes et instaure une "dictature du prolétariat" avec un Etat fort.  
Cette phase est le stade du "socialisme". L'abolition de l'Etat, la phase du communisme qui est l'aboutissement du socialisme n'a jamais été mis en pratique nulle part et c'est une leçon de mesurer les risques qui pèsent sur la phase socialiste qui a conduit la plupart des partis communistes d'Europe a abandonner la référence à la dictature du prolétariat, l'absence ou l'insuffisance de démocratie étant un obstacle à l'accomplissement du communisme.
 
Une des armes les plus perverses de la bourgeoisie, c'est la récupération de la morale judéo-chrétienne à son profit. Pendant des siècle, cette morale a justifié l'inégalité de sang du système féodal, où le noble l'était de part la volonté de Dieu et le serf était attaché à la terre de son maître qui représentait l'ordre moral de source divine. Vouloir changer cet ordre était faire preuve de pêchés, d'envie, de jalousie... Aujourd'hui, c'est la bourgeoisie qui utilise cet argument. A voir le post incroyable (à prendre au 2nd degré, c'est pas possible autrement) de Caylaron ; Carrefour qui engrange des bénéfices colossaux en exploitant jusqu'au trognon les producteurs grâce à ses centrales d'achat, en instaurant comme mode de management le flicage et la pression maximum sur ses salariés (j'ai eu plusieurs témoignages de salariés de carrefour ; c'est contrats à la limite de la précarité, surveillance et humiliation à répétition, salaires misérables...), qui détruit le tissu local des villes où il s'installe en faisant crever le commerce de proximité, pour enrichir grassement des familles d'actionnaires qui sont déjà les plus grosses fortunes françaises et qui verse 2500 ans de SMIC a son PDG remercié pour avoir plombé le cours des actions. S'émouvoir de la démesure indécente de ces ponctions sur la richesses produite par les salariés et toute la chaine de travailleurs que ce Bernard a exploité sans aucun égard, c'est s'exposer à être traîter de "jaloux". Faut vraiment avoir subi un conditionnement incroyable...

 
Moi ça ne me choque pas qu'on paye les gens au smic pour un boulo sans qualif comme caissier, je trouve même ça normal, le salaire minimal est fait pour ce genre d'emploi
La grande distrib est connue avec l'hôtellerie-restauration pour être un des mondes pro les plus pourris en France, ce n'est certainement pas un modèle de politique social et salarial (bien au contraire) mais je ne vois pas en quoi ça te gène qu'on paye son dû (au sens du contrat je ne dis pas que c'est entièrement mérité) à l'ancien PDG, si important que soit le différentiel avec le salaire des employés.
J'avais pris cet exemple pour montrer que les partis d'extrême gauche utilise la jalousie des employés quand ça les arrangent pour faire monter leur popularité et inciter à la lutte des classes mais ça n'a rien à voir avec le communisme en soi.

l'intervention de caylaron est interessante, il n'est pas choqué de voir un pdg partir avec 40 millions d'euros de retraite.
 
caylaron est tres interessant car il nous montre que malgré le scandale mediatique que cet evenement a suscité, son conditionnement n'en a pas été éprouvé et il continue a defendre le capital.
 
 
 
 

 
C'est justement le scandale médiatique qui me gène (avec ce vieux montage pour faire croire que le type part avec 40 Millions dans une enveloppe ce qui est faux).
Tu me trouve conditionné, ce qui est drôle c'est que si j'avais été de l'avis des médias tu m'aurais dis que j'étais conditionné par TF1, vive la mauvaise fois intellectuelle
Dis moi ce qui te choque dans cette affaire que j'essaye de comprendre ta vision.