Reprise du message précédent :

il y a 1 000 000 ans on ne bossait pas 10h par jour, on vivait et on ne se faisait pas chier pour des futilités..

non, mais quelle était notre espérance de vie ??
C'est dans la nature de l'homme de progresser , aprés il faut savoir le gerer.

depuis 10-15000 ans ça part en couille aussi

 
Le gars qui dit ça en postant derrière son PC, bien au chaud dans ses charentaises
 
 

ah mais je suis a un point de déchéance ou je ne pourrais pas retourner a cet etat la, mais on ne vivais pas moin bien a l'époque... tu n'a qu'a voire les tribues primitive qui subsistent encore, ça marche toujour, depuis le début de l'humanité ils n'ont pas changé, et sont toujours la...

 
D'un autre côté, il y a 1 million d'années, si t'avais pas attrapé le mammouth, tu mangeais pas et il n'y avait pas les restos du coeur pour compenser. Et même si tu étais malade avec 40° de fièvre, il fallait qquand même l'attraper le mammouth....  
 
C'est sur qu'après, tu n'avais plus trop le temps de t'embêter avec les futilités  

 
ça a toujours parti en couille aussi, c'est pas nouveau

 
Personnellement, je préfère vivre que survivre, mais chacun son truc  

maois sté pas forcement plus mal avant, les gens n'étaient pas plus mal, vu que c'était ainsi qu'il était normal de vivre...

 
Si tu y tiens vraiment, il te reste encore d'immenses régions inhabitées dans le monde, qui n'ont pas été abimées par l'homme : l'Amazonie Occidentale, les trois quarts de la Sibérie, une bonne partie de l'Australie...  
 
Je suis sur qu'au bout d'un mois, tu reviendrais dans notre bon vieux confort bourgeois  

je l'ai dit, je suis trop enbourgeoisé pour pouvoir le faire... meme si le coeur m'en disait vraiment!

Ils vivaient comme ça, mais on ne peut pas dire que c'était normal !
Et ils devaient savoir et espérer, comme nous qu'on peut vivre mieux !
 
Il y a 80 ans, beaucoup de femmes (mais pas toutes) allaient "au lavoir" laver leur linge, été comme hiver, et elles devenaient veuve bien plus tôt !

L'ensemble du site est très intéressant

 
Oui ... ça change du clivage gauche/droite qu'on rencontre habituellement chez les intellectuels.

je parle des lointains temps animiste, ou le "je" n'existait pas encore, o ne cherchais pas toujour mieu, toujour plus comme dans les sociétés (de consomation par evidence). Il vivaient, riaient comme nous, et ne pleurnichaient pas au premier bobo!

je parle de travail dans le mode capitaliste, evidement il chaaient, ceuillaint, vivaient; mais il ne le faisait pas en ronchonant dans les bouchons des boullevards, et au moin c'était naturel...

Faut vivre à la campagne

 
bon article qui apporte un peu de recul sur le sujet, mis en premier post pour l'instant en guise de test.

Tiens, une petite pique qui vaut ce qu'elle vaut, afin d'apporter une distinction supplémentaire entre extrème-gauche (s.l.) et extrème-droite (s.s. ), auprès de qui veut mettre tout ce qui comporte le qualificatif 'extrème' (extrème-gauche, extrème-droit, extrème-de-gervais, extrème-isthme) dans un même panier...
 
Connaissez-vous la différence entre "totalité" et "totalisation" ?
 
(Indices : Staline, Bush, Marx, Robespierre, Darwin, Pie XII)

 
Et ils allaient agresser/violer les autres tribus qui n'avaient pas encore découvert comment faire du feu pour leur piquer leur grotte qu'était plus grande que la leur
 
En mangeant probablement les cadavres une fois tout le monde tué.

 
Non non
Là tu parles de la définition du capitalisme qu'on a sur ce topic
 
 
 

Non et je vois pas bien le lien avec l'extrême  

elle est bien réaliste, dans un sens

C'est la définition de l'ambition primaire.
 
La même que pour tous les pouvoirs, non ?
 

Dire NON au traité constitutionnel,
pour construire l’Europe.
22 octobre 2004
 
Appel contre le " Traité constitutionnel " européen.
A l’initiative de la Fondation Copernic.
 
Face à la mondialisation libérale et aux firmes transnationales, nous avons besoin d’Europe. Mais celle qui se fait aujourd’hui n’est pas l’Europe dont nous avons besoin.
 
L’Europe qu’on nous demande d’avaliser est totalement organisée autour d’un principe unique : le marché, la généralisation de la concurrence. C’est cela qui autorise l’attaque contre les services publics, l’incitation à l’allongement de la durée du travail et sa flexibilisation, l’encouragement à la régression sociale dans chacun des pays de l’Union européenne. Cette Europe-là est menée par le haut, par des négociations opaques entre les gouvernements et par des instances qui ne sont pas soumises au contrôle démocratique, telles la Commission ou la Banque centrale européenne.
 
Les peuples ne se reconnaissent pas dans cette pseudo-Europe qui a le marché pour idole et la négociation secrète pour liturgie.
 
Il est urgent de sortir de cet engrenage.
 
Le " traité constitutionnel " adopté par les chefs d’Etat et de gouvernement le 18 juin 2004 constitue l’ensemble juridique libéral le plus complet et contraignant de la planète. Il grave dans le marbre les dogmes et les politiques inscrites dans le Traité de Rome aggravé dans un sens néo-libéral par les traités ultérieurs. Il ouvre la voie à une politique militariste subordonnée à l’OTAN. Il refuse l’égalité des droits à ceux qui résident en Europe sans posséder la nationalité d’un Etat membre et les désigne au harcèlement administratif et policier. Il remet en cause le principe de laïcité auquel nous tenons. Enfin, il laisse les citoyens à l’écart des lieux de décision. Il n’est d’ailleurs une constitution ni par son mode d’adoption, ni par son mode d’élaboration, ni par son contenu. S’il est ratifié, l’unanimité des 25 Etats membres sera ensuite requise pour le modifier.
 
Cela, alors même qu’il fixe dans le détail des choix politiques, économiques et sociaux essentiels qui ne pourront donc plus être remis en cause. Ce vice anti-démocratique affecte déjà les traités actuels ; il est incorporé avec eux.
 
Cette masse de stipulations précises et contraignantes va toujours dans le même sens : la domination du marché, la liberté d’action des capitaux et des firmes transnationales. Au fronton de cet édifice est inscrit un principe primordial, décrété intangible : " le principe d’une économie de marché ouverte où la concurrence est libre et non faussée ».
 
Cette Europe-là n’est pas la nôtre.
 
C’est pourquoi il est urgent de donner à l’Europe de nouvelles fondations qui l’émancipent du capitalisme financier, prédateur et belliciste, qui la réconcilient avec le progrès social, la démocratie, un développement soutenable, la coopération entre les peuples, qui portent la paix sur une planète déchirée par les guerres. Nous sommes des partisans résolus d’une Europe du droit pour toutes et tous à l’emploi, mobilisée contre le chômage, la précarité et la dégradation du cadre de vie. Une Europe qui renforce les garanties sociales, met en œuvre un développement économique compatible avec les équilibres écologiques, défend la diversité culturelle, respecte la laïcité et veille à la stricte application de l’égalité entre les hommes et les femmes.
 
Nous voulons une Europe démocratique, fondée sur la pleine citoyenneté de tous ses résidents. Nous proposons une Europe dont les peuples seront les acteurs d’un authentique processus constituant, qui leur permette de décider vraiment des choix politiques et de contrôler leur mise en oeuvre.
 
Pour que cette Europe si nécessaire devienne possible, il faut partout donner la parole aux citoyens et refuser cette prétendue " constitution " européenne.
 
Nous entendons l’argument de celles et ceux qui combattent avec nous le néo-libéralisme et craignent pourtant qu’un tel refus serve les forces réactionnaires. Mais laisser l’Europe actuelle continuer sur sa lancée favorise l’essor dangereux des populismes réactionnaires, des droites "souverainistes ", de l’extrême-droite xénophobe. Cette Europe-là représente une grande menace pour l’idée européenne elle-même.
 
C’est pourquoi nous appelons à opposer un " non " majoritaire au " traité constitutionnel ". Un " non " de gauche, en rupture avec le système libéral, qui puisse traduire dans les urnes ce que les mobilisations sociales et altermondialistes de ces dernières années ont exprimé avec le soutien de la majorité de la population, des salariés, de la jeunesse.
 
Sur ces bases, nous créons un collectif d’initiative et appelons à ce que des rassemblements similaires se constituent dans toutes les villes et dans tous les secteurs de la société.
 
Voici la liste de 25 signataires parmi environ 250 personnalités, liste rendue publique à la conférence de presse du 19/10/04 :
 
Ariane Ascaride (comédienne), Francine Bavay (Les Verts, vice-présidente du conseil régional d’Ile de France), Olivier Besancenot (porte-parole de la LCR), Marie-Georges Buffet (secrétaire nationale du PCF, députée), José Bové (ancien porte-parole de la confédération paysanne), Hamida Ben Sadia (militante féministe), Claude Debons (syndicaliste), Christine Delphy (fondatrice des Nouvelles Questions Féministes),François Dufour (ancien porte-parole de la confédération paysanne), Marc Dolez (député du Nord, PS), Gérard Filoche (inspecteur du travail, PS),Robert Guédiguian (cinéaste), Alain Krivine (porte-parole de la LCR), Frédéric Lebaron (sociologue, président de Raisons d’Agir), Willy Pelletier (sociologue, coordonnateur général de la Fondation Copernic), Jacques Rigaudiat (haut-fonctionnaire, PS), Yves Salesse (Haut-fonctionnaire, coprésident de la Fondation Copernic), Claire Villiers (vice-présidente du conseil régional d’Ile de France), Francis Wurtz (président du groupe GUE-NGV au parlement européen, PCF), Malika Zediri (Apeis), Anne Leclerc (syndicaliste et féministe), Emmanuel Terray (anthropologue), Patrick Braouezec (député-maire de St Denis, PCF), Eric Coquerel (président du Mars), Roland Mérieux (Les alternatifs), Jacques Voirin (CGT spectacle).
 
Source : Fondation Copernic

c'est une tres bonne idée a la base mais jamais l'Homme ne saura JAMAIS se gerer seul. il a encore trop ce coté bestial et j'ai bien l'impresssion ke cela croît de plus en plus c'est vraiment dommage.

 
L'homme ne saura jamais se gérer seul ... ça veut dire quoi ? Dieu l'a géré depuis qu'il l'a créé ?

ne pa etre dans l'exces

 
MDR  
 
+1

 
Les bétes >> a l'abatoir !
 
Tu sais ce qu'il te reste à faire.......  
 
Et comme je ne suis pas une béte mais un personne humaine, je vais te manger !
 
@+

La personne humaine ... c'est pas de Zola ?

Voila juste un petit post pour vous informer que j'ai rajouté un lien vers les 2 derniers topics de yanng a savoir sur le rapport chretien / coco et capitalisme / communisme.
 
J'ai aussi refait la mise en page du premier post qui était devenu illisible car plus large qu'un écran.
 
voila stout

Up et merci pour ce topic qui est instructif.

De la part de tout les participants a celui ci je te dis merci    

+1

donc en fait tu veut un systeme socialiste

La démocratie directe, c'est bien, mais tu es quand même obligé d'avoir un certain nombre de personne pour décider des détails de la vie politique. Tu pourrais difficilement demander au Peuple de se prononcer à chaque qu'il faut changer un mot ou un virgule dans un texte de loi, ou même de changer une loi qui tombe sous le sens logique.

 
Ou meme demander au peuple de voter la loi de budget (et donc les impots) est du suicide.

On l'a bien fait en Suisse.    
Ca avait plutôt bien marché dans le sens que voulait le gouvernemen (ou presque).
 
http://www.admin.ch/ch/f/pore/va/20040516/index.html

politiquement (et geographiquement aussi), la suisse est mon pays praifairai

Non, ce que je voulais dire, c'est que le Peuple doit décider lui-même pour les grandes lignes de l'avenir du pays, genre les changements de constitution et autres, mais il y a à coté une quantité immense de petites lois qui doivent être adaptée en fonction de la situation actuelle, et c'est beaucoup plus simple si c'est des gens qui ne s'occupent que de ça (aka les politiciens).