Reprise du message précédent :
non mais quoi qu'il arrive loi ou pas loi je pense que pour un pays qui se dit     libre in devrait avoir le droit de tout dire...
mais je repete que je ne suis pas d'accord avec dieudo...^^

et donc si on suit ton raisonnement on devrait être libre de tout faire alors
 
allez on libere les meurtriers, les pedophiles et tous ces bonnes gens qu'on a emprisonné injustement alors qu'ils voulaient juste profiter de leur liberté d'action    
 
 
 

tu vois tu dit un truck que je ne dit pas
je parle de liberté d'expression et non de crime ou de viol!donc quand tu aura decider d'arreter de dire les chose que je ne dit pas revient me voir

tu pronnes la liberté totale d'expression donc je pousse juste ta logique un peu plus loin  
parceque bon si tu permets au gens de librement faire l'apologie de la pedophilie, du meurtre et de la xenophobie ...

T'as pas l'impression que j'empiète un peu sur ta liberté si je fais des discours publiques où je dis qu'il faut emprisonner tous les mecs dont le pseudo commence par un "s" ?    
 
La liberté d'expression c'est bien joli mais c'est pas le plus important, le plus important c'est la protection des droits des personnes, et le révisionnisme n'a rien d'une opinion, c'est nier un pan entier de l'histoire pour servir des thèses racistes, y'a aucune liberté là-dedans.  
 

 
+1 Ce n'est pas de parler des juifs dans un spectacle le pb, c'est l'état d'esprit  que l'on a lorsque l'on en parle...

ok si tu me dit sa...
je te repond dans ce sens la^^
parce que la tu me parle pas de crime...
c'est pas parce qu'une personne fait une certaine aologie de quelque chose ou d'autre qu'il va forcement passer a l'acte...
donc peut etre que sa derange que sa choque...
un exemple concret:dieudo nous rabache certaine chose deuis quelque temps(juif toussa toussa...) malgres sont discour il ne va pas "casser du juif" ce ne sont juste que des paroles!si avoir peur des paroles que dieudo nous raconte autant rester chez soit se couper du monde et ne plus parler...ne plus rien faire quoi
ensuite il y a ceux qui passe a l'acte (pedophie toussa toussa) je te donne un exemple:plein de pedohpile font des acte ignoble sans en parler ou sans utiliser la liberté d"expresion...
donc tout sa pour te prouver que liberter d'expression et liberté d'acte(je sais pas comment le dire) sont deux chose totalement different^^
en conclusion,pour ma part et sa n'engage que moi,la liberté d"expression et tout ce qu'on l'ont peut dire n'est pas réprehensible...par contre les acte la (je prend les pedophile...mais sa peut etre les crime etc...) faudrait les mettres dans une piece et les faire soufrir le pus possible et le plus lentement possible...

non comme j'ai dit plus haut si c'est ce que tu pense et que tu y crois tant mieu pour toi parce que sa ne me fera aucun mal que tu pense sa...

ce n'est que de la spéculation!tu n'est pas dans sa tete pour dire si il le dit en mal ou pas!peut etre que sa eut se voir...mais ce n'est pas l'apparance qui fait l'homme!tu peut avoir une "tete d'homo" et ne pas en etre un

t'es un peu au courant des idéologies, de comment elles se développent tout ça ? des conséquences ? ou pas du tout ??????  

oui oui t'inquiete pas pour sa
on en apprend assez a l'ecole du style hitler staline et compagnie...
mais prenons un groupe de personne neo nazi:ce sont des gros cons qui se la joue skine et compagnie mais qui peuvent avoir un discour type pour entrer dans moule de peur de probleme ect...
sinon je pense m'etre fait beaucoup d'ennemie en une aprem ici^^

ben apparement pas assez
comme tu es lycéen demande a tes profs d'histoire et surtout de philo de t'expliquer le rapport pouvoir/parole/ecrits

non mais je comprend votre point de vue et votre argument^^
je ne suis plus lycéen mon ami^^
mais voila ce que je dit c'est sur que beaucoup de monde ne le partage pas mais que voulez vous dire et faire...

[/quotemsg]
 

 
Je pense que lorsque quelqu'un te parle, tu ressens si il t'accepte tel que tu es avec tes différence de peau, d'origines, de culture, de classe sociale, ou si il te "snobe" ou se prends pour supérieur.
 
On peut se tromper sur des personnes, il y a de bons comédiens, de bons hypocrites, mais si on peut rire de tout, celui qui fait rire doit être au clair avec les sujets sensibles qu'il aborde.
 
C'est pour moi la différence entre de grands comiques (mêmes si ils s'engagent politiquement par ex : Coluche qui était au clair avec les messages qu'il voulait faire passer) et le provocateur de la haine raciale qu'est Dieudonné

je viens de lire le wikipedia sur dieudonné et franchement j'y comprends rien, comment un mec qui a pu lutter autant contre le racisme peut-il finalement se lier à l'extrême-droite ? ça n'a pas de sens, ptêt que c'est la seule solution qu'il a trouvé pour ne pas disparaitre... faut dire qu'un crédo aussi tordu il risque pas d'avoir de concurrence !

voila si tu argumente plus la je comprend ton point de vue apres comme je dit plus haut je suis pas un fan de dieudo j'ai regarder quelque sketch et me tien au courant de l'actualité...

C'est marrant, on citait Desproges, évident auteur de "On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui".

Il le disait pour expliquer que rire de tout c'était bien, mais que si on riait au sujet des camps de la mort avec un négationniste on risquait fort de ne pas rire pour les mêmes raisons et qu'il y ait un sacré malentendu. Et donc que c'était malsain et problématique.

Et qui précisément veut rire de tout (les camps de la mort, l'holocauste) avec le plus mauvais choix de personne qui soit pour ça ? Dieudonné.

Ca souligne encore un peu plus le gouffre entre Desproges et lui.

Dans un pays libre, tu es aussi libre de ne pas vouloir entendre n'importe quel ramassis de conneries ordurières et négationnistes. La liberté, c'est aussi un équilibre, et la Liberté d'Expression est un droit qui n'est pas au-dessus des autres droits fondamentaux : en conséquence il faut trouver un équilibre entre tous pour être un pays libre.

non ce n'etait pas la base du sujet donc je n'ai pas rebondit sur Desproges!
et je ne connais pas trop cette homme donc je ne peut pas parler de lui

 
+ 1 Le problème de Dieudonné est qu'il ne reste pas dans le second degrès.
 On peut-être contre le mariage homosexuel, mais bien rire du mariage de Coluche et de thierry le Luron alors qu'il y avait un message politique derrière..
 

tua tout a fait le droit de dire sa
mais qu'es que tu dirais si je te dissais a non non tais toi tu a pas le droit de dire sa

Excellent article en effet, bien écrit, à la fois sur la fond et la forme, tout y est
 
C'est pathétique quand même. J'avais défendu Dieudonné au départ avec son sketch pas drole sur le juif intégriste sur M6, qui était le début de toute cette histoire. J'avais tapé sur les bien pensants bien prompts comme d'habitude à hurler à l'antisémitisme dès qu'on est pas gentil avec un juif.
 
Mais là, c'est à vomir. Il a totalement pété les plombs. Déjà le coup du Le Pen c'était limite, mais ça pouvait encore passé pour de la provoc bien grasse et indigeste. Mais le coup du Faurisson, ça n'est pas excusable ni même explicable

 
ça ressemble fortement à la descente du mec qui s'engage tellement dans son combat politique qu'il finit par dériver. (Meyssan est pas mal aussi là-dessus). Dieudonné : anti-racisme => pro-noirs + pro-palestine => anti-sioniste => antisémites.  
 
Le point commun entre ses idées et l'extrême droite est assez évident, c'est Israël et les Juifs, le rapprochement idéologique sur ce point entre l'EG et l'ED a toujours existé. Pour l'EG la critique du capitalisme et la défense de la Palestine finit pour certains par dévier sur la critique des juifs, vu comme les dirigeants de la finance mondiale et les agresseurs israëliens.

 
Ce qui est pathétique aussi c'est les réactions dans les commentaires, ça fait peur sur l'état mental de certains internautes français  

 
meyssan il est juste completement parano et c'est juste un escroc intellectuel minable.

sa se destine pour moi sa
donc je pourrait te repondre en t'insultant^^mais sachant que mon coté mental va tres bien je te laisse parler et si sa te fait plaisir tu peut continuer^^
tu es libre de tes dire^^encore un bon exemple de la liberté d'expresion
tu m'insulte ce qui n'est pas tout a fait legal si on suit beaucoup de chose...

rien que pour sa meyssan pourrait te porter en justice(diffamation toussa toussa...)mais tu dit quand meme les chose...
voila droit ou pas le droti de dire sa...tu le dis quand meme

ouaip, il a tellement cogité en vase clos qu'il a fini par tout mélanger, avec par-dessus des personnes qui ont dû trouver un bon canal de communication manipulable car paumé et attaqué de toutes parts, depuis il compte ses "amis" qui s'avèrent pas très politiquement corrects, un truc dans le genre j'imagine..

 
euh non je parlais des commentaires sur agoravox  

Non. Il parlait des commentaires de l'article d'Agoravox dont on parlait dans nos posts.
 
Par contre, là c'est toi qui agresse sans raison, et s'il y a quelqu'un à sanctionner, ça sera toi. Alors un peu de calme, merci.

dit moi en quoi je t'agresse?
si c'est le fait que sa te derangetout ce que je dit la ok on peut me sancitonner mais je ne t'ai en aucun cas agresser

autant pour moi et je m'en excuse^^

Par contre, quand Meyssan écrit un livre sur le 11 Septembre, livre bourré de mensonges et de n'importe quoi, il y a pas de problème ? Quand il fait de la désinformation massive, ça passe ?
 
Mais si on dit qu'est c'est un escroc, car c'est de l'escroquerie son bouquin, oui, clairement, là, on est des méchants.
 
T'as une sacré vision à géométrie variable de la liberté d'expression

je ne connais pas cette homme donc je peut pas juger ce qu'il a fait ou aps fait!je parle de ce que je vois ...
en tout cas sa me fait plaisir d'avoir au moins une conversation digne de ce nom avec vous

Tu lui reprochais de t'avoir insulté. Et t'avais même l'air content que ça soit le cas (ton smiley love) ce qui va dans le sens d'un débat calme d'aimer les insultes.  
 
Mais bon, c'est réglé, pas de problèmes

 
Permets moi au nom de la liberté d'expression, de te dire que je subis une agression oculaire en te lisant.

Et bien dans ce cas, ne viens pas reprocher à certains de le traiter d'escroc si tu ne sais même pas ce qu'il a dit

si je le reproche pourquoi j'en aurai aps le droit
c'est juste pour montrer que ce que vous dite eut etre balayer en qelque mot
vous parler de liberter d'epresion en pronant le respect des autres...
mais dans l'autre sens vous ne respecter pas cette personne en "l'insultant"...
donc soit vous dite quelque chose et vosu vous en tenez ou vosu ne dite rien^^

 
Certains arrivent encore à le defendre au nom de la liberté d'expression, donc
 
Le problème c'est que je n'arrive pas à comprendre où il veut en venir là, c'est quoi son but ? (bon à part nous faire comprendre qu'il aime pas les juifs ok)

c'est pour avoir des images pour son prochain film "je vous ai toutes et tous baisés"

Ah mais t'en as le droit. Sauf que de parler d'un sujet sur lequel on ne sait absolument rien, ça sert à quoi ? A rien.
 
Donc là tu te permets de venir défendre Meyssan alors que tu ne sais même pas ce qu'il dit. C'est assez particulier comme comportement. Et ça a rien à voir avec la liberté d'expression là, du tout. T'es juste en train de parler sans savoir. Ce qui n'a aucun intérêt.

tu attends quoi comme réponse?
une truck du style"a non non non tu n'as pas le droit de dire sa vien ici que je te casse la tete"
je vais re re re re dire ce que j'ai toujours dit: tu es libre de tes dires

c'est quand meme malheureux pour un modo de faire des racourcis comme sa
je ne le defend en aucun cas mais je defend la liberté d'expression dans tout ces états!
ce gars la je ne le connais pas mais je te repond sur le fait que tu dise que c'est un escroc.
peut etre que c'est vrai et serieusement j'irais pas verifier c'est pas sa que je critique
c'est le fait que l'on dise liberté toussa toussa et que 2/3 post plus ba on me reponde: oui intel ou intel a raison" et qu'on me donne un exemple qui va a l'encore de ce que tu a dit juste avant

non tu n'as pas compris; saba s'exprime peut-être mal (style SMS) mais il veut dire que certains ici défendent la liberté d'expression à la française et condamnent donc par conséquent Dieudonné, mais n'appliquent pas cette "liberté" à eux-mêmes et diffament (ce qui est interdit par la loi française). Avant de pouvoir diffamer quelqu'un comme Meyssan, il faut que ce dernier soit condamné et donc l'attaquer en justice, donc j'invité tous ceux qui critiquent Dieudonné à être cohérents avec eux-mêmes. Meyssan, jusqu'à preuve du contraire, est innocent.

Sauf que pour Meyssan, c'est pas la même chose : nous sommes capables, rien que sur ce forum, de démontrer et prouver que ce qu'il a dit dans son bouquin sur le 11 Septembre est faux. Suffit d'aller faire un tour sur le topic du 11 Septembre et c'est bon.
 
Je ne vois donc pas où est l'incohérence. On peut chipoter si on veut sur le terme escroc, mais pas, ça ne change pas le fond : son livre est un mensonge de plusieurs centaines de pages. C'est un fait objectif ça.

Entendons-nous: la vraie liberté d'expression n'existe pas en France. Elle existe dans d'autres pays comme les Etats-Unis (1er amendement, droit inaliénable) ou même d'autres pays en Europe (Ex: Danemark). La vraie question est donc: y a-t-il moins d'antisémites et de racistes en France que dans ces pays ?