Reprise du message précédent :

 
Certes. Quand je parlais des stations services, je pensais aux pompes elles-mêmes, pas à l'éclairage de la guitoune...
L'électricité de la production des batteries est vraisemblablement déjà comptée dans l'énergie grise de fabrication des batteries.
 
C'est difficile de faire une comparaison exhaustive, l'utilisation du pétrole est tellement ordinaire qu'on ne sait même plus faire l'inventaire de tout ce que ça génère et consomme sur toute la chaine.
Et les usages vont tellement changer : par exemple, la plupart des gens qui ont une voiture élec la recharge chez eux. La station de recharge, c'est deux fois par an pour traverser la France pour aller voir Mamie, et encore, les modèles actuels permettent quasi de ne recharger qu'à destination, du coup, y a besoin de beaucoup moins de points de recharge que de pompes (même si la recharge est plus longue).

Je suis en total désaccord sur ce dernier point, l'autonomie sur autoroute des voitures élec est encore très faible, pour traverser la France il te faut 3 ou 4 recharges.
 
Et pour charger à la maison j'y suis favorable mais en appartement ce n'est pas si simple.

 
Non une berline électrique chargée pour aller voir mamie, sur autoroute, pour partir en vacances, c'est 300/400 km d'autonomie en gros (il faut compter la clim, radio et divers équipements et une vitesse d'autoroute 120 mini. Après c'est sûr dans une petite voiture, sans chargement et en roulant à 50, tu peux aller très loin...
Et d'un simple point de vue logique tu devrais tout seul te rendre compte que ce que tu dis est illogique.  
 
Tu affirmes que le passage à l'électrique va permettre de réduire le nombre de points de rechargement (pompes --> chargeurs) alors même que les voitures élec ont beaucoup moins d'autonomie que les voitures essence. Il faudra forcément une densité de bornes de rechargement plus importante surtout que chaque borne est occupée bien plus longtemps (le plein tu le fais en 5 min, tes batteries c'est 1 heure mini en charge rapide), c'est justement un des blocages pour l'électrique, le fil à la patte, la peur de la panne d'électrons et le temps d'attente dans les stations    
Après recharger chez soi c'est bien mais tout le monde n'est pas en pavillon. En ville il faudra borner les parkings actuels et créer des points de recharge dans la rue (comme les emplacements de feu autolib).
Donc non le nombre de bornes va exploser par rapport aux pompes à essence  
 
Prend une analogie marrante, regarde combien tu as de robinets d'eau chez toi et combien tu as de prises électriques  

J'ai eu ma première voiture élec en 2012 et je suis en full-elec depuis 2015, donc je connais un peu le sujet.
Et j'ai changé radicalement ma façon de conduire, ma façon de planifier mes trajets, mes destinations de vacances, et nécessairement donc ma façon de "faire le plein".
 
Quand t'as une voiture qui a 450 bornes d'autonomie sur route et que tu as le choix entre prendre l'autoroute et faire du 20kWh au 100km, donc t'arrêter plus souvent dans des endroits moches et plus chers, ou bien faire du 12/13 kWh/100km et ne pas t'arrêter du tout ou t'arrêter pour pique niquer ou manger dans un resto pas loin d'une borne "de campagne" moins rapide et moins cher, le choix est vite fait.
 
Je trouve que les changements d'usage induits par la techno sont toujours sous-estimés. Quand tu vas au vélo au taf, tu prends pas la même route qu'en voiture. Quand tu utilises un robot tondeuse, tu ne tonds pas une fois par semaine comme avant. Et donc, quand tu as une voiture électrique, tu adaptes ton usage à ce nouveau paradigme.
J'ai bien conscience que tout le monde n'a pas de prise dans le garage. Mais tous ceux qui en ont une ne s'emmerdent pas, ou alors très peu souvent sur des bornes publiques. Pour ma part, j'ai du charger, depuis 2012 une quinzaine de fois sur des bornes de recharge. Et vu la galère que c'est quand on n'a pas une Tesla, ça vaccine bien de faire ce choix là. Ce qui me fait dire que le nombre de bornes ne devrait pas être si élevé que ça, même dans une perspective full électrique (très improbable à moyen terme).
Et ça, c'est avec l'autonomie d'aujourd'hui qui ne permet pas encore de traverser la France sans recharger. Si les batteries continuent d'évoluer au rythme actuel, les charges lentes à destination seront les plus fréquentes.

 
Rien qu'en ville la pose de borne dans les parkings d'immeuble va faire exploser le nombre de bornes. Là ou tu avais une station service avec 10 pompes pour des milliers de véhicules, tu vas te retrouver avec des milliers de bornes de rechargement.
 
Ton problème c'est que tu ne raisonnes que par rapport a tes convictions à ta façon de vivre et que tu considères que les autres n'ont qu'a faire pareil. Ce n'est pas parce que toi tu utilises ta voiture comme ça que tu peux extrapoler que tout le monde va /doit faire pareil et donc pondre ta théorie sur la réduction des points de rechargement. Tout le monde n'a pas envie de se faire chier à rouler à 70 sur une nationale ou une départementale.
Tu es une exception, certainement pas un cas général, ça se saurait, tu le saurais, depuis longtemps, si ton mode de vie était envié de tous.
 

 
Ne pas confondre bornes privées dans le parking d'un immeuble (et réservées aux habitants de cet immeuble) avec les stations services.
 

 
Non. Aujourd'hui, TOUTES les bagnoles thermiques passent nécessairement par la pompe. Demain, s'il y a le même nombre de voiture élec, toutes ne passeront pas à la pompe, mais elles y resteront plus longtemps.
Mon expérience personnelle me laisse penser que ça ne nécessitera pas tant de pompes que ça. Je ne peux pas te le prouver, mais tu essaies de prouver le contraire en te basant sur le fait que tout le monde va continuer de faire comme avant, ce qui est faux.
 

 
Je fréquente des forums d'electromobilistes qui disent la même chose. Il ne s'agit pas de savoir si mon comportement est enviable ou pas. Il est dicté par les intérêts et limites de la voiture élec. Alors bien sûr, tu trouveras toujours des énergumènes (par exemple, les journalistes auto !) qui voudront faire tout pareil qu'avant : Paris-Marseille dans la journée, par autoroute, sans planifier, sans même prévoir les badges ou les bonnes applis pour recharger. Il y en aura. Mais combien ?

Bon moi je lâche l'affaire.

Un des reproches que je fais au réseau de recharge actuel (si on peut appeler ça un réseau de recharge) c'est que justement on ne peut pas réellement planifier. On ne peut pas savoir à l'avance si des bornes seront dispo, on ne peut pas faire de réservation, il n'y a aucune gestion en temps réel non plus, donc même la personne la mieux préparée part à l'aventure pour chaque trajet long.

 
Ouais, c'est une galère sans nom. Au delà de ça, le réseau Corri-door qui était jusqu'à il y a peu de temps le seul en France avec un peu de bornes, il a été conçu avec le cul. Les bornes en plein soleil qui supportent pas la chaleur, et l'afficheur illisible au soleil. La charge qui se lance une fois sur deux...
Le réseau Ionity est un poil au-dessus, mais je suis quand même tombé sur une borne en panne et j'ai payé un bras. Et j'avais aucune idée des badges qui étaient acceptés dessus, ou plutôt, je savais pas que mon badge constructeur était accepté, c'est le mec de la hotline qui me l'a dit.
 
Ceci dit, sachant cela, tu arrives à te débrouiller quand même pour pas être en panne sèche. Je me suis fait peur qu'une fois, parce que je cherchais une adresse (que je n'ai d'ailleurs jamais trouvée) et que j'ai fait des détours à la con alors que j'avais déjà pas trop de marge au départ.

Le passage à l'electrique pourrait se faire progressivement, d'abord avec des vehicules mixtes:
Pour aller au boulot tous les jours, en electrique, recharge tous les soirs dans le garage ou le parking.
Pour les déplacements longs, on finit à l'essence pou au gaz oil.
 Plus tard, on peut imaginer une electrique à rayon de 50km pour le travail, les courses et petits déplacements, les grands déplacement étant faits en transports publics.
L'immense majorité des particuliers n'a pas besoin de plus.
Ceux qui font 200.000 km par an continueront longtemps a rouler au diesel.

Des politiques, médecins, juristes... appellent-ils à la désobéissance civile contre de nouveaux couvrefinements ?

 
 
Déjà si on remplace tous les bus RATP et Veolia par des véhicules hybrides et/ou électriques cela sera un bon début !
 

 
 
... ce la touche tab ?

 
 
Arrgfgg  !! J'ai edité  

Bonsoir,
 
A contre-temps, je voudrais répondre au thème de départ et notamment à l'idée que la désobéissance civile est acceptable, là où la violence ne le serait pas.
 
Tout d'abord oui, je suis pour la désobéissance civile, évidemment, il y a des fois où elle est appropriée, où c'est la meilleure réponse.
 
Mais dans de grands évènements, le problème est qu'elle est assez aléatoire. Typiquement, le grand exemple de réussite qu'est celle de Gandhi, ça avait échoué quand il était en Afrique, et ça ne marcherait pas s'il l'avait fait aujourd'hui.
 
Pourquoi ? Parce qu'il faut avoir tout le monde derrière soi, et à l'époque les mass médias n'existaient pas, quelques personnes qui tractent et le bouche à oreille permettait une publicité sans contre-attaque efficace. Si Gandhi faisait ça aujourd'hui, déjà ça fait un moment avant que les anglais auraient fait émerger des figures de larbin hindou dans les médias, et ces derniers se seraient scandalisés, auraient disserté contre autour de plateaux, auraient tourné l'idée en ridicule, on aurait fait des micro-trottoirs bien sélectifs avec la mère hindoue qui n'a plus d'argent à force de ne plus travailler et qui pleurniche et l'usager hindou qui se dit "ça va durer encore longtemps cette grève ?", etc. Et la chaîne de transmission traditionnelle avec des rouages de gens 'comme nous' vs les élites anglaises aurait été grippé parce qu'on aurait sans cesse montré d'autre gens 'comme nous' qui ne sont pas d'accord ou en pâtissent, etc.
 
Donc ce genre de trucs c'est plus possible dans la majorité des cas, quand on veut renverser une position prise par les autorités. Mais si le but c'est juste de ne pas s'y conformer, alors oui.

Ca n'a jamais été aussi facile de communiquer globalement directement entre citoyens avec les réseaux sociaux et autres médias alternatifs de masse.
 
Pour le meilleur et pour le pire...

C'est vrai, mais la force IRL de ces canaux alternatifs est faible parce qu'elle est parasitée par les mass médias qui dans les faits ont une grande influence sur les gens.
Alors, c'est de moins en moins vrai, mais objectivement, il a fallu un réel considérablement opposé à la situation médiatique et qu'ensuite les gens, et encore surtout les jeunes générations qui ont moins vécu cette influence dans leur jeunesse parce qu'ils étaient déjà sur les canaux alternatifs, deviennent extrêmement défiants vis à vis des médias, pour que ces canaux alternatifs aient un vrai impact IRL.
 
Clairement, cette différence générationnelle est très grande, suffit de comparer le 18-25 et HFR, putain, c'est le jour et la nuit, le 18-25 c'est underground (pas forcément dans l bon sens du terme) et leur mot favori c'est "redpill" sérieusement, donc tu peux réfléchir à ce qu'il a fallu comme conditions pour en arriver là, et sérieux c'est un alignement de planètes le truc.
 
Après je dis ça, mais en vrai on a vécu une singularité je pense. Je pense que c'est effectivement la situation où les médias sont très influents qui est exceptionnelle, et non la norme, car c'est l'inertie qui découle d'une période prospère où l'on pouvait être confiant en l'avenir et en les institutions.
 
Enfin bref, oui on peut communiquer facilement, mais l'influence des grands médias reste prégnante sur une bonne partie des gens, en tout cas à notre époque.

Ghandhi a réussi car il y avait un rapport de force.
Des dizaines de millions d'individus versus des centaines de milliers de colons britanniques.
 
Le rapport de force, le reste c'est du blabla.
 

 
 
Dans un certain contexte historique surtout. Car la Grande-Bretagne se constitua bien un empire sans avoir une population et une armée plus nombreuses que celles des territoires conquis. Comme bien d'autres dans l'histoire.  
 
Une masse informe d'individus peut être dominée par une force plus petite mais mieux organisée et mieux motivée aux individualités transcendées par une cause commune. Ghandi montra l'exemple et inspira les masses et rassembla.
 

 
Mais communication ne fait pas force politique. Les gilets jaunes combien d'élus ? Ils n'ont même pas réussi à avoir des candidats.

 
Mais euh....c'est uniquement par la violence que la colonisation s'est faite et qu'elle tient ensuite    
À partir du moment où ta supériorité technologique est affirmée, très peu d'hommes suffisent (cf les espagnols en Amérique du Sud)
 
Le sujet c'est désobéissance civile hein.

Le Monde, la désobéissance civile non violente est elle efficace ?
 
https://youtu.be/e7P-RM_NgpA

 
 
C'est bien ce que je disais....