Reprise du message précédent :

Mais on parle de comportement sociologique.
Comme l'explique Bourdieu, plus la question posée a une concrétisation éloignée dans le temps, moins les classes populaires se sentent autorisées à avoir une opinion. Cela se voit dans le cadre des sondages. Le comportement, le même habitus, s'observent pour les primaires.

La primaire socialiste montre cela. Son électorat est très vaste et touche toutes les classes sociales. Mais, pour les primaires, les classes populaires ne se sont pas senties concernées. Ce qui ne les a pas empêché de voter pour le candidat remportant cette primaire.

Concernant les militants, même s'ils ne sont pas libérés des habitus de leur classe (moi le 1er), ils s'inscrivent dans une histoire, un discours, une appartenance de classe, plus large que la leur. On pourrait retrouver, en creux, l'idée marxiste de classe en soi et de classe pour soi.
Donc un militant de classe moyenne supérieure militant au PG n'a pas le comportement sociologique équivalent à celui de sa classe sociologique. D'autant plus que le discours politique porté oblige à un gros décentrage.

Qui participera concrètement à tes primaires ?
Des primaires auxquelles aucun filtre politique n'ai posé. Même un type ordolibéral, prônant clairement des idées contraire aux intérêts de la classe ouvrière, peuvent s'y présenter. Comme c'est le cas au 1er tour de la présidentielle au passage.
Donc je ne vois pas bien ce que cette primaire permettrait aux classes populaires d'être mieux représentées.

Donc tu fais le pari, que contrairement aux autres exemples de primaire, celle-ci réussirait à mieux mobiliser l'électorat populaire.
C'est un acte de foi. Mon matérialisme m'écarte de ce genre de comportement.

Ca ne change rien. Toutes les classes sociales votent PS.
Ce sont bien des primaires ouvertes à tout leur électorat. Et on constate que ce sont surtout les classes aisées qui s'y déplacent.

En quoi un non professionnel de la politique ferait oeuvre de plus de parresia ?
Quels bénéfices concrets tirerais-tu de ce fait ?

Encore un espoir posé. Ce manque de concret ne va pas mobiliser les classes populaires dont le comportement, l'habitus, est largement dicté par l'appropriation concrète de la chose politique.

Ca restera un choix partisan, un choix politique.
Pour simplifier les choses, ça ne me dérangerait pas plus que ça... sauf concernant un élu PG bien entendu.

Le but est d'avoir une autre personne, on l'a bien compris.
Je m'amuse de voir que tu évoques l'importance des projets pour rapidement glisser sur le seul casting de personne.
Du coup, ça règle juste ton problème personnel de trouver un nom avec un soupçon d'excuse "mouvement-citoyen" sans être trop regardant sur la réalité concrète.

Que ce soit bien clair : Je ne revoterai plus jamais Mélenchon de ma vie. Tu peux militer autant que tu veux pour lui, ça ne changera rien. Et c'est pas une question de programme mais bel et bien une question de personne. Je n'ai aucune confiance en cette personne pour faire appliquer un programme qui va dans le sens de l'intérêt général, qui défend les intérêts du plus grand nombre.

Comprends bien que ton cas personnel n'intéresse personne sur ce problème public. De même pour mon cas.
 
Tu soulève une proposition politique dont tu soutiens qu'il a un intérêt général. Tu la soumet au forum de HFR. Donc je discute avec toi de cette proposition pour aider au débat entre forumeurs. J'ouvre notre différent politique à la sagacité collective des autres.
 
Manifestement, tu confirmes avec un problème personnel avec une personne en particuliers. Je ne suis pas convaincu que cela intéresse plus que cela les autres.
Franchement quel intérêt pour eux de débattre sur "j'aime pas Mélenchon, donc je soutiens un truc qui permettrait de m'éviter un vote blanc".

 
Ce n'est pas J'aime pas Mélenchon mais J'ai aucune confiance en Mélenchon (ainsi qu'Hollande, Hamon, Valls, Sarkozy, Juppé, Le Pen...) pour mener une politique qui va dans le sens de l'intérêt général.
 
Les partis politiques ne savent sélectionner que les pires candidats. A partir de ce constat, un outil comme laprimaire.org ne peut clairement pas être pire concernant la sélection d'un candidat
 
 
 

Oui, enfin, ce n'est pas SON problème personnel, c'est le problème personnel d'à peu près tous ceux qui votent blanc ou nul, et un certain nombre de ceux qui s'abstiennent, ce qui commence à faire un paquet de gens.

A noter que je ne recherche pas uniquement un candidat estampillé mouvement citoyen. C'est pour moi un prérequis et non une finalité. C'est-à-dire que si ce candidat issu d'un mouvement citoyen ne me convient pas, je ne lui donnerai pas ma voix.
 
Oui, je sais, je suis un peu trop exigent

 
+1
 
J'apporte mon soutien à Hélicon, mais j'ai pas le temps d'argumenter là...

Très intéressante analyse débouchant sur un graphique des clivages politiques différent de celui qu'on connait.
 
Au lieu de :

 
Il propose :
 

 
Très intéressant

C'est qui Lepage?

Edith: J'avais pas vu Attali et BHL tout en bas à droite .

 
Franck Lepage (L'Ardeur) : http://www.ardeur.net/conferences-gesticulees/

Ah ok, merci .

Corinne Lepage, je dirais. Cap21.
 
Edit. Ah non.

Disons que j'avais bien envisagé l'amie Corinne (tit'gout' de son vrai nom ) ... mais vu le positionnement sur le graphique j'avais un doute .

Je lisais son wikipédia avant de poster ca et j'ai vu qu'elle avait créé/fondé : "la coopérative politique du Rassemblement citoyen." J'ignore ce que c'est mais je me suis dit qu'au nom, ca pouvait coller.

 
L'infographie serait bien pourrie si Corinne Le page était située au niveau du marqueur Lepage

C'est évidemment F. Lepage et non C. Lepage.
A noter la position de Chouard sur le graphique par rapport à Soral et au FN avec lesquels les antifas le suspectent de converger...

Plutôt pas mal, globalement.
 
Toutefois, je mettrais le PG bien plus haut et plus à gauche aussi.
De même je verrai le PCF plus sur la gauche.
 
Je pense que les auteurs de ce graphique pense que la souveraineté populaire ne peut se réaliser par une dose de système représentatif.
Ensuite mettre le PCF sur les mêmes "élites" que le trio PS/Modem/LR porte largement à confusion. Je peux concevoir que le PCF est plus conservateur que le PG sur les questions républicain mais je note toutefois qu'il s'engage à convoquer une assemblée constituante en cas de victoire.
Sur cette question démocratique, je ne suis pas convaincu qu'EELV se distingue réellement du PCF contrairement à ce qu'explique le graphique.
 
Sur Chouard, je reste dubitatif sur sa réelle pensée, je m'abstiendrais donc d'en commenter la situation sur le graphique.
 
L'UPR devrait être bien plus sur la droite.

Sur l'axe Souveraineté Nationale / Européisme/Mondialisme, je trouve que l'auteur est sympa d'avoir mis le PG si haut. Bien que la plateforme CCP ait atteint plus de 40% afin que le parti se pronoce clairement sur une sortie de l'euro et de l'UE, le clan qui siège au SEN n'en voulait absoluement pas (et on donc sorti un plan B). De fait, le PG devrait être à mon avis plus bas sur cet axe vertical.
 
Ensuite, sur l'axe horizontal, vu qu'au PG, quand la coordination régionale se prononce par le vote contre une fusion avec le PS et que les candidats fusionnent quand même au méprès de la souveraineté des élus internes, je trouve que le PG est mal placé. Il devrait bien plus à droite sur l'axe horizontal.
 
Au final, il aurait plus sa place entre le PCF et le MoDem selon moi.
 
- A propos du PCF, je ne connais pas assez mais je trouve plutôt bien placé, de ce que j'en connais ;
- A propos de l'UPR, il devrait être plus à droite ;
- Je trouve qu'EELV, ND, m6r, PS, UMP, UDI et FN sont bien placés.

J'irais plus loin que toi sur l'analyse de cet axe.
 
Je ne suis pas réellement convaincu qu'il faille distinguer souveraineté nationale et mondialisme.
Je pense qu'il manque l'internationalisme comme notion. Cela pourrait expliquer pourquoi le PG se retrouve au milieu de l'axe bien que la souveraineté nationale soit une question cruciale pour un républicain socialiste.
 

Je pense que ton animosité personnelle envers le PG te cache la réalité des choses. Sur la question de la souveraineté populaire, et de VIème République, le clivage est béant avec un MoDem s'accordant avec la présidentialisation accrue de la Vème...

 
Je ne parle pas de "programme" mais de "faits". Quand on s'appelle Eric Coquerel, qu'on fusionne avec le PS au second tour des élections régionales contre le vote des élus internes de la coordination régionale, on n'est pas "démocrate". La base de la démocratie, c'est quand même de respecter les votes.
 
Tu perds toute ta crédibilité à défendre ce genre d'actes.

Quelle grosse merde.

 
Quel argumentaire de qualité
 
Sinon, plus sérieusement :
 
Les Conseils d’urgence citoyenne se forment contre la « confiscation du pouvoir »
4 février 2016 / Barnabé Binctin (Reporterre)  
http://www.reporterre.net/Les-Cons [...] du-pouvoir
http://fr.scribd.com/doc/294663287 [...] nne#scribd

Hum ... j'ai du mal à être entièrement d'accord. Comme le PG, beaucoup des élus et dirigeants du parti (et la proportion s'approche de 100% quand on arrive tout en haut) ont été prêts à renoncer à pratiquement tout ce pour quoi ils disaient se battre pour pouvoir partager un bout de pouvoir avec le PS.
Alors soit on note les idées défendues, et dans ce cas EELV est bien placé mais le PG ne l'est pas tout à fait ... et le PS non plus d'ailleurs, qui devrait faire une tâche un peu baveuse vers sa gauche (vous savez, la si galvaudée "gauche" du PS) ... soit on note les comportements du parti, en particulier élus et cadres dirigeants, et dans ce cas EELV est considéré avec plus de tolérance/bienveillance que beaucoup d'autres partis.

Cross-topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t44828626

C'est intéressant, mais il fait (comme c'est souvent reproché) une confusion entre l'outil et l'objectif. La blockchain comme moyen/outil de suivi des modifications d'un contenu, pourquoi pas, mais au final ça revient exactement au même que d'interdire l'anonymat (outil), puisque chaque modification est attachée de façon pérenne à un utilisateur.  
 
C'est une confusion faite de façon régulière mais le bitcoin n'est en rien une monnaie "anonyme" (cf le topic dédié), elle est au contraire plus facile à tracer que les monnaies FIAT ou bancaires actuelles.  
 

Présidentielle: Huit Français sur dix pourraient voter pour un candidat non affilié à un parti
http://www.20minutes.fr/politique/ [...] ilie-parti

Et si on tirait au sort les sénateurs ?
http://alchimy.info/et-si-on-tirai [...] senateurs/
Baptiste Poisson, 22 février 2016

Aux USA l'argent est roi. Il est donc tout à fait logique que pour être élu il faille pouvoir dépenser beaucoup d'argent.

 
Aux USA, ils ont surtout une oligarchie.
 
cf. http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t37851986

 
 
C'est bien ce que je disais. La barrière de l'argent est très efficace pour préserver le pouvoir d'une caste. Mais en France ce n'est pas tellement mieux.

Bien que je ne sois pas d'accord avec l'objectif de l'Association Pour une Constituante, je relais cet article car il met le point sur quelque chose de fondamental : l'élection présidentielle au suffrage universel est un problème. Les arguments qu'il développe sont assez justes. En revanche, il ne donne pas de solutions concrètes, il ne propose pas d'alternative réelle. De fait, je pense qu'un article comme celui-ci ne sera pas convaincant auprès du grand public. Personnellement, même si je pense qu'il ne faudrait plus élire le président de la République au suffrage universel, donc même si je fais le même constat que l'auteur ; je pense qu'il faut tout de même essayer de promouvoir une candidature citoyenne désintéressée ; une candidature qui pourrait porter l'idée de l'arrêt de l'élection du Président au suffrage universel Et le meilleur outil qu'il soit est le système de primaire ouverte et citoyenne. Cela ne garantit pas le fait que le candidat issu de cette primaire aura ce programme mais j'ai plus confiance dans un citoyen désintéressé du pouvoir que dans un professionnel de la politique issu d'un parti politique pour porter cette idée. Du coup, je continue de soutenir le site http://www.laprimaire.org/
 
La présidentielle n’est pas la solution, elle est le problème !
http://www.pouruneconstituante.fr/spip.php?article1190
dimanche 28 février 2016 | par  Association pour une Constituante

Loi sur le travail : quand les Youtubeurs jouent le contre-pouvoir
http://www.franceinter.fr/emission [...] re-pouvoir
 

Il sera intéressant de voir si youtube et facebook réussiront à mettre plus de 3 millions de personnes dans la rue, en effet.

C'est tellement hype d'etre anti-gouvernement.

 
Tu penses que les youtubeurs et les presque 800 000 signataires de la pétition http://loitravail.lol/ sont de simples anti-gouvernement ? Que cela ne serait qu'une posture ? Tu ne crois pas qu'ils ont étudié le fond de cette proposition de loi et que ce n'est pas au gouvernement qu'ils s'opposent mais avant tout à cette proposition de loi ?

800 000 personnes qui auraient "étudié le fond de la loi", oui, je penses que c'est complètement ridicule. Je doute qu'il y ait 800 000 personnes qui aient lu le texte et/ou les analyses détaillées qui en ont été faites dans le pays.  
 
Je pense même que sur les 800 000 la vaste majorité a au mieux lu un résumé dans un journal ou un autre et s'est fait son opinion uniquement sur cette seule lecture.

 
Ce n'est pas ce que je dis en même temps. J'indiquais que les youtubeurs ou les 800 000 signataires ne sont pas dans une posture d'opposition au gouvernement mais plutôt dans une opposition aux grands principes que propose cette loi (inversion de la hiérarchie des normes, facilité des licenciements en cas de transfert d'entreprise,  modulation du temps de travail sur 3 ans au lieu d'un an, fractionnement des 11 heures de repos, temps d'astreinte décomptés du temps de repos, etc.)
 

 
  Ciler nous informe que les médias ont un rôle

 
Pas top ce rôle de propagande, la pluspart des 800.000 ont du lire ces infos sur facebook