Reprise du message précédent :
Je ne suis pas certain de comprendre la pensée de l'auteur. Si je résume sa position, est-ce que ce n'est pas: oui il faut ouvrir la gouvernance de la nation, mais alors laissons ça aux citoyens informés, motivés, et agissants, parce que le tirage au sort, là, ça pue un peu, admettre l'homme du commun au même titre qu'un militant (politique, associatif, etc.), fi donc! Ou alors par référendum populaire, à la rigueur.
 
Non?

 
Lorsqu'un citoyen entre dans la commission, par exemple, des transports doux (vélo, marche, skateboard, roller...), il n'est pas informé sur le sujet. Il a été tiré au sort et on va lui laisser le temps de discuter, débattre, réfléchir, s'informer, expérimenter et prendre des décisions.
 
Voilà comment je le comprends.

Non, ça c'est l'avis d'un des 3 auteurs que le blogueur cite. Son propre avis est plus bas.

Cross-topic avec le topic Banque :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t44534364
 
Comment reconnaître une banque véritablement alternative, éthique et d’utilité publique
PAR RACHEL KNAEBEL 5 JANVIER 2016

pas étonnant avec une justice rachitique et aux ordres

La droite prépare la fin du non-cumul des mandats en cas de victoire en 2017 avec des petits bouts de La droite dément préparer un texte pour réintroduire le cumul des mandats

évidemment ils démentent. parce qu'en fait c'est compliqué c'est bien et c'est pas bien m'voyez. alors ils bossent sur un texte "plus large" où ils comptent en plus diminuer le nombre de parlementaires, des fois que ce soit trop représentatif.

Les commentaires du Fig' sont édifiants

La commune de Saillans se positionne courageusement contre des pratiques obsolètes…
http://mediascitoyens-diois.info/2 [...] obsoletes/

Primaire : élire un sauveur ou refonder la politique ?
http://www.liberation.fr/france/20 [...] ue_1427766

La triche dans les découpages de circonscriptions électorales
 

Rho, ces Américains alors.  
 
C'est vrai quoi, en France ça ne se passe pas du tout comme ça, ni aux régionales, ni aux municipales ... euh ...

 
En France aussi ça redécoupe à chaque changement de gouvernement et même avec ça, le PS a réussi a perdre pas mal de cantons aux élections départementales et ça sera certainement pareil avec les législatives...

 
Aux régionales et aux municipales, c'est pas vraiment possible ça... Les quartiers d'une ville ne sont pas transférés d'une ville à l'autre et le découpage des régions est trop gros pour faire un truc comme ça.

Ah bon, ça a surement pas joué par exemple pour la décision de ne pas rattacher Nantes à la Bretagne alors (je ne dis pas que c'est le seul facteur, hein).

 
Attention, dans l'absolu un redécoupage n'est pas forcément de la triche, et à l'inverse ne pas faire de redécoupage peut permettre de tricher.
Avec l'évolution démographique, un découpage n'est plus représentatif après quelques années. On a eu des cas où des villes ouvrières avec une forte croissance avaient moins de poids que des campagnes dépeuplées parce qu'on se basait sur un vieux découpage. D'où des incongruités telles qu'une circonscription ouvrière ancrée à gauche qui pouvait représenter cent fois plus qu'un coin reculé et ayant connu un fort exode.

 
Perso, je suis contre les découpages. Je préfère la proportionnelle intégrale. Suite au redécoupage du PS, dans mon département, nous avons à présent 42 élus LR pour 42 postes. Pourtant, LR ne représente pas les idées de 100% des habitants de mon département. D'ailleurs, ils n'ont réussi à mobiliser qu'un tiers des électeurs, les deux autres tiers n'ont pas voté ou pas voté pour eux...
 
Dans une proportionnelle intégrale, on aurait pas un département 100% LR, ce que je trouve, assez ridicule (mon jugement serait identique si c'était 100% PS, 100% FN ou 100% FdG...)

Je ne partage pas les idées d'helicon2 mais je suis d'accord pour condamner le scrutin majoritaire porte ouverte à tous les charcutages

Presque 13 000 inscrits sur laprimaire.org concernant l'organisation d'une primaire ouverte : https://laprimaire.org/
 
Leur objectif est d'atteindre 100 000 signatures...

Pendant ce temps, la primaire de gauche qui a quand même bénéficié de pas mal de com' ne dépasse pas les 5000 signatures...

Le troisième âge du suffrage universel
http://blog.mondediplo.net/2016-01 [...] -universel
par Alain Garrigou, 19 janvier 2016

Extrait d'une newsletter de la LDH qui reprend le bilan du Monde sur l'Etat d'urgence :
 

 
En clair, pour faire "bien" pour l'opinion publique, on paye les policiers et les gendarmes à s'agiter et faire de la merde.
 
Triste.  

J'ai perdu le topic banques ... du coup je mets ça ici, vu que c'est un peu (si peu) aussi de l'oligarchie:
http://www.reporterre.net/Champion [...] ansactions

la dernière émission de Ce Soir ou Jamais parlait de Donald Trump mais il y était beaucoup question de démocratie avec des interventions pertinentes de Jacques Rancière qui explique bien que le système représentatif n'est pas une démocratie, je pense que le constat est de plus en plus partagé de toute façon
 
http://www.france2.fr/emissions/ce-soir-ou-jamais

Il faut dire qu'il amène très bien son sujet, mais c'est assez impressionnant que personne ne le contredise. Il y a quelques années, il se serait fait tacler par tous les autres invités.

Euh ... par contre l'invitée avec les cheveux blancs, elle en tient une sacrée couche quand même!
Ou plutôt ... ce n'est pas vraiment ça, elle semble saine d'esprit et intelligente, et puis tout à coup on a l'impression qu'elle a les fils qui se touchent. Enfin, j'imagine qu'il fallait bien trouver une personne un minimum partisan de Trump dans le pannel, et s'il fallait qu'elle soit en plus tout à fait saine d'esprit, c'était mission impossible .

 
Jacques Rancière a écrit quelques livres sur le sujet. Je vous les conseille

oui, il y a un article sur Trump relayé par les-crises.fr qui justement essaye de dépasser la caricature du personnage, en expliquant que Trump est le symptôme d'un système en crise et qu'il peut même être plus progressiste que les démocrates sur certains sujets, bon je ne sais pas quoi en penser mais c'est plus subtil que ce que racontait l'invitée dont tu parles, avec ses propos sur le réchauffement climatique elle s'est bien décrédibilisée
 
http://www.les-crises.fr/repenser- [...] -husseini/

je ne le connaissais pas    
pour les anglophones, dans la catégorie intellectuels d'"extrême gauche" je vous conseille d'écouter l'historien Howard Zinn (Chris Hedges est très bien aussi)

http://www.leparisien.fr/politique [...] D-32280599
Et oui, la démocratie c'est ça aussi ...

Et on prétend que la royauté est morte en france... Sept collaborateurs pour le seconder dans sa retraite. Si c'est pas beau ca...

 
Nous ne sommes pas en démocratie, donc non, la démocratie, c'est pas ça. Ca, c'est plutôt typique d'une oligarchie quand les élus s'octroient des privilèges.

Je pense que l'explication est plus complexe que cela.
Pour les français et même (surtout) pour le reste du monde, VGE est un ancien président de la République. D'une certaine manière, il continue, même à notre corps défendant, à nous représenter.  
En conséquence, n'est-il pas opportun de prévoir une organisation pour gérer cette notoriété ?
 
A minima, je pense qu'il y a besoin d'assurer sa sécurité physique. Ce serait un otage très particulier par exemple. Symboliquement et donc (géo)politiquement.
Ensuite, concernant les collaborateurs, sans doute que 7 est largement abusé (et là je te rejoins sur la dérive oligarchique, notamment pour un VGE qui se considère largement au-dessus de nous), mais 2-3 ne me parait pas nécessairement superflu.

 
Un ancien président ne devrait pas avoir un traitement de faveur par rapport aux simples citoyens.

 Il ne s'agit pas de "signatures", et j'encourage tout le monde à y participer !
Les organisateurs ont l'air complètement désintéressés, et leur but est de faire émerger de nouveaux talents politiques
D'ailleurs, même si le chiffre de 100.000 participants n'est pas atteint, il faut qu'ils aillent au bout de leur projet !

Merci de rappeler que tu applique des principes transcendants en faisant fis des arguments basés sur le réel fournis par ton interlocuteurs.

 
Tes arguments ne sont pas du tout convaincants, désolé

Encore un truc fumeux de classes moyennes.
Pourquoi faire une primaire alors qu'il y a le 1er tour de la présidentielle ?
 
Leur idée est de permettre à des individualités de se présenter à la présidentielle. Génial on personnalise un peu plus l'élection au nom de la démocratie en plus.
 
Et il reste une paille à régler : comment faire en sorte que le désigner de cette primaire puisse concrètement se présenter. Comment peut-il obtenir les 500 signatures nécessaires.

Toujours pas de réponse argumentée mais un jugement global fondé sur un ressenti.

 
Pourquoi fumeux ?  
 
Sinon, effectivement, les initiateurs sont des citoyens issus de classe moyenne supérieure. Et alors ?
 

 
C'est une question sérieuse ? Bon, cela dit, la réponse se trouve en page d'accueil du site de http://laprimaire.org :
 

 
Je suis contre l'élection du Président au suffrage universel. En attendant que le code électoral soit modifié, il est préférable qu'on sélectionne entre citoyens les candidats qui se présenteront à l'élection présidentielle plutôt que de laisser cela aux partis politiques.
 

 
Tout dépend de l'implication populaire. On peut solliciter 40 000 personnes pour avoir ces 500 signatures. En 2012, le parti du vote blanc avait bien réussi à collecter 80 signatures. Je pense qu'en 2017, s'il y a une forte mobilisation citoyenne autour de cette primaire ouverte, il serait possible de trouver des élus qui seraient prêts à soutenir cette initiative...

Parce que c'est principalement cette classe là qui participe aux primaires.
Celle de 2011 le confirme. Les plus fortes mobilisations étaient dans les centres villes des plus grosses villes. Bref l'électorat du oui.
 
Du coup ceux qui brandissent cette méthode sont ceux qui sont concernés au 1er chef. En revanche, ça concerne peu, dans la réalité, les classes populaires.
L'appel aux citoyens m'apparait biaisé sociologiquement.
Et nécessairement on peut penser que politiquement le candidat de cette primaire correspondra à la volonté politique de cette classe sociale, qui, je le rappelle à nouveau, à surtout voté oui en 2005.
 

Justement, je critiquais cela.
Tu n'apprécie pas les partis mais cela reste, pourtant, un collectif. Le candidat montre tout de même sa capacité à rassembler un certain collectif derrière lui.
Ce qu'a montré la primaire socialiste de 2011 renforce mon analyse. Le PS, collectivement, s'était prononcé pour un programme. Le candidat des primaires, Hollande l'a totalement balancé à la poubelle pour proposer le sien construit avec quelques conseillers.
La primaire socialiste a bien montré la personnalisation accrue de la Vème République.
 

Tu choisiras une personne dont tu ignoreras l'histoire politique. Ce qui pose un gros problème de compréhension de son projet et de sa capacité à le tenir.
Au mieux, ceux qui pourront remporter la mise seront les "célébrités" médiatiques... ce qui pose toute une problématique dont tu soulève, par ailleurs, l'importance sur la vie démocratique.
 

Peu importe qu'il ait 40 000 personnes (ce qui reste une paille au passage). Les élus n'accordent pas leur signature aussi facilement. D'autant plus qu'elles seront rendues publiques au fil de l'eau.
 
Bref, cette initiative ne semble régler aucun des problèmes de fond que tu soulèves sur ce fil.

 
Tu compares les primaires du PS de 2011 à une primaire ouverte qui n'a rien à voir avec le PS. A mon sens, tu fais une comparaison qui n'a pas lieu d'être. Par ailleurs, les militants du PG appartiennent aussi majoritairement à la classe moyenne supérieure et c'est pas pour cela que tu discrédites le PG. Ta critique est sans fondement.
 

 
Au contraire. Les classes populaires ne sont plus représentés dans les partis politiques. Les classes populaires ont été trahis de nombreuses fois par les partis politiques et à présent, ils les rejettent. Et que proposes-tu à présent ? Qu'il mange du parti politique de force. Commence par écouter les classes populaires avant de leur proposer des solutions.
 

 
On verra. Je ne connais pas le futur.
 

 
Tu compares encore deux choses qui n'ont rien à voir : une primaire ouverte qui n'a rien à voir avec les partis politiques et une primaire du PS. Ta critique tombe à l'eau du coup
 

 
Pas forcément, non.
 

 
J'ai deux choix : Des célébrités médiatiques qui appartiennent à la classe politique professionnelle ET Des célébrités médiatiques qui n'appartiennent pas à la classe politique professionnelle. Le choix est certes limitée mais je préfère le second (même si j'en conviens, ce n'est pas parfait).
 

 
Faut faire avec. Il n'y a que 36 000 maires et environ 4000 autres élus qui peuvent donner leur signature à un candidat. C'est peu mais c'est comme ça que fonctionne notre système politique.
 

 
Et je pense que donner sa signature à un projet citoyen est très très bien vu par la population. Il n'y a que les partis politiques et les militants acharnés qui voient ça d'un mauvais œil...
 

 
En même temps, c'est pas le but ! Donc bien vu mais cette remarque est carrément à côté de la plaque. Le but est de ne pas se voir imposer la brochette de candidats qui ne servent à rien (Le Pen, Hollande, Dupont-Aignan, Sarkozy, Bayrou, Mélenchon...)
 
Si il n'y a aucun candidat citoyen à cette prochaine échéance électorale, je voterai pour le candidat du vote blanc histoire que mon vote blanc soit comptabilisé.

Mais on parle de comportement sociologique.
Comme l'explique Bourdieu, plus la question posée a une concrétisation éloignée dans le temps, moins les classes populaires se sentent autorisées à avoir une opinion. Cela se voit dans le cadre des sondages. Le comportement, le même habitus, s'observent pour les primaires.

La primaire socialiste montre cela. Son électorat est très vaste et touche toutes les classes sociales. Mais, pour les primaires, les classes populaires ne se sont pas senties concernées. Ce qui ne les a pas empêché de voter pour le candidat remportant cette primaire.

Concernant les militants, même s'ils ne sont pas libérés des habitus de leur classe (moi le 1er), ils s'inscrivent dans une histoire, un discours, une appartenance de classe, plus large que la leur. On pourrait retrouver, en creux, l'idée marxiste de classe en soi et de classe pour soi.
Donc un militant de classe moyenne supérieure militant au PG n'a pas le comportement sociologique équivalent à celui de sa classe sociologique. D'autant plus que le discours politique porté oblige à un gros décentrage.

Qui participera concrètement à tes primaires ?
Des primaires auxquelles aucun filtre politique n'ai posé. Même un type ordolibéral, prônant clairement des idées contraire aux intérêts de la classe ouvrière, peuvent s'y présenter. Comme c'est le cas au 1er tour de la présidentielle au passage.
Donc je ne vois pas bien ce que cette primaire permettrait aux classes populaires d'être mieux représentées.

Donc tu fais le pari, que contrairement aux autres exemples de primaire, celle-ci réussirait à mieux mobiliser l'électorat populaire.
C'est un acte de foi. Mon matérialisme m'écarte de ce genre de comportement.

Ca ne change rien. Toutes les classes sociales votent PS.
Ce sont bien des primaires ouvertes à tout leur électorat. Et on constate que ce sont surtout les classes aisées qui s'y déplacent.

En quoi un non professionnel de la politique ferait oeuvre de plus de parresia ?
Quels bénéfices concrets tirerais-tu de ce fait ?

Encore un espoir posé. Ce manque de concret ne va pas mobiliser les classes populaires dont le comportement, l'habitus, est largement dicté par l'appropriation concrète de la chose politique.

Ca restera un choix partisan, un choix politique.
Pour simplifier les choses, ça ne me dérangerait pas plus que ça... sauf concernant un élu PG bien entendu.

Le but est d'avoir une autre personne, on l'a bien compris.
Je m'amuse de voir que tu évoques l'importance des projets pour rapidement glisser sur le seul casting de personne.
Du coup, ça règle juste ton problème personnel de trouver un nom avec un soupçon d'excuse "mouvement-citoyen" sans être trop regardant sur la réalité concrète.