Reprise du message précédent :
C'est quoi l'idée tordue du jour ? Payer les gens au même salaire en les faisant travailler moins ?
A moins que les salariés français soient bénis des dieux et arrivent à faire en 28h ce que les autres font en 39h, qui sont les garys sociaux qui recommandent ce genre d'âneries sans une fermeture totale des frontières ?

Les salariés français vivent bien une quasi stagnation des salaires depuis la mise en place des 35h, ça 'e serait que justice

CORRELATION IS NOT CAUSATION §§§
Mais quand même ²²²²²

tain, j'veux bien que certains aient des opinions radicalement differentes, mais etre incapable de comprendre les consequences d'une reduction du temps de travail en conservant les memes salaires, c'est chaud quand meme.

Bah voilà, faut bien que la main invisible colle un claquot de temps à autre.
Mais celle qu'on sent au fond du fondement n'est pas si invisible. A l'UV on voit le tatouage, une lettre sur chaque doigt.
"B E R C Y"

Au fait, Roland, où en es-tu avec ton exil?
Comme c'est parti, je vois l'annulation des prochaines élections et l'interdiction de sortie des capitaux.

 
Je rebondis sur le sujet de la réduction du temps de travail pour réduire le chômage. J'étais passé à côté de cette news mais elle est assez importante (et sa relative ancienneté ne change rien à ses conclusions) :
 
C’est officiel : baisser le temps de travail réduit le chômage
http://www.humanite.fr/cest-offici [...] age-560495
ADRIEN ROUCHALEOU, MERCREDI, 17 DÉCEMBRE, 2014, L'HUMANITÉ

En 2000, on avait un jolie PIB également pas comme maintenant. Pour moi, ca ne démontre rien d'autant que la productivité horaire francaise est l'une des plus haute d'europe, je pense pas qu'il soit bon de l'exacerbé davantage.

Comme quoi la RTT avec baisse de salaire ça peut avoir un impact positif sur l'emploi.  

Et a 28 heures de SMIC par semaine, ça va tu arrives a bien t'en sortir ?

mais pourquoi les pays qui ont le moins de chomage ne sont pas aux 35 heures ???

 
Il n'y a que les libéraux qui proposent de baisser la rémunération Ceux qui proposent une baisse du temps de travail ne proposent pas de baisser les salaires en même temps...

Etre liberal, c'est souvent être feignant comme un cégétiste. Pas besoin de demander une baisse des salaires, le marché s'en chargera tout seul.

 
La voix de la sagesse    
"sois feignant, sois feignant, tu vivras longtemps
sois feignant, sois feignant, tu vivras content"

De toute façon, faudra bien y venir un jour à la réduction du temps de travail :

http://www.boursorama.com/actualit [...] 1a89a91493

Ah, l'argument de la nécessité historique chez les communistes, tout un roman!
 
Le monde est chaotique.
Une anecdote rigolote: les frères Wright ont investi quelque chose comme 1'000 à 2'000 USD de l'époque dans leur avion. Pendant ce temps, divers clubs et gouvernements dont US et Francais dépensaient des centaines de milliers sans résultats probants.

Et ?
La finalité pour toi c'est de maintenir le chaos ?

Mais tout à fait.
Même les gens intelligents sont incapables de prévoir ce qui se passera dans 10 ans, ou ne serait-ce que le cours du brut.
Alors laisser des communistes chambouler le monde et confisquer nos libertés à cause d'une vision éthylique  

T'as raison, restons dans les faits alors.
Ça fait bien longtemps que les communistes n'ont pas fait quelque chose.
Par contre, on peut pas dire que les capitalistes ont un bilan merveilleux, mais c'est sans doute à cause du chaos

Tu peux constater les résultats de l'économie de marché sur le site GapMinder.
Mais le merveilleux n'est pas ce monde. Les licornes roses ne se reproduisent qu'au goulag.
 
A part ca, plutôt qu'à la domination mondiale, ou nationale avec des frontières fermées, les communistes pourraient s'intéresser à la panarchie qui leur donnerait un terrain idéal de développement autonome et sans conflit avec les autres idéologies.
http://www.wikiberal.org/wiki/Panarchie

Pour une démocratie 2.0
Publié le 15 février 2016 dans Politique
https://www.contrepoints.org/2016/0 [...] cratie-2-0

 
L'auteur propose un outil législatif similaire au fonctionnement du BitCoin.

 
Communiste ou capitalisme, c'est dépassé de toute façon, j'espère que l'homme est capable de mieux.
Mais dis-moi, quel est le but final de l'homme libéral ?
Quelle vision idéal du monde a t'il ?
Que tout le monde fasse beaucoup d'argent ?

Faudrait quand même, un jour, que les libéraux comprennent que croire qu'on atteint un état optimal par le chaos c'est avoir une vision du monde totalement déiste et utilitariste. C'est croire que le monde a un sens...

Peut-être mais quoi? Si c'est mieux, ca s'imposera sans heurts. De plus, tu égalises liberalisme et capitalisme, ce qui est absurde. Les Amish vivent très bien dans un monde liberal tout en rejetant largement le capitalisme contemporain.
Je ne pretends pas parler pour tous les libéraux mais pour ma part je n'en attends pas spécialement de but. Le liberalisme est une boite à outils pour une vie en communauté qui respecte les droits de chacun.  
Pour le reste, débrouille toi, I am not your mother.    
 

Chaos, enfin, on parle pas de trucs cosmiques là. A mon sens, c'est proche de la prudence des conservateurs. On voit comment évolue le monde, on essaie et on s'adapte doucement. A la difference des planistes qui veulent fonder JL-Mélenchon-grad dans les faubourgs de Musk City sur Mars au VXXVIIIè plan quinquennal.

faudrait un jour que les gaucho abreuvé au mélenchon et sa propagande haineuse, se sortent les doigts des fesses et ouvrent un livre ou une page wikipédia.
 

dans l'intro sur le libéralisme source wikipedia
 
code civil francais 3128 PAGES

http://www.editions-dalloz.fr/code-civil-2020.html
 
Code civil suisse 280 pages

https://www.payot.ch/Detail/code_ci [...] 3004485660
 
la suisse ce pays de chaos

 
De plus, les lois suisses se comprennent mieux. En cas de doute, on peut souvent lurker l'allemand pour une meilleure comprehension.
Les codes de Frontalie sont une subvention à l'ibuprofene.

Ca n'a rien à voir avec le libéralisme.
 
Le libéralisme est un concept fort, qui dit que c'est en laissant les acteurs individuels agir selon leurs intérêts propres que l'on maximise l'intérêt commun.

Ta définition mélanges libéralisme, libertarianisme et anarchisme.

lit la page wikipedia par pitié

Ce sont simplement différents degrés d'application d'un concept général.
 
Evidemment, sur ce topic, j'entends par liberalisme, liberalisme économique, la théorie de l'équilibre général et ce genre de choses, pas les vieilleries qui passeraient comme du gauchisme patenté aujourd'hui auprès des libecos (ce qu'a vraiment ecrit Smith, etc.).

Du coup, pour ma part, je pense qu'une bonne définition du libéralisme économique se trouve dans les cinq fondements de la concurrence pure et parfaite.

Ça ne vaut rien, comme définition : la liberté c'est la contrainte.
 
Vous vous rendez pas compte de la vacuité totale de cette phrase, dans le champ politique ?

non c'est toi qui subtitue les courants libertariens et anarcho capitalites au libéralisme.

C'est ce que disent les utilitaristes, en effet. Cela dit, dans la pratique: d'une part la quantification de l'intérêt commun est hautement casse-gueule, d'autre part, l'essentiel des libéraux admettent cependant l'abolutisme du souverain (democratique ou non) quand on ignore le mécanisme de marché adequat.
 
Néanmoins, cette histoire d'intérêt commun n'est ni le coeur ni le point de départ du libéralisme.

La concurrence libre et parfaite est une théorie qui se base sur des postulats extrêmement simplificateurs...
 
Une théorie qui a ceci de commun avec le marxisme que c'est prétendre qu'il existe une recette de cuisine qui tient en une phrase et qui peut sauver le monde...

Le libéralisme ne vise pas à définir des principes qui ont pour objectif final l'intérêt commun ?

"La guerre c'est la paix, la liberté l'esclavage, l'ignorance la force".
 
Je sais plus où j'ai vu ça effectivement [/sarcasme]

Pas forcément non. Prends l'habeas corpus, qui doit être une des premières manifestations du liberalisme dans le monde moderne. Si ca se trouve, la methode Jack Bauer fonctionne mieux et permet de chopper les terroristes à kqlqsh.
Toujours est-il que les arrestations arbitraires et la torture sont une infamie.
Note bien qu'il y a tension sur le sujet, même sur HFR je suppose.

Il faut comprendre ce que ça veut dire, ça. Ça veut dire que la cause du libéralisme n'est pas le bien-être de la population.

La tu m'expliques en quoi le bien-être de la population n'est pas forcément garanti par les principes catégoriques du libéralisme, pas en quoi le libéralisme est ou n'est pas une doctrine qui a pour objectif le bien-être de la population, ce sont 2 choses tout à fait différentes.

Ni l'un ni l'autre. Relis la definition donnée par Viniw. Et rappelle toi que pour les libéraux, la liberté vient en creux: c'est l'absence d'oppression.