Reprise du message précédent :

 
on peut revenir s/ l'énergie solaire svp...
 
ps: utilises des PM si tu veux me faire une remarque ou lance un second topic "L'inexcusable commentaire de tomilou" ou on pourra aller causer de tout ca (c'est pas une blague)

Donc toi tu arrives, tu poses tes insultes comme un gros lourd, et quand on te reponds tu demandes a ce qu'on recentre le sujet
 
T'es un peu gonfle quand meme

c'est toujours mieu que les energies fossiles.Vivre a mexico, c'est etre un fumeur à deux paquets de clopes par jour. Le nucleaire c'est comme un couteau: fo pas que ce soit dans les mains de n'importe ki.Si c'est bien manié, c'est l'énergie la plus propre au monde et la plus sur, que vous le vouliez ou non, c'est statistique.Quand aux mort de tchernobyl, cest rien comparé aux morts causé chaque année par la pollution dans les grande ville. et les malformation, rien à voir avec les complication du aux autre pollution( quantitativement bien sur). Le nucleaire, cest le débat des  pietres ecolos ki ny connaissent kedalle. Un ecolo se doit d'etre réaliste parfois. En tout cas, vive l'energie solaire!! (dans le cas où sa fabrication est bien controlé et ne pollut pas indrectement bien sur).

nan nan
faut faire comme dans Matrix (ça marche, je l'ai vu au ciné !)
faut prendre l'électricité dans la tête des gens !
 
ou bien il y a la méthode des vaches
on branche un tuyau dans le derrière de toutes les vaches de la terre (et de l'univers) pour récupérer le méthane
autre source de méthane : les restos qui font du cassoulet, de la choucroute ou des fayots
 
c'est écolo, ça produit du gaz à effet de serre gastronomique
vivent les pétonmanes
iols sont l'avenir de l'énergie mondiale

mieu encore on se branche nous aussi un tuyau dans le cul

 
Sauf que pour le nucléaire, on ne peut pas dire qu'on s'occupe des déchets, pour 2 raisons:

• on ne sait pas encore ce qu'on fera à long terme des déchets (ni si on en reyclera une partie pour refaire de l'énergie nucléaire), donc il est illusoire d'en chiffrer le coût. Et le risque aussi, du même coup: si on le stocke provisoirement (on laisse ça à la génération suivante), y'a pas de raison que chaque génération suivante n'en fasse pas autant, jusqu'au jour où un problème politique empêchera de les surveiller.
• mettre de l'argent de côté pour la génération suivante, autant ça veut dire quelquechose si tu le fais toi tout seul pour tes enfants, autant au niveau d'un pays ça veut rien dire du tout: ce que les français pourront acheter dans 50 ans dépendra de ce qu'ils produiront, et du temps qu'ils passeront à s'occuper de nos déchets (pendant lequel ils ne produiront rien pour eux), pas d'un chiffre virtuel correspondant à une somme d'argent qu'on leur aurait laissé. L'argent c'est juste un outil de répartition des richesses à un moment précis, ça n'en crée pas.

Accessoirement, le nucléaire dans sa forme actuelle a bien moins de réserves de combustible que le pétrole (qui ne durera déjà pas longtemps), on crée le problème des déchets pour pas gagner grand-chose au final, à part une bonne note de rejet de CO2 pour la france. au niveau mondial, ça retardera d'à peine quelques années la fin du pétrole, et d'autant la recherche pour y remédier: on repousse légèrement le problème tout en créant un autre problème.
 
Le pire c'est que certains traitent d'hérétiques ceux qui souhaitent arrêter le nucléaire, alors qu'on est un des seuls pays à en faire autant, et que si tout le monde s'y mettait, ça durerait pas longtemps du tout. Concrêtement, ça apporte quoi à la france de faire du nucléaire au lieu de bruler du combustible et de développer les énergies renouvelables?
Ca emmerdera (le mot est faible) nos enfants et ça changera quasiment rien au réchauffement de la planète, ni à la date à laquelle on n'aura plus de pétrole. Pendant ce temps, on gaspille tous de l'énergie, peut-être + que ce que produisent nos centrales nucléaires, si on inclus le chauffage, le transport et l'industrie.

J’ai une petite question à vous poser
 
 
Quels sont les avantages et les défauts des plaques solaires
 
produisent tel des déchets ? Si oui lesquels  quel est leur danger? Si non pourquoi ?
 
Combien d'électricité peuvent elles produirent ?
 
Combien de plaques solaire faudrait il pour fournir en électricité une maison complète de façon autonome, et quel type d'ensoleillement faut il ?

BAh en fait ton reve s'etudie deja en labo Ils veulent utiliser les nanotubes pour faire des peintures photovoltaiques. Finis les problemes d'integration ou de pose de panneaux. Tu peins ton mur il produit du jus

En fait c'est pas vraiment les nanotubes qui font l'effet photoV, ils se contentent de conduire le courant en faisant de petits fils de nanotubes.
 
La partie PV se fait avec du TiO² qui peut atteindre 20 % en version panneau.

 
Et une chtite éolienne ?

voir "la gueule ouverte"...
 
et le boulot fait par REISER.....    historiquement...............
 

 
Une énergie en plein BOUM!
 
Les bequerels de Tchernobyl qu'on trouvait dans le lait de brebis, tu les comptes comme ukrainiens ou Francais ?

 
   al qeida, sabotage, dysfonctionnement, erreur de conception, temblement de terre...

 
Un boulet de plus qui s'amene  
 

 
et ?
 
al qaida c'est etudié pour (1 747 en plein sur l'enceinte en béton).  
ton sabotage c'est pas possible.  
dysfonctionnement c'est pas possible.  
erreur de conception c'est pas possible.  
tremblement de terre c'est etudié pour.

 
Si tu veux les details demande. On verra si tu es la avec de vrais arguments ou comme la masse pour la mode de dire spabiengonvatouscrever  
 
Briseparpaing est demandé On a un antinucleaire a crucifier

 
dans un rapport au sénat, il est marqué que non
 
 
 
(al qaeda    )

 
avion militaire, cessna, chose de ce genre s'ecraseront contre l'enceinte, ras.  
Effectivement le 747 percera le beton mais le coeur du reacteur ne risque rien.
 
Al Qaida en France, al qaeda pour les anglophones. les 2 formes sont valides  

 
C'est faux avec les dernières générations de réacteurs, on a largement de quoi fournir les générations futures.
De pus dans l'hypothèse péssimiste où l'on arriverait jamais à retraiter l'uranium entièrement, les déchets accumulés en 2025 représenteront à peine le volume du stade de France une fois vitrifié donc stockable facilement sous terre

source ?    

il y en au combien de détournés en même temps le 11 septembre ?  
 
genre "chasseur" oui ça a été testé. restons précis. il y a des avions militaires au moins aussi lourds qu'un 747.

La tu cherches la petite bete . Il est largement plus rentable en terme symbolique et de victimes de faire s'ecraser PLUSIEURS avions sur une ville que sur une centrale nucleaire.
 
Tu imagines une raffinerie ? un pole chimique ? Aucune protection pour ces trucs la pourtant il y aurait beaucoup plus de morts/degats en cas d'attentat.
 
Pour finir je pense toujours pas que plusieurs avions puissent briser un coeur de reacteur nucleaire. Une fuite de  liquide de refroidissement oui. Mais ça c'est maitrisable, rien a voir avec Tchernobyl.

 
briseparpaing est pas foutu de dire ce qui n'est pas bon écologiquement dans l'énèrgie solaire alors ...

 
C'est tellement rapide d'ctionner les barres et stopper la réaction que les risque seraient minimim.
Il y aurait un risque si le boeing arrivait jusqu'à la centrale sans être vu.
 

un peu HS, j'ai lu dans une brochure qu'un appareil en "stand by" (ni allumé ni vraiment éteint) consomme 75% (plus sûr du chiffre mais c'est de cet ordre de grandeur) de ce qu'il consommerait allumé.
 
quelqu'un peut infirmer/confirmer ?
 
 
merci

C'est de la connerie en barre bien entendu.

C'est un peu faux si on prend en compte la conso instantanée, Par contre l'on compte le temps de veille et le temps allumé on peut atteindre ces chiffres.
 
Ex rapide en gros : tele qui conso 5 W en veille pendant 22 heures ---> 110 W
tele qui conso 70 W allumée pendant 2 heures ---> 140 W

ok

Une etude avait été faite la dessus avec pas mal d'appareils et leur conso en veille / marche. Il faudrait que je la retrouve.

Vu comme cela, effectivement, mais c'est tellement variable le tps allumé / veille

 
ok merci, ce chiffre me semble plus "logique" avec ton explication

 
Le pourcentage je dirais plutôt 10 % au pire, je sais pas mais dès qu'il y a un transformateur donc dans toutes les télés c'est vrai car le courant circule en permanence dans le primaire du transformateur qui dissipe de l'énergie

Il existe des mini capteur solaire capable de generer une energie assez conséquente ? c'est onereux ?

Ma question serai plutot : peut on alimenter un pc avec une sorte de mini panneau solaire ?

La nuit c'est un peu chaud, ou il faut des batteries mais ca cout trop cher.
Le jour tu peux alimenter bonne partie de la maison

 
Tu crois vraiment que je vais argumenter avec un type qui commence son post par me traiter de boulet ? Reviens quand tu aura appris la politesse.