Reprise du message précédent :

 
Je ne vois pas pourquoi le fait de citer Tchernobyl touche ma crédibilité.
C'était bien une centrale nucléaire, non ?
Elle a explosé, non ?
Ca a contaminé les alentours voire plus, non ? ("le nuage s'arrête à la frontière franco-allemande" d'après le gouvernement français de l'époque)
Y a des gens qui sont morts du cancer, non ?
Y a des bébés qui naissent avec des malformations, non ?
 
C'est toujours bien le nucléaire ?

Muahahahahah  
 
Comment on se debarrasse des metaux lourds presents dans les panneaux solaires alors, dis moi
 
Genre l'arsenure de galium mentionne plus tot.

Parler de Tchernobyl détruit complétement ta crédibilité car il n'y a aucun point commun entre la technologie de la centrale de Tchernobyl et celle des centrales d'aujourd'hui.
 
A l'époque un accident était déjà hautement improbable (vu la suite d'événements nécessaires), mais aujourd'hui c'est rigoureusement impossible. Même en cas d'erreur humaine, les centrales actuelles disposent de moyens de sécurité automatiques et redondants.

 
mais comment faire pour les déchets? Je crois qu'on ne peut pas les éliminer, on va pas etre saturés à un moment (c'est une question, pas une attaque )

Un conseil : arrête de respirer.
C'est plus sûr.

ça dépend de leur classification également.

 
Il me semble que non, vu qu'ils ne prennent pas beacoup de place.

On n'a qu'à faire comme avec les centrales à petrole/charbon et vaporiser directement les déchets dans l'atmosphère. Après tout une centrale nucléaire produit moins de déchets radioactifs qu'une centrale à charbon.
 
Ne rigolez pas, certains ont proposé cette idée qui semble malheureusement trop difficile à mettre en place car les déchets sont trop lourds.

assez peu pour qu'ils se soient désintégrés avant que tout le sous sol en soit plein?

 
Dans deux cent ans on aura bien trouvé une technique de recyclage pour fabriquer des jouets avec

Ca existe deja, ca s'appelle les munitions a l'uranium appauvris  

 
et tu tiens compte de la pollution liée à l'extraction de l'uranium, au raffinage, au transport, puis au transport  et au stockage des déchêts, aux travaux de démantellement ?

On tiens compte de ca dans les centrales a charbon ?

J'ai dit quelque part que le charbon est propre ?

Non, mais ca n'a aucun rapport...
 
POurquoi on imposerait a EDF de prendre en compte ce genre de chose pour une energie et pas une autre ? Le probleme n'est pas la proprete de toute facon, car sinon l'energie solaire est derriere le nucleaire de toute facon (metaux lourds, tout ca, qui n'ont pas de duree de vie comme les radioactifs).

La solution "idéale" serait l'hydroélectrique je pense, mais c'est malheureusement difficile de trouver suffisemment de sites selon la topographie du pays.
 
EDIT: quoi qu'il en soit, il faudrait avant tout rationaliser la gestion de l'énergie, parce qu'il y a des abérations hallucinantes pour le moment

 
Je crois savoir que tu es mieux placé que moi pour savoir ce genre de choses

 
je savais pas que c'était réutilisable. Tous les déchets le sont?

 
C'est quoi un surgénérateur ?  

 
L'intérêt des surgénérateurs n'est pas surtout lié à la production de Pu pour l'armement nucléaire ?

Les panneaux "chauffe eau" c'est super. ça permet d'economiser de l'electricité et ça ne pollue pas.    
 
Les cellules photovoltaique par contre c'est affreux:
-ultra dur à recycler.    
-Process de fabrication <=> aux semi conducteur ou presque. (métaux lourd, acide ultra puissant etc.)    
 
Bref le bilant global est affreux. De ce fait les panneaux photo voltaique ont été dégagé de la norme de construcion des habitats dont je ne me rapelle plus le nom mais qui garantie une bonne isolation etc. etc.

 
si

Evidemment oui , les gens font comment a 19h en hiver, plus de courant ? plus de lumiere ?
 
Il y a des batteries qui assurent quelques temps d'autonomie. Mais faut pas leur demander beaucoup. D'ailleurs, les appareils electroménagers sont soigneusement choisis en fonction de leur conso lors d'une installation solaire.
 
Quand a hido45 il s'est neutralisé tout seul dans son bourbier mediatico-apocalyptique. J'ai connu des membres de "sortir du nucléaire" qui étaient bien plus réfléchis que lui. Eux au moins avaient de vrais idées cohérentes. Reviens avec des arguments, des bons, la on discutera.
 
 

Absolument pas ! L'hydroélectrique est une aberration totale sur le plan écologique. La construction d'un barrage pose des problèmes écologiques bien plus importants que la construction de centrales électriques.

C'est quoi un surgénérateur ?  
Merci

Ca produit plus de matiere que ça n'en consomme... en tres tres tres tres tres gros.
 
Ca marche au plutonium, on a eu un proto nommé superphénix en france. Pour le reste, google

le solaire c'est bien on peut meme recharger son portable avec

Pour poster intelligement maintenant, il y a d'autres façons d'utiliser l'energie solaire.  
 
Je pense a la parabole solaire avec un moteur stirling au bout (recherches CNRS, le japon est super développé dans les stirlings) et aussi au four solaire (la centrale EDF thémys je crois ? plutot bof il parait ).
 
Dans les cellules photoV, il y a les cellules basées sur le TiO2 (20 % de rendement), qui demandent pas ces traitements lourds pour les semiconducteurs. C'est non polluant, dispo en quantité. (dioxyde de titane et iode)
 
Enfin, les nanotubes de carbone permettrait de faire de la peinture conductrice, des etudes sont en cours pour faire de la peinture photovoltaique. (j'ai plus la source)
 
edit : parentheses d'explications et sources

 
Merci  

http://beinig.free.fr/odeillo/
 
themis, odeillo, la stirling
 
tout est dedans et ça date de mardi

 
Alors toi je t'aime...  
 
    JE T AAAAAIIMMEEEEEUUUUUHHHHH    
 
 

et themis va peut etre reprendre du service

 
Tu proposes quoi a la place?
 
Solaire? Cellules ultra polluantes et le soleil ne se montre pas toute la journée bien evidemment.
Eolienne? Produit trop peu d'électricité
Hydroélec? Ne peut être utilisé qu'en montagne et bien sur gros problèmes de niveaux d'eau.
Thermique? Trop polluant.
 
 
Reste plus grand chose

L'énergie citronique

 
Tres bien dit. Dans le solaire il y a du tres bon et aussi du moins bon.

supra, pas super.