Reprise du message précédent :

de base il est à 194000€, il est descendu aujourd'hui à 183000 avec baisse du proprio et de l'agence
le prix du marché pour ce genre d'appart dans cette ville c'est 170-180 max, donc on en est pas loin, mais bon, c'est toujours 20000 balles !
perso j'aimerais ne pas dépasser les 180000€
 
bon bah c'est cuit alors car il est en exclu
et si on attend la fin de l'exclu ?
 
 
ok merci

 
il me semble pourtant que le syndic ne peut pas etre mandaté , pour eviter les conflits d'interets qui peuvent en decouler. j'arrive pas a retrouver où j'avais lu ça, je cherche

 
Sur tes 700 de crédit, 500 sont jetés par la fenêtre sous forme d'intérêts.
Tu as des charges que n'a pas un locataire, de même que les gros travaux (chaudière qui pète, ravallement, mise aux normes ascenceurs, etc etc).
Tu as ds impôts fonciers que n'as pas un locataire.
Tu as l'amortissement des frais de notaire.
Locataire, ton apport si tu le places te rapporte et donc diminue le loyer virtuellement.
 
Si bien que finalement, ce qui part en capitalisation dans le cédit correspond à la différence "total mensuel pour etre prorio" - loyer. En mettant de côté la différence quand tu es locataires, tu capitalises pareil voire plus.
 
Les 2 points à voir sont donc la durée du crédit et le temps que l'on va posséder le bien (allons à l'extrême : achète un truc et revends le dans 6 mois, on vera combien tu as gagné).
 
Et aussi estimer la tendance du marché à l'horizon revente.

Si c'est "la maison de ta vie", que tu y reste 30 ans tu seras toujours gagnante. Mais si tu comptes revendre dans 5 ans ce ne sera pas forcément le cas.

Nût!
 
Attention le débat n'est pas "loyer = argent jeté par les fenêtres Vs. achat = épargne dans la pierre".
 
Acheter coute CHER. Et coute dans le sens "argent qui part en fumée". Parfois bien plus que lorsque l'on est en location.
Les frais de notaire, les intérêts payés à la banque, la taxe foncière, les travaux... autant de charges qui sont épargnées aux locataires.
 
Si on reprend ton exemple de la maison à 200.000€ et du crédit de 180.000€, ça donne des traites de 1000€/mois sur 25 ans.
Au bout de 7 ans, tu as payé à ta banque 1000€ x 12 mois x 7 ans = 84.000€
 
Mais tu as remboursé seulement 32.000€ du prêt, au bout de 7 ans il te reste 148.000€ à payer sur les 180.000€ initialement empruntés.
 
En 7 ans tu as donné à ta banque 52.000€.
Ca c'est de l'argent jeté par les fenêtres.
 
Ajoute que souvent les traites sont supérieures au loyer d'un bien équivalent, ajoute 7 ans de taxe foncière, ajoute 7 ans de frais divers imputables seulement aux propriétaires, et au bout du compte la personne qui a loué a beaucoup moins jeté par les fenètres que la personne qui a acheté.
 
Le problème ce que l'on a été élevés dans le discours de nos parents, "Acheter c'est toujours un bonne opération ", "La pierre c'est toujours un bon investissement ", "Acheter c'est mieux que louer qui ne revient qu'à jeter de l'argent par des fenètres qui ne sont même pas à nous" blablabla.
Alors que la situation correspondant à ce discours, qui était la leur, n'existe plus (inflation galopante, salaires en constante augmentation, prix de l'immobilier bien inférieur, etc...).

Oh oui.
On va dire dans l'exemple ci-dessus dans les 5.000€.
Super hein , c'est ça qui va te rendre solvable...
 
 
 Bah oui. Et les loyers vont monter jusquà ce que le moindre studio en balieue merdique coute un an de salaire d'ouvrier, et tout le monde vivra dans la rue.

+1
 
sinon concernant foncia et les problemes de charges, je sait qu'il y a pas mal de procés en cours a cause de syndics arnaqueurs, surevaluant les devis et travaux pour s'en faire reverser une part discretement (ou une astuce de ce genre), mais bon aller eplucher les factures de serpilleres, ou de charges d'ascenceur... enfin dans mon imeuble on a quant meme une procedure judiciaire en cours contre Kone qui a la charge des ascenceurs et refuse de justifier les couts justement

Bah non, c'est ce que j'essaye de t'expliquer

 
Oui enfin sur le très long terme, par exemple sur 40 ans, dans l'hypothèse où tu ne déménages pas tous les 5 ans, t'es largement gagnant. En effet, un tel bien, tu le louerais 700 euros en gros... donc sur 40 ans, tu fais une opération blanche, sauf que dans un cas t'as une maison, dans l'autre t'as rien .

En même temps, ton explication est un peu foireuse, et court terme .

Ca dépend. Il y a un tel nombre de paramètres qu'il est absurde de dire ceci ou cela avec certitude. Mais j'essaye juste de tordre le cou à la vieille légende "Acheter c'est super, c'est que de l'épargne alors que louer c'est stupide, c'est jeter de l'argent par les fenêtres".
 
Parce que dieu sait si on l'entend celle là.
(je l'ai moi même annoné bêtement un moment... )

C'est un peu comme du leasing louer, au moins on maîtrise les coûts précisement sans se les briser, et on peut changer plutôt facilement. Je suis pas dans ma voiture mais je roule quand même et l'entretien est assuré.
 
La valeur ajoutée est plutôt personnelle, dépend du style de vie, mais je ne me vois pas acheter avant un long moment...

Acheter c'est très bien quand on peut contracter des prêts assez courts et ne pas bouffer des pâtes pendant 30 ans.

700 euros de loyer mensuel sur 7 ans  = ~59.000€ partis en fumée
Et pendant 7 ans ton apport de 30.000e reste placé et rapporte de intérêts, et tu épargne 300€/mois.
 
52.000 euros d'intérêts, plus 13.000€ de frais de notaire, plus 7.000€ de taxe foncière = 72.000€ partis en fumée.
Et pendant ce temps tu as épargné 32.000€, soit juste reconstitué ton apport initial.

 
+1, heureusement qu'on peut accrocher des tableaux tout de même

Bah oui.
Parce que sur le long terme, tu peux trés bien ne pas avoir déménagé tous les 5 ans, et être pourtant salement perdant au bout du compte, après 40 ans, si tu as fait n'importe quoi (crédits longs en particulier...)
 
De toutes façons, les taux remontent, les banques blindent les dossiers, finis les prêts à 110%, ça va un peu vierer les pauvres du marché!
Allez dehors les rastaquouères

 
A 21 ans tu sais que tu vas passer tout ta vie dans cette maison ?

Refais le même calcul sur 25 ans, et puis cette fois ci en tenant compte de l'inflation de 3% par an des loyers, tu verras que ce n'est pas si simple , puis fais le bilan de tes 2 patrimoines...

C'est long une vie. Les choses peuvent évoluer.
Même le marché immobilier

bon je sent que je vais tenter une revente avec une marge pour couvrir notaire et travaux, puis filer en location

Non, sur le long terme, tu n'es quaziment JAMAIS perdant, sauf gros coup dur façon "catastrophe naturelle/assurance véreuse" .

Mais putain je sais bien, tu comptes m'apprendre un truc là?
Va donc lire celui sur l'immo en RP, ça fait juste 200 pages que l'on décortique de études de cas, sur court/moyen/long terme
 
Tu prends en compte l'évolution du marché immo là dedans?
Et si dans 25 ans il s'est bien pêté la gueule?
Alors oui, le rachat d'un éventuel autre bien ne posera pas de souci, celui ci ayant aussi baissé.
Mais par rapport à quelqu'un ayant épargné en liquidités plutot qu'en pierre, ça sera moins bien...
 
Et plus on vise loin dans le temps, plus le nombre de variables nous échappant augmente.
 
Etc...  
 
Tu vas relire mes posts un peu pour comprendre que la seule chose que j'essaie de dire c'est que la vieille légende urbaine "location = jeter l'argent par les fenêtres" est fausse. Qu'il faut regarder au cas par cas.
Je paie des traites, donc inutile d'essayer de me convaincre du bien fondé, selon les cas, de l'achat hein

Si tu ne changes pas de logement, oui. Qui reste aujourd'hui 40 ans dans la même barraque?
Et si tu déménages, même tous les 10 ans, tu as la possibilité d'être perdant, si.

Le marché de l'immo ne s'est JAMAIS pété la gueule sur 25 ans légo.
 
Sur 5 ans oui, mais sur 25, quelque soit l'année de départ et l'année d'arrivée, ça vaut toujours plus à la fin qu'au début
 
Bon après si tu déménages souvent, c'est clair que acheter c'est con, ou alors tu achètes mais tu revends pas et tu loues .

T'as raison c'est le meilleur moment pour acheter, "foncez, ça ne peut pas baisser"
http://www.foncier.org/statistiques/graphactu.doc

Perso c'est mon cas, je le savais .... J'essaie s de pousser ma presence dans les lieues jusqu'a 7-8 ans ... Le pret etant degressif, je le loue au prix de mon remboursement... C'est pas ce qu'il y a de plus rentable... C'est un choix donc...
 
++

Bah là en fait tout dépend de la définition de "souvent".
Je te répête, selon les stats des notaires la durée moyenne entre 2 achats est de... 7 ans...

Relis, ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. J'ai juste dit que ton bien immobilier prendra toujours de la valeur sur une durée de 25 ans, même dans les plus mauvaises périodes.

 
Je te souhaite que ça se passe comme prévu

Oui mais ça inclut l'achat de résidences secondaires?

Résidences principales.

C'est pas beaucoup en effet . Maintenant, on n'est pas non plus obligés de faire n'importe quoi .

 
 
la mégane, le labrador toussa quoi
 
 
Ca me semble irréaliste de dire je resterais dans cette maison toute ma vie ce qui implique de toujours vivre au même endroit et certainement d'avoir un le même taf ou quasi toute sa vie. Dans le contexte de notre société c'est difficilement imaginable mais si vous y arrivez chapeau bas

Bonjour,
 
je suis interimaire,je gagne environ 1700 euros / mois.
 
Je vit dans un studio 27m2 et je paye 450 euros a 20 min de mon taff a peu pres cela fait 2ans que j'y vis.
 
Je voudrais bien rechercher quelque chose de plus grand ou il y a au moins 2 pieces,je dois dire que c'est pas evident de manager dormir dans la meme pieces.
 
En fin je comprend qu'il y a bien pire que moi je le concois.
 
Mais je voudrais savoir si vous aviez des pistes pour essayer de trouver un f2 dans le 91 aux alentours de orsay-les ulis (je travaille a clamart)
 
Je redit bien que je suis interimaire et que je vie seul.
 
Pour le moment tout va bien dans mon studio c'est juste que j'aimerais un 2 pieces.
 
Merci
 
Bonne Journee.

Ca dépend largement des métiers en fait. Dans certains cas, c'est absolument pas un problème.

Couple de fonctionnaires par exemple ...