Reprise du message précédent :

ca dur a monté !!!!!

50comediens,ca se trouve non?

Ce gary Kurtz est tres fort quand meme, il faut bien le reconnaitre.
 
Mais tout est vraiment faisable.
 
Pour les livres, naturellmement, il choisi parmis une vingtaine de livres , qui sont sans doute les siens. Pour une bonne partie, il ne doit connaitre que les premieres et dernieres lignes de chaques pages.
 
pour la complicité, je ne suis pas sur que Sullitzer se montre complice de ce genre de tours, je pense juste que ce type connait vraiment tres bien ses bouquin, autant ce qu'il y a dessus que les endroits où ils s'ouvrent les plus facilement, et egalement qu'il sait vraiment bien lire les réactions des gens sur les visages (au moins lire le positif et le negatif).
 
Pour le bar, franchement ça ressemble plus à un decord de sitcom qu'a un vrai bar parisien.
 
Admettons que ce soit un vrai bar. je ne vais pas devoiler ici les secret des magicien qui font des tours de carte, mais ça en reste là. Si vous voulez en savoir plus, procurez vous par exemple les vidéo de bernard bilis.
 
Pour les enveloppes, meme sans complicité directe, il suffit de savoir que telle personne va se trouver dans tel bar à telle heure, fringuée comme ça.
 
Ensuite, il distribue la carte à qui il veut, ça reste un tour de carte. pour les enveloppes, idem, les magicien qui tripotent des cartes savent tres bien forcer un tirage.
Cela dit, j'admet qu'il soit vraiment tres bon y'a aucun probleme la dessus.
 
Pareil pour les gens sur la peniche sur qui il connait des choses perso, il suffit de se renseigner un peu , de connaitre qques anecdote, ça m'est souvent arriver dans une soirée par exemple de bluffer qqun que je ne connaissais pas , en sortant des trucs persos, c'etait juste des anecdote que des amis d'amis m'avais racontés, et ça fait bcp d'effet, alors que ce ne sont que des anecdotes banales (une date de naissance, un prenom, un lieu...)
 
Pour les clefs de bruno solo, franchement, vu le nombres de personnes qu'il y avait dans les parages, une complicité ne serait pas etonnante.Enfin, c'est peu etre un autre truc mais bon, rien de vriament tres impressionant vu le fouilli de l'environnement.
 
Pour le salon decoré, je pense que là il y a un truc de grande illusion assez elaboré, c'est super classe comme numero, et si c'etait purement psychologique, ce ne serait pas aussi precis.
 
Pour les carte blanche de laurent boyer, enfin, c'est laurent boyer, et meme un lapin frappé de myxomatose peu lire dans son esprit les yeux fermés. le gars il fixait proprement la premiere carte comme un neuneu qu'il est, bref c'est vraiment pas tres impressionant ça.
 
Pour les m'n'ms ça pu le gadget scientifique, genre une oreillette tout simplement.
 
Au final, je dirait que les bouquin, c'est assez impressionant, et le salon c'est de la vrai illusion avec un truc surement tres bien foutu et reflechi, et c'est la classe je trouve comme tour.

Le truc qui ne peut pas s'expliquer par les sensations (pour moi en tout cas), c'était le coup de la lettre meme s'il ne dit en fait que le prenom et le signe astrologique. Il a ecrit sur un bout de papier quelquechose et il a fallu qu'il trouve une personne qui y corresponde...trop fort ce type

apparement ca c deja gagné

lol, franchement je pense pas que c'est truqué, exemple si il arrive à me ressortir le numéro de série de mon billiet sans que je lui "porte assistance" (donc sans que je pense les chiffre dans ma tete) là je dis que c'est truqué à mort
 
m'enfin comme il connait tous les gestuel, le mouvement des yeux, etc... il arrive facile à deviner les numéros, c'est normal sans qu'on le veuille...

 
Euh une onde est une onde, si par forme tu entends qu elle est plane, progressive, gaussienne, ou completement farfelu, un analyseur spectral te dira qu elle existe.
 
Surtt si elle est farfelue, et difficilement mesurable, car un analyseur spectral te donne la puissance pour une frequence donnée, et une onde completement aléatoire se decompose en une somme infinie de termes sinusoidaux, donc en sommant a la sortie tu vois forcement l onde.
 
Et pour faire mieux, si tu mets l un des deux dans une cage de Faraday, la tu es sur qu aucune onde se propageant ne la traversera.
 
NB: seule une onde qui se propage transmet de l information, sinon y a pas de transmission d un signal...

 
bon bin un peu plus alors ..  
 
c'est pas plus difficile que pour un illusionniste comme copperfield, qui travaillait parfois dans des conditions semblables ... la seule difference c'est que copperfield ne cachait pas qu'il y a un truc, alors que lui ...

moi ce que je dis c'est qu'on ne peut que présumer et émettre des doutes et des supositions mais que personne ici ne peut affirmer quoi que ce soit car il ne détient pas LA vérité et ne peut en aucun cas le prouver, amoins bien sur qu'il apporte des preuves mais alors la je veux vraiment les voir

pour qu'il n'y ai pas de fuite oui

ah il t'as fait le coups a toi en vrai
t allé a son spectacle??

 
quelle preuve

tu sais au pire si fuite il y a ca sera dans un mini cadre page 83 de Voici et on en parle plus
(et surtout que le gars pour trahir TF1 il va avoir bcp a perdre)

 
mais juste pour savoir, tu crois quoi exactement ? que c'est truqué ? que c'est de la télépatie ?
 

explication probable

 
Il n y a que 4 forces fondamentales dans la Nature: ce sont l interaction forte, l interaction faible, la force electromagnétique et la gravité.
 
Et rien d autre.
 
Si tu n es toujours pas convaincu:
 
http://charlatans.free.fr/pes.html

 
ben je voulais pas prouver que c'étais pas truqué, moi je pense pas qu'on a besoin d'avoir qqun qui me souffle la bonne réponse dans l'oreillette pour savoir qui c'est qui à la carte, suffit de connaitre les gestes qui trompent    
 

tu semble tout savoir sur tout, tu fais des études la dessus ou koi,

Ce monsieur Kurtz avait fait une apparition dans 'c est pas trop tot' le matin et avait réalisé le meme genre d expériences , vu la taille du plateau (un bon 9m2 je pense) je doute qu un complice s y soit discrètement caché donc le complice n est pas dans le public, ce qui a mon avis exclu la piste du "public" complice. La seule explication que j ai est que le complice ai un retour TV et communique les infos via RF.
 
Pour moi 2 questions sont à éclaircir :
- Par quel moyen obtient il l information ? (question évidente )
- Comment se fait il qu il n y est aucune fuite sur le net sur le pourquoi du comment de ces tours de mentalistes/illusionnistes ? j ai passé près d une apres midi a écumer le net , des forums de mentalistes (faut vraiment se battre pour qu il lache une info .... intéressante), ... sans résultat, j aime pas que kkchose résiste a ma compréhension et j espere bien un jour apprendre comment il s y prend .

et d'ailleur c ptete meme pas une transmision au sens litéral, donc tes explications scientifiques sont un peu faciles, si enstein était de ce monde je pense pas qu'il serait aussi catégorique que toi

 
wahou!! il à au moins suivi une seconde generale là!

je croix que je n'en sais rien du tout, ma préférence va pour le trucage de grande classe, mais je ne peux pas dire que ce qu'il dit est un mensonge, et donc sans explication ces 2 faits sont dans mon esprit, meme si le trucage prends plus de place dans mon esprit

Experience en direct :  
Choississez une couleur entre le jaune, le bleu, le vert et le rouge.

La plupart ont choisis le bleu, n'est-ce pas?

ca y est

bordel nos connaissance évolueent tous les jours et tu me sors dans la nature y'a ca et rien d'autre ! c vraiment réducteur. y'a des millions de choses dont tu n'a meme pas idée

mais oui mais c super c exactement ca!!!!!!!!

 
On va dire que je sors d une ecole d ingé pas trop mauvaise, mais qui a qq peu perdu de ce qu elle etait il y a longtemps (opinion perso).
 
Sinon je suis curieux de par ma nature, comme disait qqn de celebre (me rappelle plus le nom) "Je suis touche a tout et tout me touche".
 
C est juste que je considere que toute connaissance acquise (ou experience) est une bonne chose, en partant de la et avec un peu de curiosité tu en apprends bcp, si tu sais chercher ou poser des questions aux gens qu il faut.
 

 
[/3615 Mavieestpassionnante]

ouais moi ausssi je peux faire la meme chose

 
partir du principe que tout existe, jusqu'a preuve du contraire, c'est "un peu" faire preuve de non sens scientifique

c'est un résumé des 49 pages de ce topik    
 
comme l'aurait dit Socrate a Glaucon
bon moi je vais   et je vous laisse dans votre grotte a vos reves de X Men et de tele-pattes

alors tu ne devrait pas etre aussi catégorique et remettre en cause ce que tu croix savoir, car une réalité physique n'est pas forcément toujours valable. elle ne l'est que jusqu'a ce qu'un nouvel élément vienne la remettre en cause

ce n'est pas ce que je dis, hum ,j'ai du mal a me faire comprendre.
je dis pas que tout existe tant qu'on a pas prouvé le contraire mais qu'on ne peut pas dire qu'une chose n'existe pas si ca n'est pas prouvé, il y a une nuance subtile mais effective

 
pour qu'un element soit nouveua, encore faut il que ce soit un element.
 
Là c'est juste de l'ignorance.
 
Sinon, on met ce type dans une batterie de tests, et là il dechante en 8 secondes.

 
Lis donc ce qu a ecrit Henri Broch et Charpak, ils sont loins d etre reducteurs dans leur propos.
 
Mais ils te disent que quel que soit l individu se pretendant paranormal qu ils ont eu sous la main, aucun n a réussi.
 
Alors bref; on resume. En te cachant derriere l idéal "d ouverture d esprit" et de "champ de connaissance qui s accroit de jour en jour", ca permettrait de valider qqc qui sort de notre état actuel de connaissance.
 
Notre état actuel de connaissance nous permet de dire que les gens que tu vois a la télé faire disparaitre par magie des objets, soulever des tonneaux, transformert des femmes en panthere et reciproquement, et faire de la télépathie sont des charlatans.
 
Lis le lien qui est extrait du livre de Broch/Charpak, c est tres interessant.
 
C est vrai, nos connaissances augmentent de jour en jour. Mais certaines choses sont acquises definitivement. Crée de l energie ex nihilo ca n est pas faisable, point final.  
 
(Sauf au niveau local en mecanique quantique, mais globalement sur le temps ca revient a ne pas avoir de variation, donc ca revient au meme. Bref c etait juste pour calmer ceux qui me balancerait ce qu on appelle l incertitude et ccie )

par le sens nouveau j'entends découvert, et sinon pour la batteire de test surrement mais encore une fois c pas sur

 
j'ai bcp de mal a voir la nuance, et a mon avis je suis pas le seul
 
c'est completement equivalent, c'est la logique qui le dit ...
 
(et si t'es pas d'accord, explique moi la nuance )

personne n'a choisi le bleu, bon bah je vais me coucher alors!
 
Tapez 1 sur votre boitier pour la supercherie
Tapez 2 pour le sixieme sens proche de la télépathie
Tapez 3 pour l'illusionisme (la manipulation)
 
Voila donc les 3 possibilités que je vois et je pense qu'aucune d'elles n'est a exclure, mais personne ici ne peut encore rien prouvé...
dommage

 
Faux
 
Toutes les théories physiques sont la pour predire des phenomenes qui ont été observé.
 
Et quand un nouveau phenomene non predit par la théorie actuelle apparait, on elabore une nouvelle théorie qui le permet, si possible.
 
En verifiant bien que la nouvelle ne vient pas contredire l ancienne, ca s appelle le "principe de correspondance".
 
Si les télépathes existaient, ou les "téléporteurs", ou les magiciens, ca ferait un bail que ces phenomenes seraient considérés comme vrais.
 
Or, aucun n a été reconnu comme tel, simplement parce que
 
1 - y a un truc
2 - les conditions d experimentation n etaient pas correctes.
 
Donc tu auras une nouvelle théorie quand la télépathie aura été constaté, pour l instant elle ne l a jamais été.

les choses définitivement aquises sont très peu nombreuses.
pour les personnes se prétendant de dont et dont on a pu prouver le charlatanisme on ne peut rien dire, mais ca ne veux pas dire que lui en soit un aussi probable que cela puisse paraitre, moi ce qui me plairait ce serait de le pièger.
mais imaginons qu'il vienne vers toi ne te connaissant pas et te sote ton nom, ton prénom, ta date de naissance, ton sexe (heu ), et qlq autres truc spécifiques a toi sans se planter, parlera tu toujours de coincidence? encore faudrait il que nous puissiont réaliser ce test