Reprise du message précédent :

les choses définitivement aquises sont très peu nombreuses.
pour les personnes se prétendant de dont et dont on a pu prouver le charlatanisme on ne peut rien dire, mais ca ne veux pas dire que lui en soit un aussi probable que cela puisse paraitre, moi ce qui me plairait ce serait de le pièger.
mais imaginons qu'il vienne vers toi ne te connaissant pas et te sote ton nom, ton prénom, ta date de naissance, ton sexe (heu ), et qlq autres truc spécifiques a toi sans se planter, parlera tu toujours de coincidence? encore faudrait il que nous puissiont réaliser ce test

la nuance c que dans le 1er cas c reconaitre qu'une chance existe sans le prouver comme la foi par exemple, c purement irrationnel.
dans ma vision des choses, étant donné qu'on ne peut prouver la non existance d'un chose on admet qu'il y ait un chance pour que cela exsite, ce qui est rationel.
la différence se situe dans le degré d'éxistance du phénomène dans l'esprit.
c un peu comme pour le phénomène ET, on a pas la preuve de l'existance d'une vie ET alors peut on dire on peut pa le prouver mais c obliger que y'en ait ou qu'il n'y en ait pas ou dire il y a une probabilité plus ou moins forte pour qu'elle existe (relativement forte dans le cas ET a l'échelle de l'univers mais c HS)

 
en fait, Gary c'est moi, mais toi tu ne le sais pas.  
 
Je m'arrange pour en savoir sufisement sur toi.
 
Je te croise une fois par hasard, et je te dit "bonjour, tu habite à garges les gonnesses, tu est né tel toujours tu t'appelle machin"
 
seras tu bluffé? oui, tres certainement, pourtant, si je veux, rien qu'en trainant un peu sur ce forum, je recolterais sans doute ces informations meme surement assez facilement.

 
peut etre parcequ'il a pris le nom d'une autre personne connue et que pour chercher ds google c un peu plus chiant ...  

 
Sans probleme
 
Pour l instant jamais vu ca, en tout cas pour moi, mais pour mon voisin ou un autre spectateur dans la salle oui    
 
Comme quoi je dois pas avoir de chance    
 
Mais pour moi un vrai test ca serait aussi au passage un test de Turing "remanié", et la je serais d accord.
 
Mais aucun, je dis bien aucun, n a réussi. Et quand j en parlais avec l auteur du bouquin quand j ai eu ma dedicace, il m a confié lui meme que bcp etaient venus, et que aucun n avait réussi les tests.
 
Surtt sur le coup du sourcier, il me l a raconté en se tordant de rire

par exemple, je connait le prenom de meganne, alors qu'elle ne l'a jamais posté sur le forum, que je ne la connais ni d'eve ni d'adam.
pourtant y'a toujours des poyen de trouver la petite bete.
 
et plus tu connais de gens, plus c'est facile de toruver des choses sur toi. donc t'imagine la facilité quand tu t'adresse à des personnalitées...

ok mais la télépathie n'est peut etre pas en contradiction avec les théories actuelles, il manque peut etre juste un morceau de l'équation, et c pas pour ca que ca ferait longtps que ca serait prouvé, on ne peut pas encore tout expliquer sinon ca ferait longtps qu'on soignerait tout les cancers.

sauf si j'oblige gary a prendre la personne que je veux et que je connais meme pas moi meme

 
mais ce ne sera jamais le cas.

Ma modeste contribution à ce topic...
 
J'arrive à comprendre comment raisonnent ceux qui y croient ou disent : vous ne pouvez pas démontrer que ça n'existe pas. Moi-même, je ne demande qu'à y croire.  
 
MAIS argument tout bête : une personne tout au début de ce topic, si je me rappelle bien, a parlé du laboratoire de Zététique de l'université Nice-Sofia Antipolis.
Là-bas, un jury de 3 personnes compétentes (le physicien Henri Broch, l'illusionniste Gérard Majax & le docteur en sciences Jacques Théodor) propose 200 000 ? à toute personne capable de justifier d'un fait relevant réellement du paranormal. Et bizarrement, en 15 ans, personne n'y est arrivé, alors que les preuves qu'ils demandent à chaque fois relèvent vraiment du bon sens élémentaire. Et je vous laisse juger du nombre de "cas" qu'ils ont pourtant résolu : http://www.unice.fr/zetetique/defi5.html .
 
Si une personne a réellement des dons paranormaux, je ne conçois même pas qu'elle ne se jette pas sur cette occasion pour démontrer le sérieux de la chose, et Gary ne semble pas les avoir contacté.  
 
De plus :
- le show de M6 ne donne pas beaucoup de sérieux à la chose, et surtout pas la bande défilante qui vante ses spectacles à Paris ;
- rien ne prouve que ça ne soit pas truqué à un quelconque endroit.
 
Je fais donc partie de ceux qui pensent que ce Gary est juste un très bon illusionniste sachant mettre à profit un certain entraînement, de ses sens notamment (goût pour les smarties, etc...) et de celui de l'observation en particulier. Des personnes ont donné de suffisamment bons éléments d'explication sur les tours de l'émission de ce soir pour que je revienne dessus.
 
Néanmoins, il doit encore exister pas mal de choses inexplicables... qu'on se plait à nommer paranormales parce qu'on n'a pas encore les moyens de l'expliquer.
 
Je profite par contre de ce topic qui semble réunir des personnes calées sur le sujet pour leur demander s'ils ne sauraient pas me donner le nom de l'illusionniste maudit par sa profession qui a révélé les secrets de pleins de tours célèbres dans une émission que j'ai malheureusement ratée.  
 
Et pour celui qui a parlé de Bilis : dans "La magie par les cartes", il explique des tours, ou... ? J'ai bien envie de me remettre aux tours de cartes.  
 
Enfin, je donne quelques munitions au camp adverse : peut-être Gary a-t-il réellement des dons, mais plutôt que de les exploiter directement pour gagner de l'argent via des jeux de hasard etc... et par là se faire repérer par des personnes peu recommandables pour sa propre santé, peut-être se contente-t-il de faire des shows "à la con" qui doivent, mine de rien, lui rapporter un paquet de fric, et faire de son mieux pour quand même passer pour un simple illusionniste pour qu'on lui foute la paix ?

le fait que personne n'est réussi ne constitu pas une preuve, mais un élément de preuve

par contre, ce type doit avoir un certain reseau d'informateur quand meme si il ne veux pas se faire griller, il faut qu'il reste anonyme, autrement dit, qu'il ne recolte jamais les infos lui meme, il a surement un homme de paille qui a lui meme des  informateurs discrets.

sauf si je m'investi a fond pour le pièger

 
mais là il saura que tu es entrain de le pieger

 
elle l est
 
As tu lu mon lien?    
 
Quand a un terme qui manquerait aux equations de Maxwell, va donc parler de ca a un prof de fac ou de prépa, il va te rigoler au nez limite a te coller la honte.
 
Pour rajouter un terme aux equations, faut le justifier.
 
Quelle est donc la justification? Les illusions de qqn qui passe a la télé? Si tu dis ca, il va rigoler pour sur  

gounok, je trouve ton post cohérent et constructif

 
ok
 
Mais c est comme les martiens ou les loups garoux, va falloir autre chose qu une pretendue emission télé ou une photo pour montrer leur existence, parce que de nos jours y a que les anglais qui croient encore aux fantomes
 
Mais c est vrai, tu peux toujours attendre que le ciel te tombe sur la tete, et tant qu il ne tombera pas tu pourras pas dire qu il n est pas tombé.
 
Oui j en entends un, là, qui me dit que je fais du sophisme, ben il a raison  

pour tes équations de machin je les connais pas, je ne pourrait rien prouver, et étant donner que tu n'a aucune connaissance du fonctionnement de la télépatie, je me demande comment tu peut prouver qu'une chose dont tu ne connait pas le mécanisme, serait incompatible avec autre chose.
de plus moi je n'ai pas la prétention d'affirmer koi que se soit.
en tout cas dis le a tout le monde car tu est la 1ere a pouvoir prouver que la télépathie est impossible.

héhé c sur pour prouve ce genre de chose faut etre bien blindé de preuves, et pas etre seul a le prouver.
pour les fantome, non y'a pas que les anglais croix moi

 
   
 
En fait je dois etre le deuxieme, parce que Broch pensait la meme chose avant moi
 
---->>> http://charlatans.free.fr/pes.html   <<<----

   
 
Je suis un peu fatigué pour commenter les interventions des autres
 
Par contre, suite à l'histoire du choix de couleur, une autre expérience à la con. Attention, faut le faire très très vite :
- Pense à un outil
- Pense à une couleur

(Inutile de commencer des "ihihih même pas vrai", évidemment que ça marche pas à tous les coups )

pensait ou prouvait ?

 
faut le pas faire comme ça
les personne qui vont faire ce test ne seront pas concentrer
 
et faut vraiment le faire avec qqun qui te pose les question et qui te prepare a répondre vite
 

 
j ai bien essayé de faire des recherches sur d autres mentalistes mais tout est extremement bien protégé, d ailleurs c est un peu compréhensible puisqu il se vendent les tours entre eux. Depuis que j ai le net j ai trouvé tjs ce que je cherchais sur de multiples sujet, les trucs (autres que les trucs basiques que l ont trouve dans les bouquins spécialisés) des mentalistes/illusionistes sont vraiment difficilement trouvables ... d ailleurs depuis le début du post, on peut remarquer que rien de réellement "innovant" n a été dit sur le sujet (ce n est pas une critique aux posteurs)

 
C est grave docteur si j ai pensé à une scie a rubans et turquoise?
 
Faudrait que j aille me faire soigner    

 
 
Moi j'ai marteau + vert

 
normalement c est marteau rouge qui est dit si je me trompe pas

 
non tu fais parti des 2% qui pensent differement
 
m'enfin si on fait bien le test ( et je fais ce test à presque tous mes camarades) on répond comme tous le monde , marteau, carotte, rouge, etc....  
 

 
Oué c est ca
 
C est juste que je deconnais un peu, c est mon quart d heure de folaÿ ce soir  

j'ai le maretau mais pas le rouge , je suis donc un demi-telepathe???

Je sais pas si vous avez fait gaffe mais quand Kurtz joue avec les serpents, il a un trou dans la manche de son pull, je sais pas si c'est important, mais on purrai croire qu'il s'est fait choper par le serpent...

 
quand je l'avait fait j'avait eu "ciseaux + rouge" comme quoi c bien bidon koi ... (oui je sais vous le saviez   )

 
non ,soit t'es un bouffon ou soit un gars qui pense pas comme tous le monde(ce qui est plutot faltteur)
 

On a perdu firebird, il doit lire l article  
 
 
M en voulez pas de detruire des reves comme ca, j ai été aussi un gamin dont les yeux brillaient quand il voyait son grand pere faire disparaitre des boules, mais maintenant j ai vieilli un pitit peu et je crois plus au pere noel. Enfin a celui qui apporte des cadeaux, pas l autre  

peut etre n'en voyont nous pas les effets de ce champ magnétique inconnu, tout n'est pas forcément observable et peut etre cet elément pourait expliquer d'autres phénonmènes dont on ne peut expliquer le résultat. c qui est écrit est bien trop catégorique.

me revoila rassure toi.

 
Eh Oh !!!

 
   
 
Ok soit, j ai fait du mieux pour te convaincre. Mais en arriver a affirmer
 

 
c est beaucoup s avancer.
 
Mais en arriver a trouver l article de Broch "trop" catégorique, je te demande quand meme de réfléchir un peu a tes propos  
 
C est qqn qui est tres ouvert d esprit, et qui admet facilement qu il se trompe (ou s est trompé). Tres peu en sont capables, du moins dans le milieu que je frequente    
 
Le seul raisonnement que tu tiens depuis tout a l heure est un raisonnement par négation. Et je quote quand meme l article:
 

 
Je tiens quand meme a rajouter une chose: eviter a tout prix de faire des raisonnements par la négation, car d une part l auditoire ne sera pas tres convaincu, et d autre part, qqn de censé balancera un "manque de bon sens" et "c est du sophisme".
 
Bon c etait un débat interessant, et je tenais a faire partager mon opinion et mes connaissances sur la chose.
 
pour moi, débat clos. Pas la peine de continuer si la personne s entete, ca n apporte rien de bon, et moi ca m empechera pas de dormir  

 
je voulais pas te vexer, mais t'as peut-etre pas compris le résonnement, quand une personne ne pense pas comme tous le monde, on la traite toutes de suite d'imbécile etc...
 

 
T'inquiete pas, j'ai bien compris!  
Sinon je pense bien aussi comme vous qu'il existe des 'forces' imperceptibles mais on ne peut pas dire de quel type elles sont.
Les chats qui ressentent les seismes une semaine avant les meilleurs sismographes, comment ils font?