Reprise du message précédent :

 
?

 
Félicitation, choix judicieux
Tu seras sur la promotion de Paques de la Légion d'honneur

Faut pas jouer sur les mots, il a eu plein de voies.

 
Mouais    
 
 

 
Oui enfin tu avais compris mon message Peut être que le nom de "gore" passait mal !    
 
D'ailleurs depuis monsieur GWB a fait nommer à un haut grade son avocat qui a servi pour le décompte des voix en Floride...  

 

 
désolé, j'ai pas le temps de troller, mais je reviendrai, c'est sûr
 
 
mais franchement

 
Oui, mais c'était pour apporter cette précision qui a son importance  

 
Moi ça me fait rire jaune quand même.

 
C'est vrai qu'on parle de corruption en France, c'est vrai que c'est mal ! Mais que le parti qui n'ai eu aucun de ces problêmes mêmes minimes lèvent le doigt ! Même Lajoinie avait détourné 40.000 francs du PCF russe pour sa campagne , il s'est moins bien débrouillé que Tapie remarquez .
 
+ sérieusement,
 
Clinton a fait abbatre des murs en Bretagne pour que sa limousine passe dans certaines rues lors du mémorial.
 
Clinton fait du social :  
Il va jouer au foot avec des jeunes défavorisés. Tout d'un coup, il se rend compte que ses cheveux sont trop longs. Il fait donc appel à son coiffeur favori (le + cher de NYC) qui arrive en avion. Mr Clinton fait donc bloquer l'aéroport de NYC pendant 3h et paie 1250 francs sa coupe de cheveux... no comments.
 
Ensuite lorsqu'il a quitté la présidence, il a hérité de tout le matos qui était a la maison blanche (qui a été pillé, pas d'autre mots)  et a hérité d'une maison de plus de 10 millions de francs du fait qu'il était président.
 
Alors vraiment à côté de ça, nos hommes politiques sont des petits joueurs. Y'a corruption et corruption. On peut pas obliger un président de la république à vivre comme un smicard et offrir du Planta fin lors des réceptions ! C'est vrai qu'il faut limiter les abus, mais avant tout ce qu'on lui demande c'est de diriger la nation correctement.
 
Juste mon avis.

dommage qu'on mette tjs en exergue le cas de ces infimes minorités et non pas la bonne grosse tranche de ces gens à qui le RMI et les autres aides permettent de donner un coup de talon vers le haut histoire de redémarrer du bon pied.

 
Qui a dit le contraire ?
J'aurais très bien pu dire 'qui ne travaillent pas' tout court, le résultat aurait été le même...

Parce qu'on parle toujours des avions qui se crashent, pas de ceux qui atterrissent.
 

 
   Tout à fait d'accord

... et que ce n'est pas parce que la plupart des avions atterissent qu'il ne faut pas se préoccuper des avions qui se crashent

Au fait, pour ceux que ça intéresse, il y a en ce moment sur France 5 l'excellent magazine Riposte dont le sujet est "21 avril : un an après".

Et moi je pense qu'à tjs donner une version unilatèrale des choses on tombe très vite dans l'obscurantisme notamment en politique.

Et sans oublier que ce n'est pas parce qu'un avion se crashe parfois, qu'il faudrait clouer irrémédiablement tous les avions au sol. Raccourci hélas souvent entendu.

 
Qui a donné une version unilatérale ?

 
Dans le cas du RMI, personne ne semble avoir dit qu'il fallait le supprimer sous prétexte que certains en profitent pour se la couler douce. Mais on essaie souvent de faire dire aux gens ce qu'ils ne disent pas pour mieux contourner le problème.

... et même appliqué, le Concorde en étant un formidable exemple.
 

C'est pas seulement a cause du crash qd même

Il y a une nuance entre ce qui est suggéré implicitement, et ce qui est dit explicitement... mais on peut quand même s'intéresser aux effets. Certes, on peut décrire dix cas de profiteurs, sans dire explicitement qu'il faut supprimer les aides sociales. Mais vu le fonctionnement du cerveau humain, certains vont implicitement en déduire qu'il faudrait les supprimer - car ils finissent par ne voir que les aspects négatifs (décrits en long et en large) et pas les aspects positifs (dont peu de gens parlent).
 
Pareil pour d'autres sujets, d'ailleurs.

Aaaahh le FN ...
 
30 ans de diabolisation, de morale, de "touche pas à mon pote", de "c'est des cons de facho", de "vraiment on a tout compris et pas eux ces racistes" et 30 ans qu'ils grimpent.
 
On se demande qui ne comprend rien à rien

Tout n'est pas forcément tout noir ou tout blanc. Ce n'est pas parce qu'il y a des profiteurs qu'il faut supprimer les aides sociales.
Mais ce n'est pas non plus parce que ca marche pour certains (une large majorité, faut espérer) qu'il faut accepter que d'autres en profitent. Ni refuser de parler de ces dérives lorsqu'elles ont lieu.

 
Je connaissai 1/11, ça a évolué depuis le temps  

 
si personne n'avait ouvert sa gueule et dénoncé leurs dérives racistes, ils seraient peut-être déjà au pouvoir.

Ai-je dit qu'il ne fallait rien faire ? Non. Mais on peut parler des failles du système tout en mentionnant ses effets positifs, ce que relativement peu de personnes font. Histoire de rester précis, et ne pas permettre des conclusions hâtives.

 
 
quelle tragedie    

 
ou peut-etre seraient-ils tombés dans l'oubli, comme d'autres partis extremistes.
 
La force du FN ? Savoir retourner dans son interet les dénonciations violentes, irréfléchies et sans construction aucune de ses adversaires bas de plafond. Les mêmes qui, grande morale humaniste oblige, n'hésitaient pas à catégoriser "abominable et faciste" quiconque discutait sur les thèmes de l'immigration ou de la sécurité laissant ainsi la parole sur ces défis politiques au seul FN.
 
Ne voit-on pas les mêmes idiots, qui après 30 ans de lutte stérile SANS AUCUN effet,  racontent encore que l'UMP a fait le jeu du FN en reprenant à son compte les débats sur la sécurité.
 
Alors qu'au contraire, le seul moyen de contrecarer les mouvements extremistes est de ne leur laisser aucune marge, ne laisser aucun tabou au débat politique car ceux-là s'y engoufrent n'oubliant jamais de pointer du doigt les faiblesses républicaines à traiter les problèmes, poujadisme oblige.
 
On ne laisse pas le FN traiter seul de certains sujets. On le double en n'en parlant avant lui. Et on évite d'insulter ses électeurs si on veut de préférence qu'ils votent plutot pour soi à l'avenir.
 
Mais quel est le vrai but des médiatiques ANTI-FN ?? Lutter contre l'extremisme ou se gargariser des leurs bonnes pensées bien comme il faut ?

 
cf : post de shongail