Reprise du message précédent :

On a écrit plus haut que si on peut parler d'ethnies, on ne peut parler de "races" (pour la simple raison qu'il peut y avoir plus de variance entre deux ethnies d'une soi-disant "race" qu'entre deux ethnies de "races" différentes). Donc, les références aux "races" -> poubelle.
 

Petit rappel historique : si l'Espagne musulmane était tolérante sur le plan religieux, l'Espagne des "Rois Catholiques" ne l'était pas : expulsion des Juifs et des Arabes, massacres divers du temps de l'Inquisition.
 

Donc, tu ne voudrais pas diminuer les haines entre le peuples ? Hum hum...
 

Si tu parles de multiculturalisme, alors cela existe davantage aux USA (en sachant qu'un "Hispanique" et un "WASP" représentent deux cultures différentes).

 
Oui mais cela ne s'est pas produit...
 

 
Parce que certaines cultures ont privilégié l'ostracisme/nationalisme/nombrilisme (pense aux Grecs antiques), d'autres au contraire étaient fortement multiculturelles et sensibles aux influences, donc finissaient par se faire bouffer par les autres moins "philanthropes".
 
D'un côté de l'éventail, tu as le Japon des Tokugawa qui a banni le multiculturalisme en s'enfermant sur son île et coupant tous ses contacts avec l'"autre" ; de l'autre tu as le 3ème Reich qui voulait bannir le multiculturalisme en répandant une seule culture sur Terre en détruisant toutes les autres (physiquement ou culturellement).

 
Quand tu es soumis par une religion pendant des siècles, le premier réflexe "humain" est la vengeance,
 
Serbie pendant longtemps dominée par les Turcs > netoyage ethnique contre les musulmans
Zimbabwe dominé par les Blancs > massacre actuellement des fermiers blancs
 
...

gv de merde pendant encore 4 ans alors  

[citation=391566,21][nom]Goret a écrit[/nom]
 

Donc, tu ne voudrais pas diminuer les haines entre le peuples ? Hum hum...
 
[/quote]
 
à part voter FN, je n'ai fait aucun acte qui empêche l'entente entre les peuples...(oui je sais c'est déjà beaucoup, rooh)
Si tu aimes ton prochain mais si ton prochain ne t'aime pas...

 
Pour des raisons totalement aléatoires, très probablement. Autrement dit, nous autres européens qui avons inventé le fusil mitrailleur et la vaccination, ne sommes pas supérieurs dans l'absolu mais simplement par hasard.

 
"Tue-le..." ?

Non, puisque les visas sont délivrés de manière assez restreinte, et qu'il y a des discriminations (plus ou moins implicites) à l'embauche. Bref, c'est plus facile de travailler quand on est ingé de haut niveau que quand on n'a aucune formation - et ça, c'est vrai partout.
 
Note aussi qu'il n'est pas toujours facile pour un européen de travailler aux USA...
 

Ne pas oublier que les flux migratoires sont rarement dirigés vers les pays plus pauvres, et que donc, il y a peu de raisons pour que les habitants de pays riches décident de vivre dans des pays pauvres. Et dans le cas des colonies, le comportement peu respectueux des colons n'a en rien favorisé les intégrations.

 
   
 
eh oui...

Domination qui s'est quand même arrêtée il y a pas mal de temps, hein...
 

Si tu parles de "réflexe humain" qui est la "vengeance", alors les pays autrefois colonisés ont au plus ce même réflexe de "vengeance", et encore à un niveau beaucoup moins extrême que ce qui s'est passé en Espagne.

 
---------------------------
 
Les PIB/Hab des Emirats Arabes Unis est supérieur à celui de la France.  
Aussi on note un fort racisme anti-Indien en Arabie SAoudite

Ma question est : aimes-tu ton prochain ? Je n'en ai justement pas l'impression.

 
Moralité : le multiculturalisme n'a rien d'inférieur ou d'inévitable. Il ne devient possible que s'il n'y a aucun Le Pen ou Hitler ou Buffalo Bill en face pour le réduire à néant par ses valeurs brutales, de conquète ou de supériorité justifiant un partage inéquitable des ressources, respectivement.

 
   
 
Tu penses réellement que si l'Occident domine le monde c'est par pur hasard ??    
 
bigre.

 
s'il ne t'aime pas, ça sert à rien d'être sado-maso... mais de là à le tuer.
C'est difficile de juste ne pas l'aimer ?? d'avoir la même attitude envers lui que lui l'a envers toi ??

Le PIB/habitant n'est pas la seule mesure de "richesse" d'un pays, c'est pourquoi on a développé d'autres mesures (indice de développement humain & co). Parce qu'on peut aussi prendre en compte :
- le régime politique
- la répartition des richesses
- la qualité de vie
 
Etc...

c'est pour quoi à ton avis ?

 
ou un Ben Laden...
 
mais est-ce réalisable ? j'en doute...
la nature humaine reste animale et le monde evolue depuis son commencement que par des rapports de forces.

Allons frère Gruik, pas de prosélytisme ...

Oui, c'est un hasard. La Chine avait acquis une technologie maritime supérieure à celle de l'Espagne d'avant les "Conquistadors", et aurait été à même de commencer la colonisation si le pouvoir politique avait suivi. Des changements réactionnaires ont cassé cette vague, et induit un repli.
 
D'autre part, ne pas oublier que l'histoire est en mouvement, et qu'il y a eu des cycles. Pas sûr que l'"Occident" reste la puissance dominante à la fin du XXIème siècle...

 
Ben oui. Je crois pas en Dieu, en "peuples élus" ou autre. Si c'était les Inuits qui aujourd'hui régnaient en maître d'un bout à l'autre du globe, sur les mers et les montagnes comme autrefois Napoléon, la flotte anglaise ou le US$, ces chasseurs de phoques se demanderaient "comment, vous pensez réellement que c'est un hasard si nous sommes les meilleurs ?"
 
En Europe on a eu pile ce qu'il fallait : un climat pas trop pourri (pas comme les Mayas qu'on crevé par manque d'eau) ; des influences venant de partout (on a piqué les religions du Moyen-Orient, le calcul des Arabes...) ; des ressources naturelles plutôt abondantes (pas évident de créer et entretenir une grosse population dans un désert sans bois, fer et eau).
 
C'est clair que c'est pas les 3 rigolos du sud de la Patagonie qui auraient eu la possibilité d'inventer le missile Scud, vu qu'ils vivent sur du granite de merde, dans un climat de merde, à devoir chasser toute la journée pour pas crever de froid, et que leurs voisins les plus proches sont à 300 jours de marche.

 
Beh quand même il me semble qu'il y a les qualités intrinsèques d'un peuple, sa capacité à développer de nouveaux concepts, à accepter les innovations.
 
Le déclic a été la Révolution agricole qui a fait augmenter les rendements agricoles, meilleure alimentation, hausse de la pop. exode rural révoltion industrielle
 
Parallèlement évoltion des modes de pensée, relativisme, expérience, ne plus se baser sur des réponses religieuses, exploration du monde
 
> tout ça par pur hasard ? c'est gros quand même
 
vous admettez que ce schéma aurait pu être établi pour n'importe quel autre peuple dans les mêmes conditions ? alors pourquoi des peuples avec le même climat et des ressources naturelles exceptionnelles ne se sont pas développées au même rythme ???

Précision utile : contrairement à ce que tu sembles penser, beaucoup de ces "Autres" ne sont pas opposés à toi. Les fouteurs de merde et les extrémistes de tous bords sont minoritaires. Mais ce sont eux qui font le plus de bruit.

la Chine sera selon de nombreux économistes la 1ère puissance mondiale dans le futur

 
A penser comme ça (apologie du conservatisme, résignation face à tous les vices des sociétés humaines), tu légitimes violence, viol, racket, pillage, esclavage, coups de massue dans la gueule.
Que ce soit pour en donner - c'est agréable et utile pour bien vivre - ou en recevoir - aïeuh maman il m'a jeté un avion dans mes tours -.

bref l'Occident n'a rien inventé : il a juste eu la chance d'être là au bon moment
 
 
Vous ferriez pas du racisme "à l'envers" des fois ??

 
Imagine qu'on soit en l'an 1000, et ose redire la même chose. Suivant ton raisonnement, tu serais forcé d'avouer que les Arabes nous sont supérieurs. Ca fait mal au bide, hein?

 
Oui, j'en suis conscient.
 
Mais que proposes-tu ?

Non : le fait le plus important a été la colonisation, qui a d'une part augmenté les ressources exploitables, et d'autre part mis un frein aux développements potentiels de certaines cultures. Et souvent, une volonté politique dépendant d'une poignée permet ou empêche les progrès (cf Japon de l'ère Meiji).
 

Dans le cas d'un pays comme la Chine, problèmes avant tout politiques. Un souverain réactionnaire peut empêcher les progrès technologiques.

 
Non, simplement émettre un avis rationnel, dénué de tout finalisme ou influence théologique. Ah ça, c'est sûr, sitôt qu'on est pas "cocorico on est les meilleurs", on passe pour un détraqué !
 
Tu as la même chose partout, que ce soit en histoire ou en sciences : le meilleur n'est le meilleur que tant qu'il est le meilleur. Il y a pas écrit meilleur sur son front ou dans son ADN, sinon les dinosaures seraient encore là.
 
N.B. Parfois on appelle ça l'esprit d'analyse : se défaire de l'expérience sensible, pour raisonner sur tout un système et non ses parties les plus visibles ou qui nous flattent le plus.

 
Oui enfin les Arabes ils étaient "au milieu" et eux aussi ont pompé le calcul aux Indiens (1,2,3... chiffres indiens et pas arabes eh oui...)
 
Ensuite en 1000 je vois pas en quoi les arabes étaient supérieurs parce que 100 ans après c'est pas eux qui ont fait les croisades... (admettons qu'ils étaient supérieurs en 750)
 
Et je vois pas pq ça me ferait mal d'accepter qu'une autre civ soit supérieure   . Bien sur que la Chine est une puissance qui monte et alors ?

Des politiques qui, au lieu de mettre toute une population dans un même sac (le FN avec son "3 millions de chômeurs, 3 millions d'immigrés", sa volonté d'expulser TOUS les immigrés sans distinction, etc...), s'occupent des fouteurs de merde sans détruire ceux qui sont pacifiques. Ce qui est possible (et commence par une application plus stricte des sanctions, et un arrêt de la démission de l'état dans certains domaines).
 
Augmenter les sentiments de haine (ce que fait le FN) ne va faire qu'empirer le problème. Ne pas oublier que les extrémistes se nourrissent. Et que ce qui réjouirait le plus un Ben Laden, ce serait le sentiment d'une "guerre de civilisations".

 
la colonisation aux XVII-XVIIIème siècles ? en Amériques alors ? parce-que le Japon...
 
C'est sur que l'Occident était le phare de la démocratie...    Y'a quand même un "mouvement" humain, scientifique, quelquesoit les conditions politiques, non ? sinon alors y'aurait pas bcp de scientifiques dans les pays musulmans...

et tout ça quand t'as globalement pas de problème pour trouver de la nourriture, pas de catastrophe naturelle à répétition, ben c'est plus simple... ( j'ironise un peu )

 
Houla, faut revoir un peu ton histoire : jusqu'à la fin du 13ème siècle, la majorité des découvertes et innovations fondamentales sont le fait de philosophes et savants arabes et/ou musulmans, parfois juifs (médecins...). Médecine, astronomie, génie minier, eux avaient tout ça quand ici les paysans appliquaient de saintes reliques sur les morsures de chiens enragés, brûlaient les hérétiques et ensemençaient les galeries de mines avec de la limaille de fer comme le préconisait le bon Georgius Agricola...
 
Supérieur pour moi ce n'est pas forcément "croisades" et "fil de l'épée". Ensuite, oui, à la Renaissance on a assisté à un développement rapide.

 
 
La Chine qui a développé très tôt un système d'irrigation pour le riz a toujours été la région du monde la plus peuplée
...

 
Et ?

 
Oui toutes ces découvertes ont été faites à la suite des conquêtes faites sur l'Empire byzantin. Les arabes ont eu la "chance" (puisque d'après vous c'est ce qui explique les avancées) d'être à côté de l'héritier de l'Empire romain qui avait conservé les manuscrits grecs.
 
A la Renaissance ces savants byzantins quittent l'Empire byzantin qui s'écroule (1453) et l'Occident récupère cette science. On a vraiment de la moule  

pkoi tu réponds toujours par un exemple à coté de la plaque ?