Reprise du message précédent :

Oui, sauf que c'est plutôt le remplacement des voitures par des trotinnettes electriques qui se produit.
Je ne sais pas si remplacer toutes les voitures par des trot va faire baisser le nombre de morts...

 
Tu es sûr que ce n'est pas plutôt le remplacement des TC par les trottinettes électriques?

en plus oui...ça transfere des usagers des TC sur la route, idée de génie.

En proportion par rapport à tous les moyens de déplacement ? Jamais dit que c'était la première source de pollution mais la 1ere des moyens de déplacement.
Je sais, c'est fatiguant de lire correctement

La voiture, le MAL absolu. Bon sauf quand il s'agit de passer son WE à Deauville ou Arcachon. Polluer les autres ne pose jamais de problème.  

Ah ça c'est la description du citadin que tu nous fais

ça parle des PM 2,5 ?

oui, mais la part part / Pro et voiture/camions/car n'est pas visible. ça dit juste que le traffic routier en général emet 35% des PM2,5.

c'est pas tous les moyens de déplacement, c'est les transports routier. SI tu rajoutes l'avion et le rail, la part de la voiture particuliere dans la pollution baisse encore plus.

Tu te déplaces en avion en ville?  

Rajoutes le rail et l'avion si tu veux, la voiture garde sa première place. Rajoutes même les péniches, ça changera pas.

c'est les stat d'air parif que tu as donné, je n'invente rien https://www.airparif.asso.fr/pollution/air-et-climat
Il y a bien plateforme aéroportuaire et traffic féroviaire et fluvial dans les sources de pollutions parisienne.
Et non, la voiture particuliere n'est absolument pas la premiere source de pollution, et de loin.
Si tu veux lutter contre la pollution, c'est normal de faire un état de toutes les sources de pollution.
et même si tu t'obstines à vouloir restreindre absolument à "moyens de transport routier", c'est pas systématiquement la premiere source, le NOX par exemple est émis à 47% par camions et les utilitaires et à 43 % par Roger dans son Kangoo, soit un peu plus de 20% des rejets totaux.

Je crois que tu as un problème de compréhension...

je crois que tu as un problème d'idéologie.

Non mais l'avion représente 4% des émissions de GES sur Paris contre plus de 16% pour la voiture particulière. C'est la même idée pour les autres polluants. Le train avec le fluvial, c'est encore plus ridicule.
A quelle moment la voiture n'est pas, globalement, le moyen de déplacement à l'origine de la plus forte pollution en ville?

Dans l'absolu, y a bien une grosse concurrence du résidentiel et du tertiaire mais on rentre dans un autre débat que le déplacement.

 
 
 
Je crois qu'il vaut mieux tout faire péter dans le doute .

je suis d'accord, on crame tout.

Ah non ça pollue ça

J'aime l'odeur du Napalm au petit matin

https://www.youtube.com/watch?v=yTdtDULp4Ao .

Selon la ligne concernée ça peut effectivement être une idée de génie.

 
les ralentisseurs sont hors normes dans au moins 30% des cas (enquêtes diverses, audit département varois...)
 
Dans mon entourage direct, c'est plutôt 70/80% sur au moins un paramètre.
 
Mais oui, l'article ne parle que d'une personne, l'argument devient donc invalide, tu as raison

Ca arrive bien plus qu'on peut le penser.
Certains qui ont une aversion pour les TEC et des autres, qui ne veulent pas se décoiffer avec un casque, qui s'en foutent un peu du coté écolo...

Et c'est un chiffre qui a plus d'un an et demi
Je serais curieux de savoir aujourd'hui ce qu'il en est vu comme ça a encore poussé comme des petits pains au chocolatine
 
Et rien qu'en lisant "L'implantation des ralentisseurs est interdite sur des voies où le trafic est supérieur à 3 000 véhicules en moyenne journalière annuelle." du décret 94-447 tu te dis qu'il y en a un paquet qui devrait sauter sans même regarder comment ils ont été posés

 
rien que sur la distance mini par rapport aux entrées d'agglo et la dimension des rampants tu peux faire un bon ménage, déjà.

Y a pas de soucis pour les virer si vous trouvez une autre solution efficace pour que les automobilistes ralentissent et respectent les limitations de vitesse, notamment quand, dans le panneau rond, il y a un 20 ou un 30

 
C'est juste pas le sujet.
 
Ces machins sont régis par une norme, non respectée dans une proportion non négligeable de cas. Point.
 
Tu sous entend que l'on peut s'affranchir de respecter la loi si quelqu'un estime que l'objectif est louable ? Je peux donc descendre mon voisin au fusil de chasse parce qu'il tape sur ses gosses ?

Quand la limitation 30 est crédible et donc respectable ?

Parce que bon, 30 devant les écoles à 16h30 en semaine, en période scolaire, c'est encore trop.
30 dans une ligne droite d'un patelin où ya jamais personne hormis des vieux que tout dérange, c'est plus pareil.

 
Si c'est le sujet. Comme je l'avais déjà fait remarqué ici il y a quelques semaines, lors de la réfection d'une chaussée sur mon trajet, les ralentisseurs ont été rabaissés. Résultat, il y a plein de monde qui ne ralentit même plus dessus, évidemment sans respecter la limitation de la zone 30.
 
Ca me désole aussi que les ralentisseurs soient hors des clous. N'empêche que si c'est le seul moyen d'avoir le respect de la limitation de vitesse, c'est que le problème ne vient pas des ralentisseurs...

On parle pas de les virer, mais de les faire dans les normes, lesquelles sont définies pour faire ralentir sans pour autant endommager la voiture ou secouer déraisonnablement les occupants du véhicules si tu l'on passe en deça de la limitation de vitesse.  Actuellement les ralentisseurs c'est l'anarchie complète, ça va du truc que tu peux franchir à 60 au mur anti-char renforcé par des pavés où même à 10 tu peux te faire sauter un plombage, en passant par les coussins que les 2RM et les SUV les plus larges peuvent contourner ou "enjamber".  
Quand l'Etat ou les collectivités territoriales ne respectent pas la loi, c'est compliqué de demander aux citoyens de s'y conformer.

 
Tu peux aussi installer des M134 couplées a un radar et couper en deux tous ceux qui dépassent 35 km/h, résultat garanti
 
La loi, c'est la loi, point. Si "plein de monde" grille ta limitation a 30 (qui est justifiée par ?) un radar rapportera plein de pognon, charge aux municipalités/forces de l'ordre de se bouger
 
En attendant, un ralentisseur, c'est 11cm de haut maximum, et des rampants d'un mètre, et rien d'autre. Tout le reste (machins trop hauts, trop raides, en creux, les saloperies en plastoc) n'ont rien a foutre sur les routes françaises.

 
Y en a qui sont clairement abusés oui. Maintenant, il faut quand même que ça force à ralentir et j'ai pas l'impression que ça soit le cas des ralentisseurs strictement légaux, et c'est bien là le problème. L'idée à la base, c'est bien de faire respecter la limitation de vitesse.
Il ne devrait même pas y avoir besoin d'installer des ralentisseurs sauf que dès que tu laisses le champ libre, il ne reste plus beaucoup de monde pour respecter la vitesse maximale.

 
Le vivre ensemble? La partage de l'espace urbain? Tu sors jamais de ta voiture, tu n'es jamais piéton?

Peut être que la vitesse maximale est trop basse partout
En ville, chépâ disons > 15.000habs, donc qui commence à avoir un hypercentre, 30km/h quand les chances de voir débouler un gamin parce qu'il y a 6-7 écoles, un collège, des salles de sports etc. ça ne me parait pas déconnant
Mais une départementale au milieu de rien, qui est à 70 pour aucune raison, bah quand t'arrives en ville, tu t'es déjà fait chier ou endormi , le 30 ne sera pas respecté
Idem avec une autoroute 3 voies qui passe de 130 à 90
Abuser dans l'autre sens ne résout rien, au contraire, ça créé du j'm'en foutisme

Edit : et à force d'avoir des dos d'ane tous les 50m, bah les gens commencent à s'en battre les glaouis aussi... quitte à niquer la voiture et le dos, autant le faire comme il faut.
Et la voiture suivante sera un franchisseur, pardon un SUV

 
source: le radar caché dans mon pif    
 
Les gens roulent trop vite    
 
Des vrais fous  
 

 
Ah si, et quand je le suis en général j’évite de marcher sur la route, mais tu fais comme tu veux  

 
Nan mais des zones piétonnes ou zones scolaires/forte proportion de piétons et cie, no problème.
 
Le truc c'est que ça fait bien 10 ans qu'on en est plus là, et que ces machins sont mis a chaque croisement dans toutes les communes de france (qui n'ont plus d'école depuis 30 ans, et 80% de vieux comme habitants)
 
Et ils sont fait n'importe comment, évidement
 

.
 
https://www.varmatin.com/vie-locale [...] ent-101164

 
Zone 30 dans une agglo de 400k habitants, avec les artères principales à 50. C'est pas mieux respecté. Ah si, quand y a des bouchons...
 

 
T'as déjà entendu parler des radars pédagogiques? Ceux qui indiquent la vitesse? Ils la donnent même avec un code couleur.   Et 30 km/h, c'est aussi une vitesse à laquelle je roule très souvent à vélo avec, étrangement, les voitures qui me dépassent vraiment rapidement. J'ai pas leur vitesse exacte dans ce cas là, j'ai juste l'info qu'elles dépassent la vitesse maximale.
 

 
Tu habites où pour ne jamais avoir à traverser de route?

 
10" c'est 25,4 cm, il est où le soucis?  

2 hypothèses :  
- soit les ralentisseurs légaux sont insuffisants, quel cas la norme doit évoluer
- soit ils sont suffisants, auquel cas on applique la norme
Ou alors on considère qu'on n'est plus dans un état de droit ? Faut pas venir se plaindre que c'est le bordel, dans ce cas...

 
source: mon pif
 

 
source: mon pif (10 véhicules te dépassent, waouh, sur combien/jour ?)

 
dans une agglo en général il y'a des passages protégés, avec des feux et tout. c'est pratique.
 
et si traverser une route ou ça roule a 50 t'es insupportable, j'ose pas imaginer ta "sportivité"

 
Voilà.
 
T'es un fou criminel a 40km/h dans une zone 30, mais le maire qui a exigé un machin de 25cm de haut dans la même zone et qui envoie le message qu'il se torche avec les normes nationales, lui ça va, cépagrave