Reprise du message précédent :
Ben c'est la République et la démocratie. La Liberté ca veut pas dire open bar pour tout le monde, dans tout les domaines.  
 
un maire anti-voiture élu, il fera une politique anti-voiture.  
Hidalgo ne s'en est jamais caché (le fond), après la forme...

 
Es-tu vraiment sur que c'est bénéfique ?
Certes on a quelques milliers de morts en moins sur les routes, mais à coté de cela en l'espace de 20 ans on a quasi tué l'industrie automobile francaise ainsi que toute la culture automobile que l'on avait en France. Après une centaine d'année d'histoire industrielle automobile au premier plan dans le monde on se retrouve avec seulement 3 constructeurs qui sortent des modèles de plus en plus fadasse pour une clientèle qui a fini par considérer la voiture comme une simple boite métallique.
Au final des dizaines de milliers d'emplois en moins dans la filière (avec tous les problèmes financiers associés), toute une culture avec les retombées économiques associés qui disparaissent chaque année: Il n'y a plus de compétitions, plus de préparateurs, plus de mécanos de haut niveau, moins d'ateliers spécialisés, les circuits qui sont dans tous les autres pays des concentrateurs d'entreprises ferment en france... Les garages ont de plus en plus de mal car les gens n'ont plus aucun interet pour leur voiture et donc font le stricte minimum.
 

et les milliers de morts en moins, c'est surtout la sécurité et les equipements des véhicules eux mêmes qui en est responsable.
 
choc a 80 avec une clio 1 et un modele post 2005, il y'a une belle difference.

Bienvenue en France les gars    
Le dernier truc qui va nous rester sera la bouffe, après on sera tous tinois  

Enfin la France reste un pays de voiture.
Et certains choix stratégiques qui ont mené à l'état de PSA et Renault (dans une moindre mesure), ne le sont pas uniquement à cause de politiques anti-voitures.
le diésélisation du parc et le fait que les constructeurs se soient jeté corps et âmes dans les mazout n'est pas le résultat d'une politique AV, au contraire c'est tirer bénéfice d'une niche fiscale (paradoxalement pro voiture en fait).
Tout comme le désastre en terme d'image des Renault des années 2000 (Meg II, Clio II, La Lag II etc.) à cause de leur fiabilité merdique, qui coûte encore beaucoup au groupe (quand on pense à l'atat du groupe au regard de leur palmarès en sport et de leur inventivité...)...
L'aveuglement de PSA à ne pas vouloir laisser Citroën passer devant Peugeot (le renouveau de Citroen stoppé net avec la séparation de DS, et l'annonce que Peugeot fera le haut de gamme, et Citroën le "bas", et DS le luxe etc...) est un foirage totale.
Le tout elec de Renault et le faux scandale de vol de document...
l'incapacité des groupes à monter en gamme alors qu'ils l'annoncent depuis des décennies (voir la schizophrénie de Renault : Clio III très bien finie, pus clio IV, WTF ?)  
 
Bref, l'état des industriels de l'auto en France est quand même lié à leur stratégie, pour beaucoup.
 
les équipementiers sont toujours là et vont pas mal, michelin etc. Toy fait tourner pleine balle son usine en France. Etc.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On peut être fiers de l'industrie automobile française. 3 constructeurs, c'est déjà énorme ! Beaucoup de pays plus gros n'en ont pas autant. Si tu voyages un peu, tu verras à quel point l'industrie automobile pèse lourd en Europe et dans le monde
 
Perso, je suis surtout choqué de voir autant de français qui crachent sur les voitures françaises et/ou roulent dans des voitures étrangères (moi inclus ).
 
Je ne sais pas si c'est une impression mais quand je vais en Italie, les Fiat sont en majorité écrasante. Quand je vais en Allemagne, les allemandes sont majoritaires au point que plusieurs fois j'y suis allé avec des voitures courantes en France et les allemands n'en avaient jamais vu Par contre, en France, c'est la fête avec des marques de tous horizons : jap, allemandes, Ford...

 
quand tu as gouté a des voitures (même en gamme moyenne) type bmw ou Mercedes, c'est quand même pas facile de revenir sur du Peugeot....

 
c'est surtout un ensemble de decisions politiques qui ont poussé a miser sur le tout mazout, et aujourd'hui l'etat fait machine arrière toutes (bouhhh, le diesel c'est sale) alors qu'il est la cause principale du déséquilibre entre les motorisations essences et diesel depuis des décennies.....  
 
et l'etat, avec sa politique repressive a outrance sur la vitesse, et son matraquage médiatique et fiscal sur la pollution, contribue directement au désintéressement pour l'automobile. et ce n'est que le début, les conséquences a venir seront encore plus prononcées dans les prochaines années.

 
Bah après c'est une question de budget hein  

Marque de voiture la plus vendue par pays

(mais on sort un peu du topic là ) (par rapport au titre, je préférais d'ailleurs son concurrent De la pertinence de l'utilisation de la voiture)

Zaz ? (Ukraine)  
Je connaissais pas tiens

 
 
La liberté, c'est un concept que justement beaucoup de monde ne comprend pas correctement. Tu veux la liberté de prendre ta voiture mais ça pollue l'environnement de tout le monde. Donc au nom de ta liberté, tu intoxiques tout le monde (à faible dose dans ton cas particulier mais à multiplier par tout le monde faisant pareil). C'était la même chose avec les fumeurs.
 
Le travail est peut être trop cher en France, mais même en payant le travailleur comme un polonais, ça coutera toujours moins cher d'importer la plupart des produits de Chine.
 
L'industrie automobile française n'est peut être pas en pleine forme mais est ce un mal en soi? Si on restreint l'usage de la voiture, tous les constructeurs iront moins bien (certains mieux que d'autres). Aux constructeurs français de faire les bons choix dans cette optique. Il y a plein d'industries françaises, qui étaient très renommées, qui ont disparu. Parfois à cause de la concurrence à bas coût d'autres pays, parfois simplement parce que cette industrie n'avait plus réellement de sens. A la place peuvent naitre de nouvelles industries.
 
Pour moi, la voiture ne devrait être qu'un moyen de transport parmi d'autres, et pas le choix évident et écrasant.

 
Le problème c'est surtout de savoir qui a décidé qu'il y avait "trop de tués", et sur quelles bases.
 
en 2015, 3400 tués sur la route. et 20.000 dans des accidents domestiques, dont la moitié par des chutes ... Il suffirait de coller des déambulateurs munis d'airbags a tout le monde pour sauver 10.000 personnes par an, soit 3 fois plus que les morts sur la route.
 
Pourquoi donc cette obsession de la route ?
 

Le groupe VW détient un véritable empire!

Sans doute parce que l'accident domestique concerne souvent la personne qui a l'accident, alors que l'accident de la route blesse/tue souvent des gens qui ne sont pas responsables de l'accident. Après, je ne suis pas certain que l'effort à fournir pour baisser encore le nombre de tué soit pertinent.

Parce qu'il faut trouver des sioux, et quoi de mieux que de taper toujours sur le même coupable auto-désigné qu'est la vitesse (enfin disons plutôt les 6-10 km de plus que ce que les bobos qui savent tout fixent)

La vitesse c'est parce que c'est le plus simple.
Va faire plutôt une campagne de prévention sur les méfaits de la fatigue / alcool / drogue, téléphone au volant, ou encore sur les comportements à adopter (on roule pas au milieu à 70).

Quand je vois tout ces **** avec leurs téléphones au volant je me dis qu'il faut mettre beaucoup plus de répression dessus, mais vraiment. Surtout qu'aujourd'hui un kit bluetooth ça vaut rien...
Si ils pouvaient mettre autant sur ces points clés que sur la vitesse...

Mais personne n'en parle sérieusement....A part "Celui qui conduit c'est celui qui ne joue pas"  

Et il y a jamais eu autant de voitures par foyers donc le constat est au moins en partie faux.
 
Le problème c'est que comme pour tous les sujets, ça débat sur des positions extrémistes, anti-voitures vs tout voiture. A croire que des points de vue intermédiaires avec un juste partage de la route entre piétons, cyclistes, voitures, c'est pas possible.
 
A l'époque, même si on habitait pas Paris on était presque obligés d'y passer parce que toutes les autoroutes y menaient donc avoir développé un réseau décentralisé c'est déjà une bonne chose pour soulager la région.
 
Là on en est à l'interdiction et démerdez-vous quand les solutions alternatives de transport (à Paris) ne sont pas satisfaisantes. Je saute sur les TEC où la solution est loin d'être aisée, on verra avec le grand Paris mais il est vraiment nécessaire de développer le P+R et de communiquer dessus. Et au besoin, alors si les solutions alternatives répondent, il sera envisageable de restreindre la circulation intramuros ou même grande couronne aux professionnels et résidents (+ voitures avec mini 3 personnes ?) et non pas une bête interdiction qui engloberait tout le monde. Je pense que l'objectif vers lequel tendre n'est pas un 0 voiture mais un soulagement qui rende la circulation supportable pour tout le monde

En fait non, le nombre de voitures par foyer est en baisse depuis 2010.

(données INSEE http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATTEF05160)

 
C'est l'attention accordée au coup de téléphone qui pose problème, plus que d'avoir son téléphone à la main ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Certes, mais t'en as aussi beaucoup qui font SMS / Snapchat et compagnie au téléphone.
J'avoue l'avoir déjà fait en bouchon, ben je sais pas comment ils font les mecs qui roulent vite...
Rien que reprogrammé le GPS c'est une galère en roulant et j'évite de le faire au maximum...
Perso je le fais uniquement au feu rouge.

?? Le résultat est le même, non? On prend rarement son téléphone pour se gratter le nez il me semble

Le futur du transport est de toute façon lié à l'automobile et au véhicule personnel (qu'il soit autonome et/ou électrique) avec un développement accru des TEC "grandes lignes" pour aller plus vite. Le réseau secondaire est peu à peu mis au placard.
Peu à peu les espaces pour véhicule se réduisent ou en tout cas se modernisent dans les grosses agglomérations. Mais un 0% de voitures en ville, je n'y crois pas trop, cela impliquerait un réseau de TEC de folie avec des espaces( des hectares!) de parkings (ou des buildings souterrains) qui entourent cette agglomération

C'est une blague ?
 Quand t'es chez toi tu te mets en danger toi, sur la route c'est d'autres personnes. C'est ça la liberté ?
Sans parler du coût : faire bouger les secours jusqu'au lieu de l'accident, le risque d'aggravation de l'accident, l'immobilisation de la voirie pendant ce temps etc ...
De plus tu sors les chiffres de 2015, mais avant c'était combien de morts ?
Pour finir, un risque c'est la conjugaison de deux facteurs : un danger et une exposition. Plus l'exposition est fréquente, plus le risque a de chances de se réaliser. Les gens passant plus de temps chez eux que sur la route, mathématiquement il y a plus de chance que le risque se réalise (sauf pour les parisiens, mais c'est pas grave car ils font du 10km/h de moyenne ).

 
Mais le bus pollue également, le train aussi, l'avion, ton vélo également :fabrication, + énergie musculaire nécessitant de l’énergie sous forme alimentaire, dont la production pollue nécessairement. Si tu veux 0 pollution il ne faut plus de transports du tout, sauf la marche a pied (et encore). Les voitures sont de moins en moins polluantes, quand on voit les conso actuelles vs des véhicules des années 90. Je ne vois pas pourquoi on briderait volontairement la voiture pour faire la promotion d'autres moyens de transports polluants egalements (un bus c'est 50L/100, et ne viens pas me dire qu'il est plein a 100% 24/24)
 
la voiture est le choix évident et écrasant parce qu'elle supplante tous les autres moyens de transport en terme de benefice/confort/cout, c'est tout. Les gens ne sont pas masos ou débiles non plus, si on était mieux dans un bus, metro, ou a transpirer sur un velo que confortablement installé dans une voiture, il n'y aurait pas de voitures en ville.  
 
la seule manière pour les pouvoirs publics de rendre les autres modes de transport plus attractifs c'est de dégrader la qualité de vie et le niveau de service de la voiture, en pourrissant volontairement le vie des automobilistes. Et c'est inacceptable. Pour servir l'ideologie d'une minorité on emmerde une majorité qui ne demande qu'a rouler en paix.

J'aimerais bien que tu sortes des chiffres quand tu parles de majorité ou de minorité, ça permettrait d'objectiver un peu ce qui ressemble fort à du ressenti personnel.

la plupart des cyclistes qui se comportent mal ne sont pas des cyclistes au quotidien, il s'agit le plus souvent des cyclistes occasionnels qui roulent qlq jours par an et uniquement par beau temps /température clémente (et qui sont, par ailleurs, les premiers à pester contre les cyclistes qd ils sont dans leur bagnole ou à pied ).  
Tous les jours je croise les "habitiués" sur mon trajet vélotaf, et jamais aucun pb (notamment pour les croisements sur la piste cyclable).  
En France le vélo est perçu comme un loisir, et si ce n'est pas le cas c'est des parasites qui ne sont jamais prioritaires (cédez le passage à TOUTES les intersections et priorité systématique aux piétons). En gros on est coincé entre les deux, le tout avec des aménagements trop souvent empreints d'écoblanchiment et inadaptés....  
Il ne faut jamais oublier le faible danger que représentent les cyclistes pour les autres usagers, et il faut aussi ne jamais oublier que ceux qui pestent (par ex) contre les feux grillés par les cyclistes grillent la plupart de ses mêmes feux en tant que piéton...

Sur l'une des lignes que je prends, avec dénivelé plutôt important (+155m/-24m sur 8,5 km de ligne), la conso affichée sur le tableau de bord conducteur est à 38-39L/100. Une voiture en ville, c'est de l'ordre de 6L/100 (données constructeur...), avec en moyenne 1,1 personne par voiture. Donc il suffit qu'en moyenne le bus tranporte 7 passagers (on ne va pas compter le conducteur hein) pour faire jeu égal avec la voiture, pas besoin d'être plein à 100%.

 
a lire les anti, les villes sont saturées de bagnoles. J'en déduis que la bagnole est majoritaire, logique.
 
et que parmi cette majorité, une grosse sous-majorité n'est pas trop enthousiaste si on l’empêche de rouler.

Bah ouais, entre la pollution, l'absence d'exercice physique, c'est génial niveau bénéfice

"Le bruit et l'odeur" comme on dit. Confort pour celui qui est dedans peut-être, pour ceux qui sont autour euh...

Ca coûte combien en infrastructures, en espace "gâché" (une voiture c'est 12,5 m² à l'arrêt, davantage en circulation), en dépenses de santé ?

Ca résume bien le problème : tu veux rouler "en paix" sans te soucier des conséquences sur les autres.

 
tu crée à paris un service de taxi que tu transforme en transport public subventionné à mort avec les chauffeurs qui deviennent agent de la mairie,
comme ça tu règle le problème des licences au passage et pas 0 voiture mais plus que tu transport collectif  
 

Ah bah va falloir revoir ta logique

Ca ne donne pas le nombre moyen de voitures par foyers.

Ce qu'on remarque, c'est que l'âge moyen du véhicule augmente, sa durée de conservation également ainsi que le nombre de voitures d'occasion. On peut déjà présupposer qu'il y a une raison économique derrière ces chiffres.

Ensuite, il me semble que le nombre de célibataires est en augmentation, si moins de couples c'est pas illogique que la case 2 voitures par ménage chute. La définition de ménage de l'insee pour cette enquête :

Avec un principe de vases communicants, ce serait donc les monomotorisés qui auraient baissé. Reste à en connaitre la raison, économique comme on peut le supposer vu au dessus, amélioration des transports ? Toujours est-il que ça n'illustre pas une volonté politique de faire baisser le nombre de voiture comme le message auquel j'ai répondu le sous-entend.

Là où tu as raison, c'est qu'il faudrait plutôt connaitre l'évolution du nombre de voitures par rapport aux personnes en âge d'en détenir plutôt qu'une moyenne par foyers. Parce que si le nombre de foyers augmente avec une diminution du nombre de personnes au sein du foyer, le nombre de voitures par foyer sera plus enclin de baisser

 
tu veux forcer les gens a faire de l'exercice ? qui te dis que tout le monde a envie de faire du sport a 7 heures du matin en allant au travail ?
 

 
les bus puent la mort et font un boucan d'enfer également. t'as pas honte de gazer les pietons et les cyclistes quand tu prends le bus ?
 

 
les bus n'utilisent pas les routes ? les voies de tram c'est gratuit? (pour info un km de voie tramway c'est 10/15 millions d'euros). hormis les réseaux souterrains, les TEC utilisent également de l'espace urbain.
 

 
arrete, tu vas me faire pleurer.

 
tu n'auras donc aucun mal a me prouver que le mode de transport majoritaire en france n'est pas la voiture.

J'aurais plutôt dit la marche à pieds si on cumule tout

Le problème du bus c'est qu'il ne correspond que très rarement au besoin du client à savoir rejoindre son point A qui est souvent chez lui à son point B, de même concernant les horaires. Je suis d'accord qu'il en faut mais ceux qui veulent un minimum de confort ne le prendront pas surtout s'il fait perdre du temps. Point.
Soit on rend les TEC plus rapides, soit la voiture sera privilégiée.
Ou alors on regroupe les gens selon leur entreprise et leurs horaires et on les parque ensemble et on organise des trajets COGIP  

Oh non, ils pourraient rendre les TEC attractifs en parallèle mais ça ils n'y arrivent pas

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les bus ne fonctionnent pas à 100% H24 non plus.
Les passages sont largement réduits hors heure de pointe. Si on ramène à la consommation moyen, j'aurai du mal à croire qu'un bus dépasse la voiture.

En terme de cout : nope. quand je vois le budget transport de mes collègues automobilistes et que je compare au mien, clairement pas.
En terme de confort : à pondérer. Si long déplacement ou objets à déplacer (peu fréquents), sur le trajet quotidien, juste non. Même avec la chaleur, je préfère être dans le métro/bus à mater un film sur mon portable/lire un bouquin que dans ma bagnole à cuire dans un embouteillage.
Ou mieux, à prendre l'air dans mon vélo.
En terme de bénéfice : pas sur de comprendre ce que tu mets là dedans