Reprise du message précédent :

 
Les vélos en libre service, tout comme l'autopartage sont une utopie totale et un gouffre à pognon.
 
En France, c'est voué à l'échec et à la dépense inutile.  
Ce n'est pas rentable et le fiasco-flop Velib+Autolib' était prévisible depuis longtemps.  
 
Renault lance son truc d'autopartage sur Paris avec l'aide de la mairie affolée, cherchant certainement à masquer au plus vite l'échec Autolib' sans passer de contrat cette fois-ci), mais c'est pareil.  
Renault va vite déchanter en voyant les dégradations et ce sera bien fait pour leur poire.
 
Ce genre de système du "tout partagé/en commun" n'est pas possible dans ce pays pour des raisons évidentes de manque de savoir vivre.
Vu les incidents pendant la coupe du monde, le laxisme total envers les auteurs de casse (concerne aussi les casseurs de velib/autolib au passage) ou l'absence de sanctions à la hauteur des faits c'est mort.
Tant que ces problème-la ne seront pas résolus, faut pas espérer des miracles, on est pas au Japon.

Smoove va devoir jeter l'éponge pour Velib' de toute manière, comment pourraient-ils réussir à redresser la barre...
 
De la, soit la mairie abandonne Velib' et nous fait un Autolib' bis (appel au privé au secours pour masquer l’échec cuisant : accord avec OFO/Mobike par ex)
 
Ou alors nouvel appel d'offres : Ce qui signifie nouveaux travaux bien polluants pour virer le mobilier Smoove, vélos mis à la casse, dépenses inutiles etc...

Comment vous idolâtrez le Japon    
 
 
Autolib, Renault ou Boloré, même combat : inutiles. Ce seront des TECeurs ou des sans caisses qu'on lance sur les routes, aucun automobiliste n'a lâché sa caisse pour un autolib'. Le seul avantage de Renault, c'est que la techno de batterie est pas aussi con que celle d'autolib'.
 
Pour Velib', je sais pas trop, j'ai pas suivi. AMHA, ils auront probablement un an de retard, certes. A voir par la suite si avec les nouveaux prix et le VAE ils s'en sortiront.
 
Les trot' free floating à la con, ca va disparaitre, c'est sur.
 
Cityscoot et COOP ne semblent pas souffrir des dégradations (enfin on en entends pas trop parler).

Paris = Capitale du scooter.

Heuu..
Capitale su scooter qu'on laisse faire n'imp' en toute impunité, oui, mais en volume on est loin d'autres villes, notamment asiatiques.
Et ca change rien que c'est aussi la capitale de la bagnole et que les autolib ont été défoncées (par manque d'entretien, aussi).

Faut comparer au nombre d'habitants mais niveau volume, le nombre de 2RM dans Paris explose, je ne vois pas comment on peut nier cette réalité

Et c'est normal, puisque tout est fait pour réduire la place de la voiture. Les conducteurs de 2RM sont d'anciens automobilistes.

Tu subis pas trop les bouchons en 2RM...

Tu confonds un peu trop Paris et la France.

Ah c'est sur, en remontant les PC, les contre-sens, zappant les feux en roulant sur le trottoir et en squattant les SAS cyclables  
 
Et accessoirement il s'est vendu plus de VAE l'année dernière que de scoots  

Les conducteurs de 2RM que je connais en avaient plus marre des TEC que de la bagnole.

Oui, ou bien ce sont ceux qui prennent les TEC qui en ont marre, qui ont une voiture mais qui souhaitent éviter de la prendre à cause des inconvénients (bouchons).

Sinon le fait que ça se vende mieux (Velos ou VAE) ne veut pas dire que les gens s'en servent pour autant.

Rappelez moi la part modale du vélo à Paris ? En France ?

Edit : En même temps...VAE = Scooter électrique déguisé... on pourrait limite les mettre dans les 2RM

 
Je me serais passé du calimerotage sur le ban, mais au moins j'ai ma réponse. Merci! Je m'attendais pas à ce que tu répondes si longtemps après le sujet, cool.

 
Ho Chi Minh Ville, 10 millions d'habitants, 8,5 millions de motos et autres 2RM.
Paris, y a même pas 1 million de 2RM. Le dernier chiffre que j'ai, c'est un peu moins de 500 000 2RM pour les franciliens en 2012. Donc même avec une forte augmentation...
 
Donc non, Paris n'est pas la capitale du scooter

 
Quand tu paie 1500-2000€ un VAE, tu t'en sers  D'ailleurs, les sondages réalisés montrent que les acheteurs de VAE les utilisent vraiment et très régulièrement (quasiment à l'année). Sondage sur 18000 personnes si je me souviens bien, assez fiable donc.

D'après la sacro-sainte INSEE (y'a que ça hélas, on va se baser dessus...)

Si je comprends bien

63,9% des Parisiens ne sont pas "équipés" et seuls 31,7% possèdent une voiture.

Mais le plus important c'est pas la possession mais l'utilisation. Sur 31,7% combien s'en servent ? On doit être à des taux bien inférieurs...

Une grande partie des Français possède au moins un vélo, ça ne signifie pas pour autant qu'ils s'en servent tout le temps, ou alors juste le WE.

La preuve en est : Le vélo est un moyen de transport minoritaire.

Et il me semble bien que le 2RM surpasse sur Paris/Ile De France le vélo.

Krazouk, si ce que tu dis est vrai et si on s'en sert tant que ça, alors donne une explication sur la part modale ridicule du vélo en France et sur Paris.

SS en repeat mode un vendredi, pour changer

 
A peu au dessus de 10 % la part modale voiture à Paris. Le double du vélo quoi.
 
Et tu ne comprends pas la différence entre acheter un vélo à 200€ et un VAE à 2000? Dans le 1er cas, oui y a beaucoup de ventes mais effectivement, y a beaucoup de gens qui font 3 sorties le dimanche et qui le laissent pourrir après. Quand t'investis dans un vélo cher, généralement, tu l'utilises. C'est le cas des VAE où plus de 80 % l'achète pour faire les trajets quotidiens boulot-dodo, dont 25 % pour remplacer l'usage de la voiture.
 
Et dans le global, il y a largement plus de ventes, en volume, de vélos secs (dont beaucoup à bas prix) que de VAE. Donc, y a rien d'incohérent à avoir beaucoup de vélos en France et une part modal faible. Rien d'incohérent non plus à avoir une part modal faible et pour autant un usage régulier des VAE achetés. Sans oublier que la part modal augmente bien dans certaines villes, là où l'usage du vélo est plus pertinent qu'à la campagne.

Attends, de base le truc c’était : Paris, capitale du scooter / 2RM (en terme d’usagers de la route)
 
J’aimerais que tu me montres que non, que ce n’est pas le cas.

 
Je t'ai montré qu'ailleurs, dans une ville de population similaire, tu avais 10x plus de 2RM qu'à Paris.
 
Mais sinon, vu que la part modal des 2RM à Paris est de 4.1% contre 33.9 % pour les TEC. Paris capitale des TEC, non? http://www.statistiques.developpem [...] 0ec212.pdf
Et même 47.1 % pour la marche à pied.
Bon c'est un peu vieillot, je l'admet.
 
https://api-site-cdn.paris.fr/images/97286
On lit globalement la même chose. La part modale des 2RM est plutôt stable ces dernières années. La grande augmentation a eu lieu au début des années 2000.

 
Mon post : en termes d’usagers de la route

 
Y en a 2 à 3x moins que des voitures...

En fait, on ne peut pas vraiment dire que Paris soit la Capitale du scooter alors que son utilisation est sensiblement derrière d'autres moyens de transports, même personnels.
 
Mais que la nuisance des 2RM soit disproportionnée par rapport à part d'utilisation, c'est un autre sujet. Ca serait ça que tu voulais montrer?

Va falloir faire du covoit'

https://www.caradisiac.com/le-gouve [...] 169871.htm

C’est pas pour dire, mais si y’en a ici qui doute que j’adore la bagnole, cette année j’ai déjà fait  
 
-500 bornes en janvier (zoo de la flèche),  
-2800 bornes en février (Cadaques Barcelone et extras),
-2000 bornes en avril (st Rafael et extra),  
-2500 bornes là (L’escala en espagne et extras),  
-normalement je fais encore Arcachon et extra plus tard soit un 1800 bornes faciles, soit déjà pas loin de 10.000 bornes et encore parce que je vais au Portugal en avion    
 
Et on est qu’à la moitié de l’année    
 
Y’aura ptet Barcelone ou l’Italie en octobre histoire d’aller à la plage, et je ne sais pas quoi en décembre    
 
Soit pas très loin de la moyenne française alors que je ne prends pas du tout la bagnole hors vacances et fait tout en vélo    
 
Et en plus à l’essence et avec une bétaillère atmosphérique en BVA qui aurait aujourd’hui 10500 € de malus à l’achat

https://www.insee.fr/fr/statistique [...] u-Tableau2
La moyenne Française des voitures essence est à 8'638km/an en 2016 et la moyenne de tous les véhicules Français est à 13'274km/an en 2016.

Vu comment tu roules, tu aurais dû prendre un moteur au charbon "propre" pour rejetter moins de céhodeu .

Les Bolloré Bluecar d’Autolib’ sont en train de partir à la casse

 
Pour l'anecdotique:  

 
Je ne comprends pas le projet de les détruire, je suis sûr que les vendre sur LBC ferait des heureux aussi bien côté vendeur qu'acheteurs (en plus de limiter de gaspillage).

 
Bof j'ai une boite auto. Si j'accélére pas à 80, la voiture passe au point mort pour diminuer le frein moteur et parcourir le max de distance sans avoir besoin d'accélérer à nouveau. Dès que tu freine ou accélére une vitesse est passée. Dans ce mode pépére et si ta personne qui t'oblige à freiner pour rien ou alors des obstacles à la con genre rond point, tu consomme vraiment presque rien.
 
Si tu accèlere peu, juste pour maintenir la vitesse, à 80 et même en dessous, la boite de vitesse va sélectionner la 7ième. Si t'a envie d'accélérer à fond pour une raison ou autre, par ex t'étais sur autoroute, fin des travaux et limitation à 80 qui repasse à 130. Bien tu appuie à fond, la voiture rétrograde et s'assure que tu reste dans la plage 4000-6000 tours minutes pour envoyer du gros paté.
 
Tu peux faire entre les 2 et la boite de vitesse s'adapte.
 
La voiture ne fait que 120CV essence et quand même 1,3 tonnes. Mais grosso modo tu peux doubler largement tout le monde quand tu veux, accélérer bien plus vite que 99% des gens si ça te fait plaisir, rouler à 180 en étant en dessous de 4000 tours et sur autoroute à 130 à genre 2200 tours par minute.
 
Y'a pas de problème de reprise, vu que la voiture passe les vitesses toute seule.

 
Attention pour les aéroport c'est maintenant 100% payé par l'usagé, nullement subventionné, d'ailleurs on est en train de vendre nos aéroports à des companies privées.
 
En plus y'a de nombreuses taxes sur les billets d'avion qui vont largement au delà de payer les infrastructures comme de l'aide au pays pauvres etc.
 
Par contre oui, la plupart des transport en commun sont un gouffre. Bien sûr y'a quelques autocars rentables comme les lignes de TGV... Mais le transport quotidien pour faire quelque km est facturé à un prix bien inférieur à son coût réél.

 
Je pense que presque tous les journaux sont subventionnés. Presque tous font aussi de la pub... Par ailleurs si bien géré un journal tout comme les autres média est  un outil de propagande important et du coup beaucoup de lobbies, associations, grand groupes ou autre milliardaire vont en prendre contrôle pour servir leur intérêt.
 
Un journal ou un média n'est pas fait pour informer, ça peut être le but affiché ou officiel pour certains, sûr, mais le but pratique c'est de créer une audience, de lui servir ce qu'elle à envie (qui peut être de l'info). pour qu'elle en redemande et d'en profiter pour l'influencer (pub, lobbies...) et éventuellement lui faire payer le service.
 
Au mieux tu trouvera des journaux avec lesquels tu es t d'accord, mais de toute façon la neutralité est déjà une notion subjective.

Heu pour les grands aéroports peut être, mais pour les aéroports locaux, ils sont très, très fortement subventionnés. Sinon ce serait impossible de faire tourner des aéroports qui voient passer 200 ou 300 passagers par jour...

 
Une catastrophe écologique. Des voitures qui pourraient encore servir...
Pourquoi ne pas les revendre ?  
 

 
Je suis d'accord avec toi.
 
Il n'empêche que certains pratiquent bien plus de propagande que d'autres, à tel point que ça en devient un ramassis total de merde, entre articles orientés, spécialistes autoproclamés, informations qui passent à la trappe et interviews bidonnées. Il n'y a plus de journalisme affiché désormais, c'est juste l'avis du rédacteur de l'article qui bien sur, va dans le sens de l'actionnaire du journal en question.
 
L'idée d'un outil servant à dire si un média dit vrai ou faux (le fameux decodex) est une idée gerbante. On est proche d'un outil de dictature pour te dire ce que tu dois voir et ne surtout pas voir.  
D'un autre côté, l'existence même de ce genre de choses tend à prouver justement la peur de ces médias de perdre le contrôle sur l'information, et on ne parle pas des fake news/théories du complot, juste la volonté d'empêcher les gens de ne surtout pas regarder tout ce qui n'est pas validé par leurs soins.
 
https://rsf.org/fr/classement
 
France : 33eme dans le classement de la liberté de la presse
 
Les gens sont pas bêtes, pas pour rien que la presse à une image de plus en plus pourrie, mais ça c'est un juste retour de bâton

Je connais pas trop mais le but de cet outil c'est de trier les fausses infos non vérifiées ou les fausses infos.
J'ai du mal à voir ce qui te gêne en fait.
J'imagine bien que pour une info à laquelle on croit dur comme fer qui ce genre d'outil démontre comme fausse on préfère crier à la propagande que de mettre en route son esprit critique et recouper pas soi même les infos certes.

 
Ce qui est dérangeant c'est qu'on cherche par ces moyens à endoctriner les plus naïfs en leur faisant croire qu'il ne faut se fier qu'aux sources d'informations que seul eux auront choisi de classer comme "fiables".
 
Plus "dictature" comme truc tu meurs...Eux seuls décident de ce qui est vrai ou faux, de ce que tu devrais lire et de ce que tu devrais éviter de voir.  
On choisit presque à ta place quoi.  
 
C'est prendre les gens pour des idiots, et hélas les plus cons iront télécharger cette bouze en se fiant à leur classement stupide.
 
Le plus sain c'est comme tu le dis d'avoir deux sons de cloche différents.  
 
J'entends par la qu'il faut aussi bien aller voir les sites pseudo répertoriés comme "rouges" mais aussi les sites en "vert".
Et se faire un avis seulement après avoir vu/lu les deux versions.  
 
Si tu as du temps : https://www.youtube.com/watch?v=aLDOMpksKL8

Les gens qui lisent les décodeurs ou autres ne sont pas stupides, ils savent très bien faire le tri dans ce qui leur est proposé.  
L'avantage qu'ils ont c'est que c'est en général sourcé. Par contre c'est pas de l'info de haut niveau. C'est comme tout, si on veut de la qualité, on paie pour ça.  

 
Le fait que la quasi-totalité des médias appartienne à des milliardaires, gros groupes ou actionnaires tous potes avec des partis politiques ne te pose aucun souci ?  
 
Il a été suffisamment démontré jusque à présent que tous ces liens faisaient que la plupart de ces pseudos sources de qualité dissimulaient ou orientaient l’info dans le sens qu’ils voulaient.
 
Désolé mais c’est tout sauf de la qualité, payer pour voir ça c’est accepter de bien se faire pigeonner.
 
Difficile dans un monde bourré de fake news et de vraies de faire la différence, j’en conviens...
 
Les médias tradi ne sont pas plus défendables que les médias « alternatifs », les deux font de la merde
 
faut juste savoir faire son travail de recherche soi même...

 
Quand je parle de payer, c'est pas pour acheter un abonnement au figaro ou au monde, hein.  
 
Le monde diplomatique, par exemple. Tu l'ouvres, tu sais que tu vas trouver des textes ancrés à gauche, mais ils ont leur indépendance.  
Dans le genre info brute, j'aime bien le magazine "6 mois", c'est du reportage photo, magazine 100% indépendant (edit : ils ont été rachetés récemment, j'espère que ça va rien changer)
Le canard enchaîné a été cité aussi, même si ça manque un peu de fond.  
 
Par contre, les merdes complotistes gratuites sur le net qui se disent indépendants du vilain pouvoir, et qui EUX savent tout, c'est juste distrayant.  
 
Les gros médias sont largement suffisants pour de l'info basique : météo, faits divers, sport...je leur demande rien de plus en fait. Et quand je vais lire les décodeurs qui démontent une théorie débile, ça m'évite simplement de chercher des sources de tous les côtés si je veux être sûr d'un truc.

Manipuler des gens avec de fausses infos me parait plus dangereux.
A qui appartient le média est un faux problème en fait. Ce qui compte c'est la qualité de la source, le recoupement d'info la liberté de le dire sans se faire taper dessus. C'est souvent lié, certes.  
Mais à choisir, je préfère le Monde à RT ou Spoutnik par exemple.
 
Après ca demande un travail perso de reflexion. Peu le font. Dans les flux twitter, instagram, on RT et basta, la photo manipulé, la fake news, elle diffuse à mort.
 
Je crois pas que le decodex aille beaucoup plus loin. Après c'est probablement pas un outil sans défaut, mais j'ai du mal à voir dans le principe quel est le soucis. Je préfère quelqu’un sui lit un article sur decodex sans réfléchir à celui qui lit un news merdique sans reflechir sur Facebook    
 
Sur les sources et l'esprit critique, je peux te conseiller Hygiène Mentale sur youtube qui à fait pas mal de doc sur le sujet (au sens plus large que le journalisme, mais plus sur l'esprit critique en général, avec ses limites).

cross topic images etonnantes, la vraie raison de l'augmentation de la part des SUv
 
 

Voila, on conclue cette séquence par une fake news  

+1.
Par contre j'apprécie pas mal certains journaux étrangers plutôt neutres sur la France.