Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais ouais !
Un peu comme une zone 30 devant une école à 21:00
Faisons chier le plus grand nombre pour 3-4 clampins qui pédalent

Je propose 30km/h s'il n'y a pas d'itiniréraire cyclable, mais faire des routes uniquement en descente pour moins consommer et en 5ème histoire de préserver le moteur et moins polluer
(Hummmmm le bon fap/cata à 1200trs et la vanne EGR, et tout le reste )
Si avec ça on sauve pas 350 vies !

Edit : quant au message précédent, concernant l'accidentologie les résultats sont à pleurer de rire, quand on a pas oublié de les faire. Et pour la pollution il y a la jurisprudence Rocade de Rennes

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est une chaine youtube de moto, donc elle s'occupe de moto    
Ton étude sur la pollution, elle aura jamais lieu, comme sur le périph.
C'est juste un exemple de conduite sur le 2RM le plus vendu en France, qui lui consommera plus a 80 qu'a 90.

Le frein moteur, comme son nom l'indique, consiste à freiner, pas à prendre de la vitesse. Donc si tu coupes les gaz, logique que tu consomme pas. Tu peux aussi couper le moteur et freiner avec tes freins à ce compte, il y a des tarés qui font ça en descente. ça n'a strictement rien à voir avec le sujet. D'ailleurs un bon conducteur accélere en retrogradant, donc consomme plus meme avec le frein moteur.

Je pense même que c'est l'inverse
Si on rétrograde
Mais du coup on consomme plus, tout en polluant moins
C'est là qu'est la nuance entre toi et moi
 
Après, 80 ou 90 par chez moi... j'm'en tape un peu
Un coup 90, une mini courbe, 70, pouf t'arrive dans un village... rebelote 90, pis y'a un espèce d'abris pourri sur un coté donc hop 70 sur 100m on sait jamais si une vache ailée allait sortir...
 
Là au moins, à 80, dans les zones 70 y'a même plus besoin de ralentir
Et plus sérieusement si ça pouvait éviter au tocard qui se trainaient la bite à 80 de passer les villages à 70 au lieu de 50, tant mieux, au moins ils n'y passeront qu'a 60 s'ils sont logiques... mais j'ai peur

Limitation à 80 km/h : un fort bénéfice pour le climat

Cela représente quel pourcentage de gain d'émissions au niveau mondial pour le qualifier de "fort bénéfice pour le climat" ?

Pourquoi ne pas parler des effets des dos d'âne ou des ronds points sur les émissions de CO2 ?

À mélange constant oui...

Sauf que c'est très loin d'être évident que c'est le cas.
Faut pas oublier que tu as 20% de traînée aérodynamique en moins à 80km/h, donc de moins de puissance et donc d'un mélange moins enrichi en carburant.

Osef

 
C'est tellement pas compliqué que c'est pas clair du tout! Dans la vidéo il dit bien qu'en 5eme, le régime moteur est bon mais ça lui plait pas. Pourquoi?  
Et c'est quoi la "bonne plage d'utilisation moteur"? Je pensais demander un truc simple, j'ai une réponse encore plus bizarre que la vidéo.
 
edit : pour être bien clair, il dit qu'en 5eme à 80 km/h on a le même régime moteur qu'en 6eme à 90 km/h, alors où est le problème bordel?
 
Pourquoi Crousti se fait ban quand j'ai besoin d'une réponse claire?

 
0,002 % des émissions mondiales  
 
Environ 1% des émissions du trafic routier en France

Vous confondez rendement et charge/puissance.
La charge nécessaire à 80 est < celle de 90. Moins de puissance donc moins besoin d'appuyer sur l'accelerateur.
 
On aura : conso à 80 en 5 eme < conso à 90 en 6ème < conso à 90 en 5ème
Effectivement, le rendement sera légèrement meilleur à 90 en 6ème, mais pas suffisament.
 
Pour te donner un exemple extreme :  
Tu as besoin entre 4 et 8 fois plus de puissance sur autoroute à 130, qu'à 50kmh.
La conso d'une voiture est à 5l/100 à 50 stabilisé, elle devrait donc être entre 20 et 40l/100 sur autoroute! En réalité, elle ne sera que de 7 ou 8 litre car le rendement est amélioré sue une moyenne charge.
 
On a un moteur qui bosse mieux à moyenne charge, mais qui consomme tout de même plus.
 
C'est le drame des voitures elec et de leur bon rendement à tous les régimes : une autonomie à 130 qui est entre 1/4 et 1/8 de l'autonomie nominale.

Je confonds rien du tout, je demande juste à ce qu'on m'explique si ce que dit le gars de la vidéo a du sens ou pas. Pour cela, il faut regarder la vidéo (je sais, c'est relou ), simplement le premier essai avec la 1ere moto (à 1min15 pendant 20s). Ensuite, si on peut m'expliquer quel est le problème qu'il sous-entend.
 
Pour le moment, je comprends juste, de ce qu'il dit, qu'on est dans la même situation en 5eme à 80 qu'en 6eme à 90. Alors je vois pas son problème avec les 80 km/h, pourtant il suggère qu'il y en a un.
 
Je sais, je suis chiant avec ma demande mais j'aime comprendre

Bah il dit juste que le moteur tourne trop lentement et donc cogne à 80km/h en 6ème. En 5ème on remonte même à un régime légèrement plus élevé, donc ça va niveau comportement moteur.
C'est d'ailleurs tout à fait le cas de ma moto et de la plupart des bicylindres je pense.
 
La question de la pollution supplémentaire ou non, ça paraît déjà plus compliqué à trancher...
 
Pour en revenir aux régimes moteur, sur un mono ou bicylindre, la plage d'utilisation est plus restreinte que sur un 4 et le moteur cogne de manière assez désagréable si l'on est trop bas en régime. On constate généralement (et je doute que ce soit un hasard), que le régime qui va bien, à savoir plus ou moins le plus bas avant que ça cogne, est souvent 90 km/h en 6ème et 70 km/h en 5ème. Entre les deux, soit les fameux 80, c'est justement là qu'on se demande si on va changer de rapport...
 
Mais franchement, motard moi même et avec un bicylindre en plus, j'avoue que c'est franchement du pignolage. De plus quel est le pourcentage de motards qui respectent les limitations de toute façon ? Personnellement je respecte scrupuleusement et je me fais tout le temps doubler, même par des bagnoles. Et encore je n'ai pas encore sorti la moto depuis que la limitation a baissé (ni le bagnole d'ailleurs)

https://www.facebook.com/floacent/v [...] 716408646/
 
"BMW X2 voiture des familles"
 
Dommage de pas avoir fait l'essai en Clio/Scenic/208/C4 picasso et voitures "populaires"

Le mec confond distance de freinage et distance d'arrêt, c'est mal parti

EDIT : mea culpa il en parle de suite après

Bordel, le mec qui parle de méthode scientifique sur deux freinages

Ouaich, liberté de tuer des gens...
Faudrait bien que certains comprennent qu'une voiture (comme tant d'autres choses) est potentiellement une "arme". Et quand je dis tant d'autres choses, je pense aussi aux vélos par exemple. Taper une mamie à vélo à 20km/h, c'est quel pourcentage de chances de la tuer ?

 
Donc il aurait pu conclure que c'est pas un soucis le 80 mais c'est quand même un soucis  
 
Dans le fond, je suis d'accord avec toi et c'est ce que j'ai dit y a quelques pages. Je ne vais pas me réjouir d'une mesure qui ne sera pas appliquée. Ca me laisse assez indifférent en fait. En revanche, tous les pleurnicheuses sur le sujet, je trouve ça jouissif    

On parle pas assez de l hécatombe de pietons tués par les cyclistes !

 
C'est pas ce qu'il dit. C'est pas parce qu'il n'y a quasiment rien que ça doit laisser penser qu'un cycliste qui slalome sur le trottoir à 20 km/h n'est pas dangereux. On en voit tous les jours de ce genre, généralement ça se passe bien, ça n'empêche pas qu'ils sont une plaie et que ça ça peut faire vraiment mal si ça passe plus bien.

Tout comme une voiture, un vélo peut tuer des gens oui.  
 
On sous estime le risque à cause de sa vitesse mais lancé à plus de 20km/h ça peut tuer des personnes fragiles...
 
Les voitures tueront toujours plus à cause des distances parcourues qui seront toujours plus importantes que les vélos, de leur nombre et de leur vitesse forcément.
 
A Amsterdam ce sont les vélos qui sont responsables de la majorité des accidents mortels de mémoire.

Le seul chiffre que j'ai trouvé sur le sujet date de 2013 et donne ... 1 piéton tué par un cycliste cette année là en France.
Quand à Amsterdam, il y a effectivement plus d'accidents mortels de vélo que de voitures, mais on ne parle pas là des accidents vehicule<>piéton.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ta mémoire te ment  
 
Il y a plus de cyclistes tués que d'automobilistes maintenant aux Pays-Bas (ce n'était pas le cas avant) et ils représentent la majorité des blessés graves à Amsterdam mais on parle de victimes là, pas de responsables. La principale cause de mortalité en hausse pour les cyclistes est due aux personnes agées sur vélo électriques qui meurent seules. Les vieux de plus de 65 ans représentent 2/3 des cyclistes tués. https://www.cbs.nl/en-gb/news/2018/ [...] ts-in-2017
 
Et là bas, il y a moins de morts sur les routes qu'en France, rapporté à la population, tout confondu. Notamment, ils ont plus de 2x moins de piétons tués que nous (toujours rapporté à la population) alors qu'ils ont énormément plus de cyclistes. Si les vélos étaient si dangereux pour les piétons, ils devraient y en avoir plus de tués. Ca tend à penser que, quoique vous essayez de démontrer, la voiture reste le fléau du piéton.

 
Sachant que la voiture est minoritaire à Amsterdam, y'a pas a chercher loin.
 
L'(im)monde avait fait un article avec graph dessus : https://www.lemonde.fr/mobilite/art [...] 53095.html
 

 
En effet.
 

 
Mais il faut aussi mettre en lumière le "blessés graves" à cause des vélos. Perdre un membre ou finir en fauteuil à cause d'un abruti fainéant qui ne veut pas casser sa vitesse en pédalant de nouveau, c'est quelque chose de grave.
Evidemment le vélo tuera toujours moins que la voiture, de par le fait qu'un vélo ne roulera jamais aussi vite qu'une voiture, parcourera moins de distance qu'une caisse et ne sera jamais aussi "lourd".
 
Mais un vélo peut tuer. C'est une arme. On le considere encore à tort comme inoffensif alors que non.

 
Oui alors, à ce compte là, qu'on commence par les camions, les bus, les voitures, et qu'à chaque bagnole qui grille un feu on poursuive le conducteur pour tentative d'homicide volontaire avec arme par destination

Idem pour les camions à 5m l'un de l'autre sur autoroute, tiens  
 
L'autre jour j'ai du freiner sur une voie d'insertion, il y avait 6 camions collés les uns aux autres qui ne laissaient strictement aucune place pour s'insérer. J'aurais pu accélérer pour passer devant, mais c'était sans compter la bagnole qui me précédait

Les camions c'est vraiment la plaie...
Ils ne mettent même plus le clignotant
Ça double dans tous les sens
Ça se rabat comme des merdes
 
On dirait des parisiens qui ont tous passé le permis C

 
Pire : on dirait des cyclistes

 
Les camions qui roulent de front sur les 2x2 voies  

 
33k premier prix véhicule nu    
 
Déjà que la place est pitoyable dans une Audi Q5 par rapport à un scénic 3 court , j’imagine pas dans une bmw x2  

Le scenic n'a pas un capot prévu pour accepter autre chose qu'un 4 cylindres aussi  
Et le chassis et tout le reste n'ont pas grand chose à craindre avec un maximum de 270Nm... et ils arrivent encore à sortir des merguez neuves
Mais bon, il a quand même des jantes de 20"

 
Le X2 non plus à ce que je sache

Z'ont pas prévu un x2M avec le L6 de la M2 ?

 
Un L6 sur le X2, en traction !!! (et/ou faux intégral) ???  
 

On est pas là pour parler de modèles de caisse, de type de moteur ou de mélange mes couilles sur ton front
 
XaT