Reprise du message précédent :

 
ouais enfin castelginest quoi, faut avoir envie

la mauvaise foi carabinée quand même.
Les gens qui vont a Albi en taxi partent de Toulouse, et donc tu prends l'autoroute, pas la nationale, sauf si tu veux mettre 2h30 au lieu d'une vu que c'est limité a 50 et que ca traverse whatmille bleds sur le trajet

Les trucs partagés ne fonctionnent jamais. Jamais. Ce n'est pas un problème lié à tel ou tel pays. J'ai un copain qui vivait en suède, ou les machines à laver sont souvent partagées dans les immeubles (buanderie). Il me disait qu'elles étaient souvent dans un état  
 
 C'est toujours ce vieux délire de vie en communauté qui revient, mais toutes les expériences montrent qu'il ne marche pas dans les faits.
 
Un peu comme les écoquartiers, dont les jardins partagés  finissent rapidement pillés et en friche, etc. Je ne comprends pas qui aurait pu imaginer qu'une voiture partagée puisse être conservée en bon état. Ah si, des politiques qui font du bon sentiment en dépensant l'argent des autres.

Un article (enfin plus un documentaire) sur l’urbanisme imaginée après guerre centré autour de la voiture et des autoroutes urbaines alors vues comme un grand élan de modernité :
 
https://www.theguardian.com/cities/ [...] ds-nowhere
 
Le béton, le meilleur ami de la voiture  

Alors que pour relancer l'économie, des vélos et des pistes cyclables auraient peut être permis 50, 60, aller, 80 glorieuses !

Alors que Paris quadrillé de périf serait probablement la première place financière et économique d'Europe, le plein emploi serait une réalité, Rivoli sauvé, PSA aurait racheté VAG, Et Renault mangé BMW    
 

trop gros

edit: ouh l'edit de fourbe

j'ai édité pour un plan plus parlant.  
 
La voiture est un conséquence des 30 glorieuses hein, c'est pas PSA et Renault qui on sauvé et fait péter le PPIB de la France après guerre.
C'est un "expression" rapide et très efficace (à l'époque) pour se déplacer. les gens ont eu de l'argent et on acheté une voiture, c'est pas l'inverse.
C'était la solution la plus simple et la moins couteuse, la plus judicieuse aussi à l'époque.
 
Alors il y à certes eu des grands travaux pour elle qui ont fait tourner l’économie, mais ils ont été noyés par d'autres de grande envergure : centrales nukes, les nouvelles cités, le TGV, Concorde (qui à donné Airbus et toute l'indus aéro, la DS à donné... PSA) et tout un tas d'autres choses (au passage, on est revenu sur à peu près tout ca, mais pas trop la voiture, de là a dire que c'est un anachronisme   ).
 
Mais son rôle dans les déplacements à été majeur dans cette période, son rôle sur l'urbanisme aussi. Mais le miracle éco n'est pas de son fait, directement.
 
Puis bon, elle à été là, elle à tout écrasée. Elle à su sa chance. 30 ans. Tu crois sérieusement que si le Plan Pompidou ou tous les autres délires autocentré avaient été mis en place, on aurait eu 50-60 glorieuses ?

et une fois la voiture achetée, pif pouf, terminé, aucune conséquence sur le spectre éco et l'acceleration de la croissance

et ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit: c'est toi qui affirme que sans bagnole, les 30 glorieuses auraient été là de la meme façon.

Le point de départ c'est ces autoroutes urbaines. Tout les autophiles les pleurent (RIP voies sur berges) prétextant que sans cela on pourra plus bosser, adieu l'économie.
 
Et dje69r semble dire (si il à lu l'article) que si les projets de l'article que j'ai posté avaient été mis en place on serait bien mieux économiquement parlant.    
 
Ca n'a pas l'air d’être le cas en fait, énormément de grandes villes y ont renoncé il y à déjà longtemps pour certaines sans en crever (NY, Séoul etc.)
 
Le perif parisien deviendra un boulevard avec feux, voies de bus and co.    
 
 

Ca c'est les voies sur berges à l'Américaine    
 
 
Peut être que Lafarge se porteraient mieux par contre  

le problème, c'est pas les routes ni les voitures... c'est les villes...
 
FAUT TOUT RASER !  

Je trollais quelque peu...
Même si le fordisme a quelque peu un role dans les 30 glorieuses hein
Et dans "fordisme"...

 
Petit Hs mais en fait dans le sujet, posté par mes soins :
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t50977242
 
 

 
Une bombe atomique bien placée, on fais couler une dalle en béton, déjà ça sera plus propre  

C'est certain oui. Mais l'époque était différente.  
 
En 1950-1980  il y avait du fric,  et un manque de main d’œuvre, donc de quoi faire tourner l'éco, avec ou sans périf, avec ou sans voiture.

   
 
NY s'est débarrassé de ca, alors qu'ici certains rêvent de faire cela  

 
c 2 la merd

 
Personellement, je pense que l'intégralité des nouvelles autoroutes (et des reha d'anciennes) devraient être à l'inverse : -----\____/-----
 
au R-1 du TN avoisinant. Ça faciliterait les ponts et ça réduirait la pollution visuelle/sonore.

La bombe atomique seule devrait vitrifier tout ça bien à niveau, faut juste bien la calibrer

 
Le perif en R-1, dans les rares zones, c'est pas mal en effet.

Après possibilité de le couvrir ponctuellement en zone urbaine, ou non, en zone périurbaine/rurales, mais franchement, ca me parait pas con.
 
Alors ok, t'as un volume d'excavation délirant, mais tu simplifies pas mal tout les OA dessus...

 
Ce constat est erroné.  
Sans voitures et sans les plans de circulation de Pompidou, Paris ne serait pas la ville qu'elle est et n'aurait jamais grandi.
Le centre économique principal Français se serait plus retrouvé du côté de Lyon ou ailleurs la ou la voiture aurait eu le droit à des aménagements permettant le développement de grosses entreprises.
 
Cela ne veut pas dire qu'il aurait fallu créer des "autoroutes" supplémentaires en ville ensuite et que ces mêmes routes auraient permis de grandir encore plus.  
Mais ce n'est pas grâce à 3 clampins à vélo et des TEC qu'on transforme une ville en une place économique d'aussi grande importance.

 
C'est un peu ce que je dis en fait. Sur l'urbanisme son apport est indéniable.
Mais elle n'a fait que transporter "des flux". Sans voiture, vu les circonstances, il y aurait eu les 30. Avec d'autres formes de flux. Alors sa forme aurait été très différente (sur la ville, l’environnement etc). Mieux ? Dur à dire.
 
Comme c'était la solution la plus rapide et de facilité (du coup la plus judicieuse au vu des besoins), elle s'est imposée d'elle même dans l'époque.
 
Maintenant on est revenu d'à peu près tout de cette époque et la voiture à hypertrophié la ville.
 
Quand à ta dernière phrase, c'est tout l'objet du topic aujourd’hui.  
 

Dans l'absolu, la voiture ne transporte essentiellement que des flux de personnes. Chose que le vélo permet.
 
Qu'il faille des camions, c'est un fait.
 
Le soucis, c'est le déplacement urbain/périurbain de personnes uniquement.

Oui, sur des distances courtes.
Soyons réalistes, personne n'aurait à l'époque été capable de se taper 15km à vélo matin et 15km le soir.  
Même aujourd'hui, réussir de faire ne serait-ce que 10km/jour a des gens lambda serait un véritable miracle.
 
La voiture permet de briser certains obstacles que pose l'utilisation du vélo.

Elle a tellement brisée d'obstacles qu'elle a étalée le tissu urbain sur des dimensions devenues inhumaines tout en creusant des tranchées impénétrables et hostiles aux modes doux dans le territoire.

 
On aurait mis un peu de budget dans les infrastructures et les vélo électriques au lieu du mazout, on aurait un tout autre profil de ville. Suffit de voir la hollande ou paris actuellement.
 
Et j’étais le premier à avoir mon gros cul posé dans une bagnole tous les jours.
 
Avec des infrastructures adéquates, comme actuellement installées partout dans paris, 10km à vélo c’est largement faisable par un quinquagénaire ventripotent quasi grabataire, plus rapidement qu’en métro ou en bagnole, et de façons confortable quelque soit le temps.
 
Et j’en sais quelque chose vu que c’est ce que je suis (presque quinqua par contre) et c’est ce que je fais. Et je suis très TRÈS lent.
 
Un mec un peu fit m’éclate au niveau temps de trajet.
 
Et un mec grabataire ventripotent sur un VAE éclate le mec un peu fit et a pour le coup zéro effort à faire si il ne veut pas en faire.
 
Ne perdons pas de vue qu’une bonne partie des gens ont un trajet travail inférieur à 10 bornes.
 
Évidemment le problème revient aux infrastructures. Si t’es en banlieue pourrie avec zéro protection vélo, ben c’est sur que personne ne s’y risque.

quel que  

Sans aller jusqu'à l'exagération de la fin, c'est grâce aux maxi autoroutes urbaines (du plan Roosevelt je crois, pas sûr), faite en béton   , que les villes aux USA se sont bien développé.
Et que Moscou se développe bien depuis plusieurs années.

Il faut qu'un nouveau quartier soit bien desservis pour accueillir des entreprises, et à moins de faire comme en Chine des métros qui aboutissent pour l'instant nul part, difficile de mettre en place des transports en communs quand l'activité n'est pas encore bien developpé.
Très difficile de mettre en place des projets de Tube autoroutiers aussi, comme à Boston où ils ont quand même énormement galerer pour enterrer une partie du réseau.
Il suffit de voir à quoi ressemble St Lazare pour voir qu'une concentration d'entreprise au même endroit, les unes sur les autres car aucuns moyen d'expansion et surtout nécéssité de regroupement pour optimiser les transports en communs, donnent comme niveau et confort de vie aux personnes qui s'y rendent tout les jours...

Les infras on peut pas dire que rien est fait dessus, beaucoup de cyclistes râlent à propos de ça alors que des efforts énormes ont été faits.
 
Entre les voies sur berges rive gauche et droite piétonnes/vélo, les pistes cyclables créées, les contresens possibles etc... On a jamais vu autant d'efforts pour favoriser au max le vélo.
Même si des endroits dangereux subsistent, la part modale de cyclistes ne décolle toujours pas.
 
Et c'est aussi une question d'envie, ou de soucis de santé...tu as des gens atteint de fibromyalgie, d'autres d'arthrose (même a 25 ans ça arrive, oui oui...), de problèmes de jambes lourdes, de fatigue chronique, problèmes d'équilibre et autres problèmes de santé qui sont invisibles mais peuvent poser des ennuis.
 
Alors ça ne touche pas tout le monde mais je pense qu'on a une fausse idée du nombre de personnes réellement capables de pratiquer le vélo sur des distances supérieures à 5kms ou simplement d'en pratiquer tout court.
 

J'ai une vieille de 80 balais qui arpente mon bled à longueur d'année. Parfois sur le vélo, parfois en le poussant. Elle doit avoir tout les problèmes de santé du monde, ça n'y change rien, elle est là, quelques soit le jour de l'année ou la météo.
 
Comme quoi, suffit de pas grand chose.

"C'est pas la taille qui compte, c'est comment on s'en sert" : multiplier le kilométrage ne sert à rien si les infrastructures sont mal conçues (lentes, dangereuses, encombrées d'obstacles fixes ou mobiles...). La présence plus que régulière de 2RM dans les infras cyclables suffit à décourager le débutant par exemple.

Comment font-ils dans les villes où la part modale vélo atteint les 30-40% alors ?

C'est toujours les mêmes arguments, moi je vais faire pareil tiens. Les voitures ça pollue en ville. Alors certes avec les dernières normes un peu moins mais ça pollue. Dire que tout le monde peut tolérer cette pollution c'est sous estimer le nombre asthmatiques ou de personnes victimes d'hyperacousie. Donc c'est de la merde  

Vous comprenez toujours pas que tout le monde n'habite pas à Paris ?  

Un exemple parmi des millions de Français et qui ne veut rien dire.

Essaie voir de faire du vélo en étant atteint de la maladie du motard, ou de troubles de l'équilibre, tu vas vite pleurer.
T'as des gens qui souffrent de maux non visibles empêchant toute pratique de vélo ou 2RM sur de courtes ou longues distances.

Si tu peux pas tu peux pas...Donc non c'est pas question de volonté mais de santé, et énormément de gens sont incompatibles avec le vélo pour ces raisons la.

Les voies sur berges rive gauche et droite sont une large autoroute pour vélos, sécurisées car sans véhicules et qui permettent de longer les quais sans problème.

Ce serait très malhonnête de dire que rouler à vélo dans Paris est difficile, c'est limite les endroits ou on peut se sentir justement le plus en sécurité à vélo.

Sinon pour la part modale de vélo à 30-40%, la comparaison est faite avec des villes similaires à Paris ?
Avec les mêmes besoins de déplacement, la même économie, le même nombre d'entreprises et le même relief ?

Je sens bien venir le sempiternel exemple de la petite ville +/- isolée en Allemagne, Amsterdam, Copenhague ou Groningue

Personne n'est parfait  

 
Et donc ?
 
10km provinciaux sont plus long que 10km parisiens ?

 
Donc que tout le monde n'a pas "seulement" 10km à faire pour aller au boulot
Sans oublier le relief, va faire la montée de la N118 à vélo toi  

 
Hum, les voies sur berges sont une toute petite partie du réseau. L'essentiel est fait à la va vite tout de même (JO 2024, faut du chiffre dans le dossier) !
 
Aucun automobiliste ne supporterai un réseau conçu, entretenu, et squatté comme le sont les PC a Paris.  
 
De part sa surface et son relief (Montmartre tout petir, et il y à bien une petite partie à l'est certes) Paris est plutôt une bonne candidate pour en faire une ville adaptée au vélo.  
les axes les plus fréquentés en auto/tec (ligne 1 par ex) sont tout plats.
 
Pour être allé à Rome, là c'est déja plus sportif pour la changer cette ville (0 tec lourds, pavé, relief de malade).

 
Et tes exemples là, ça représente 50% de la population ?    
 
Bref.

J'ai 30 ans et j'en fais 20 deux fois par jours. Sans être "hyper sportif".

Bref, c'est pas moi qui le dit, les études le prouvent, une grosse majorité des trajets domicile-travail sont courts et faisable à vélo.

Source insee :

ps : c'est ça "tout le monde n'habite pas à paris" pour toi ?