Reprise du message précédent :

 
Globalement ce ne sont pas les voitures qui usent la route mais les poids lourds (+ aléas climatiques)
et santé publique, j'ai comme un doute, surtout au début + assistanat français : accidents  vélo/véhicule plus lourd, "la sécu c'est remboursé alors qu'un équipement pluie qui m'éviterait d’attraper froid ça me coute de l'argent"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Arf, ça n'a même pas eu le temps d'arriver jusqu'ici (Grenoble). J'aurai bien aimé voir un peu de panique sur le visage de mes collègues qui ne font que de la voiture pour des trajets courts  
 
Et pour éviter qu'on me dise que tout le monde ne peut pas se passer de sa voiture, j'estime qu'il y a à peu près les 3/4 des gens qui travaillent ici qui peuvent prendre le vélo ou les TEC sans que ça soit pénalisant pour eux niveau temps (c'est même souvent le contraire). Mais bizarrement, le parking est quand même plein!

 
a touche tab ?

 
Argh, laisse moi le temps d'éditer

Si tu avais pris la voiture pour le court trajet te séparant de l'édition, tu aurais mis moins de 2 minutes, ce qui est le temps que je t'ai laissé. C'est pas ma faute si tu as préféré faire le bobo écolo et choisir un mode d'édition prenant 2.5 fois plus de temps voiture supérior

Le rappel de la FFL    
 
XaT

Bonsoir, en fait c'est pas le topic anti-voiture, c'est plutôt le topic anti émission évitable de co² ?
 
Ce qui est rassurant sur le sujet, c'est que la France n'est même pas dans le top 10 des pays qui en émettent le plus
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] de_carbone
 
Bon après il y a toujours des efforts à faire c'est sûr !
 
Mais du coup ça changera pas grand chose si ceux du top 10 ne font rien... on a le même air (et non la mémère )
 
Après il ne faut pas oublier les polluants, le co² n'étant pas polluant mais gaz à effet de serre... la concentration de micro-particule parfois, à cause des diesels et moyen de chauffage et autre... ça c'est vraiment et directement nocif pour l'Homme au niveau local
 
Mais au fait, pour vous les "anti voiture", c'est quoi la raison ? les émissions de gaz à effet de serre co² ? sécurité routière ? micro et maintenant avec l'injection haute pression nano particules ? coûts pour la société ? Il y a plusieurs raison possible pour être anti  
 
Perso je suis pas anti, mais pour une une utilisation raisonnable, et évidemment le top serait d'enfin trouver une source d'énergie qui n'engendre ni gaz à effet de serre ni produits polluants... Un jour viendra, n'en doutons pas ! de toute façon le pétrole n'est pas renouvelable.  
 
Ce qui ne veut pas dire qu'il faille exploiter jusqu'à la dernière goutte...Mais là au niveau individuel on a pas vraiment de pouvoir...
 
Bon mes émissions de co² viennent bien plus de l'avion, avec 1 aller retour métropole par an...  moi et ma femme ça respresente 3 tonnes de co² par an... (et aucune idée pour les micro particules, sur un avion à réaction ça n'existe pas vraiment apparemment)
 
Alors avec mes misérables 3000 Km par an en voiture....   (je n'ai pas de voiture à La Réunion, pas utile pour le moment, je compte quand même m'acheter une petite cylindrée essence bientôt mais elle ne roulera VRAIMENT pas beaucoup...)
 
Les 3000 Km c'est en 1 mois pdt mes congés annuels en métropole
 
Edit: calcul co² par personne en avion: http://eco-calculateur.aviation-civile.gouv.fr/

Il n'y pas un topic pour le CO² ? Non ici c'est plutôt pour discuter des problèmes liées à l'hégémonie la voiture étendue aux transports routiers et autres propulsés par un moteur à explosion classique (essence, ...).
La pollution de l'air n'est pas uniquement le résultat de la voiture & autres, donc le sujet et plus vaste et doit déjà avoir un topic dédié

Si je me souviens bien la pollution de l'air est pour quelque chose comme ~30% à cause des transports à moteur à explosion typique. A vérifier.

Ce qui est chiant, à mon sens, dans la voiture & co c'est son hégémonie (déjà ), l'apologie (:o) qu'on peut en faire en dépit du caractère multipolluant, à savoir :

• En ville (et plus largement) l'espace utilisé et dédié à la voiture qui est problématique (par sa taille, sa disponibilité pour les autres usagers, etc etc) et très important.
• L'air avec ses rejets qui est un problème de santé publique important (et pour la planète )
• Le bruit & autres qui génèrent du stress
• La destruction d'alternatives du siècle dernier (tram, rail, etc) et les problèmes de déplacements que ça apporte
• Visuellement, c'est une belle pollution aussi
• Etc, la liste est longue

Et plus largement les soucis qu'apportent le tout-voiture...

Pour Wikipédia https://www.wikiwand.com/fr/Activisme_antivoiture (je savais pas qu'il y'avait un article )

XaT

 
Ah d'accord, je comprends mieux le topic    
 
Oui les nuisances sonores sont un réel problème, enfin les scooter et motos font beaucoup plus de bruit, génère bien plus de nuisance sonore, d'ailleurs je suis étonné, il n'y a donc aucune norme de niveau sonore sur les 2 roues motorisés
 
L'espace urbain est complètement dédié à la voiture ... je le regrette d'ailleurs la ville, ça ne devrait pas être ça !
 
La concentration de voiture en milieu urbain à l'heure de pointe, c'est horrible ici à St Denis de La Réunion, ça pu le gazoil et toutes ces voitures en file indienne au ralenti et même souvent moteur tournant à l’arrêt à cause des embouteillages en plein centre ville, si on y réfléchi 2 minutes c'est une pure aberration....
 
Le coût est réellement elevé et je suis choqué de voir ce que tout le monde est prêt à engloutir en budget auto ! alors qu'en parallèle ils vont te dire que la nourriture coûte trop cher etc...  Sans voir qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond dans cette société !
 
C'est vrai qu'on parle souvent de la vitesse des voitures comme danger principal, alors que c'est surtout la masse, l'énergie étant masse*vitesse ça va très vite, à cause du poids ENORME d'une voiture: elle fait de nos jour rarement moins de 1200 Kg, pour transporter quoi ? Tes 80 Kg tout mouillé pour ramener ton cul du taff ou au taff, quelle aberration !

Si, mais la norme est de 80 dB, contre 70 pour les voitures... et encore faut-il qu'on la fasse respecter.

 
D'accord.... sachant que les dB sont un logarithme, 80 c'est vraiment bien plus que 70....
 
Je comprends mieux pourquoi j'en ai marre des 2 roues motorisés Aucun effort des constructeurs de ce coté j'imagine
 
Edit: et quand j'entends des grosses motos et des scooter s'amuser à faire plusieurs fois un parcours en boucle passant devant chez moi en jouant des gaz, je me dis que ça les excite bien aussi, que ça fasse autant de bordel

Exactement. J'étais à Montréal y'a 2 semaines, ville avec quasiment aucun 2RM... eh bah quel silence comparé à Paris.

 
 
   
 
Esperons qu'un jour prochain les lois soient renforcées et appliquées réellement sur tout les territoires Français    , le bruit c'est quand même aussi un facteur de stress important, une réelle pollution !
 
Il faudrait arriver à réduire également la pollution sonore des voitures (notamment diesel) , mais la priorité pour moi c'est clairement les 2RM comme tu dis.

Bon courage, t'as des gens comme 40 millions d'automobilistes qui t'expliquent qu'il ne sert à rien de réduire la vitesse sur les voies rapides bordées d'habitations (typiquement le périphérique parisien) parce que la différence de niveau sonore (ici 3 dB) serait imperceptible pour l'homme...

Pollution sonore certes, mais comme ça a été dit avant pollution spatiale aussi (une place de stationnement c'est 12,5 m2 d'espace) et dangerosité plus grande que les autres modes de transport en ville (l'habitacle isole de l'extérieur, et la masse du véhicule fait rapidement monter son énergie cinétique).

 
3 dB de moins c'est loin d'être "rien", selon ce qui est audible chez eux, pour certains ça peut être la différence entre grosse nuisance ou nuisance modéré...    
 
Je vois qu'on est sur la même longueur d'onde en tout cas....
 
Et oui l'énergie cinétique est toujours énorme avec une voiture de 1200 Kg de nos jours pour des vitesses elevés sur le périph. (enfin, assez pour créer une énorme énergie cinétique à cause de la masse du véhicule).
 
Et ben c'est pas gagné, y a du boulot là, c'est même désespérant tu ne trouve pas ?
 
Edit: perso jsuis désespéré, j'ai l'impression que de toutes façon nous sommes impuissants. Il y a tellement d'enjeux économiques derrière...

Même hors du périph quand un mec tape une pointe à 50+ dans une micro rue du centre-ville où t'as à peine la place de circuler en tant que piéton, c'est chaud
 
XaTT

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai vu un seul scooter électrique de tout ma vie, je pense que c'est pas près d'être réglé ces histoires de bruits hein Quelques décennies au minimum.
Il est vrai que ça peut-être dangereux de plus les entendre arriver, ça peut surprendre Mais bon on va s'adapter si les trucs ne font plus de bruits, aussi le volume sonore global sera plus bas et ça sera plus facile de les entendre arriver.

XaT

La grande majorité des bruits générés par une route sont des bruits de roulage, c'est à dire le bruit des pneus sur la route.
Réduire la vitesse est une des solution mais c'est presque la pire, baisser de 10km/h comme c'est à la mode en ce moment pour le périph ne fait presque rien gagné de ce coté la.
Par contre on teste un peu partout de nouveau revetements qui permettent de réduire de 80% le niveau sonore, et ca marche carrement bien.
 
Le seul soucis est toujours le même: il faut payer pour refaire les routes. Baisser la vitesse c'est moins cher et politiquement ca marche bien. Ca permet de développer l'argumentaire ecolo-bobo à la mode.
 
Un exemple: http://fr.euronews.com/2015/02/23/ [...] -innovant/

J'adore le concept de parler de pollution spatiale/sonore en ville par la voiture. J'ai bien dit en ville, ces vastes zones polluées pour lesquelles la nature (3 arbres importés et un carré de pelouse, c'est pas la nature) même quand on appelle ça espace vert) a complètement été rasée pour faire place au béton, accueillant des magasins promouvant la surconsommation, des bars générant du bruit, des places n'ayant pour seul but que l'esthétique et le plaisir des humains, etc  

Donc on peut balancer les poubelles dans la rue ?
C'est pas parce que la ville n'est pas naturelle qu'on ne peut pas la polluer.

Heu, certainement pas en ville dans des zones à 30 ou à 50 km/h
 
J'habite dans un petit village, dans le centre, et c'est pas vraiment les bruits de roulage qui dérangent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Drapo.

ça parle de quoi ici ?

Bonjour votre attention s'il vous plait attentif ensemble.

Le dioxyde de carbone s'écrit CO₂ très exactement.

Il y a plusieurs manières d'aller chercher ce «₂» rapidement. 1) en tapant «2 en indice» dans google et d'aller chercher le caractère sur wiki 2) utiliser l’arrangement bépo à la place de azerty et taper Alt Gr + ˇ puis 2. 3) aller chercher sur ce topic le message de teepodavignon qui explique comment ne pas se tromper.

Si on n'a pas envie de faire tout ça alors il faut simplement écrire CO2.

Je sais qu'on voit CO² écrit partout mais c'est une faute grotesque popularisée par le logo CO² d'une norme auto et un clavier azerty qui donne accès à une faute très tentante. Un chimiste ça écrit CO₂ et quand il ne peut pas pour des contraintes logiciel, il écrit CO2 et on est triste avec lui que ce ₂ soit inaccessible et ça arrive souvent.

Il y a un formalisme précis en chimie. Le ² a une signification exacte en chimie totalement différente du ₂. Utiliser ce ² c'est faire deux fautes en même temps (ne pas utiliser un signe + utiliser un signe pour lui faire dire autre chose). Et arguer du fait que ce soit dur d'écrire ₂ reviens à dire « je ne peux pas respecter un formalisme alors je fais comme si je respectais un autre qui n'existe pas ».

Quitte à ne pas utiliser le formalisme officiel autant ne pas tenter d'en refaire un et appliquer le raisonnement qui consiste à aller au plus simple et écrire CO2 plutôt que de repartir dans une autre écriture complexe en mettant le 2 plus en haut plus à gauche ou plus à droite comme si ça faisait sens.

Populariser ce ² aura de terribles effets pour les futurs générations qui apprendront la chimie restons vigilant.
Merci pour votre attention.

 
 
D'accord.
 
https://www.youtube.com/watch?v=Ryhmd6kkJdY

Je trouve que XaT a bien résumé ce que je pense des voitures  
 
Je ne souhaite pas les interdire mais je trouve que le tout voiture est une aberration, à tellement de niveaux Je rajouterai que sous prétexte d'être un outil de liberté, cela nous entrave au contraire dans énormément de situations.
 
Et je trouve dommage de devoir passer par des règles, souvent mal ficelées, pour forcer les gens à ne pas prendre leur voiture. C'est la même chose pour tout ce qui touche à l'environnement, sans contrainte, peu de gens agissent volontairement.

 
Sont cons les gens, bizarrement ils choisissent généralement des solutions qui sont un bon compromis cout/contrainte/efficacité. Quelle idée.
 
La joie de subir la faune locale et les caprices des "services" publics de transport Vs le confort et la flexibilité totale d'un mode de déplacement sur et plaisant, quel cruel dilemme

 
C'est pas tant une question de choix individuel que d'organisation générale du tissu territorial.  

 
 
Je pense qu'il y a très peu de gens qui se rendent compte du réel coût de la voiture. On en paye beaucoup dans nos impôts (les routes par exemple). Quand au côté plaisant, c'est très subjectif et je ne suis pas sur que ça soit toujours le cas quand on est coincé dans les bouchons  
 
Et l'efficacité, ça dépend de ce que tu comptes là dedans. Je vais être un peu de mauvaise foi mais si tu prends l'efficacité énergétique d'une voiture, c'est nul par exemple! Dépenser 35 MJ pour faire 5 km à 80 kg de brioche alors que tu peux en dépenser 0,6 pour faire la même chose à vélo, quel est le plus efficace? Pour plagier l'Etat, l'énergie est notre avenir, économisons la

Parce que les gens ne voient que le coût "essence", et pas le coût "achat + entretien + infrastructures routières à construire et entretenir + coût/pollution du stationnement en zone dense + pollution de l'air et conséquences/coûts sur la santé" et j'en oublie.

Et s'il existait d'autres modes de transport pour les déplacements de moins de 10 km (la majorité des déplacements quotidiens)...    
Indice chez vous : https://www.youtube.com/watch?v=05Iiuz7A7E0

toi aussi tu vélotaf non ?
 
Quand au compromis coût/contrainte/efficacité, explique moi comment, en ville, la voiture bat les TEC, vélo, voire marche a pied.

Sans parler des gens en voiture qui critiquent les transports en commun sans se rendre compte que sans eux les routes seraient totalement saturées.

 
carburant taxé a grosso modo 200% et ça suffit pas a entretenir les routes d’après toi ?
ce qui est payé par les impôts, et par ces gentilles vaches a lait  d'automobilistes, ce sont les TEC. Pas l'inverse.
 

 
simple: suffit de sortir quelques km du maillage TEC, et/ou de tomber un des 200 jours par an ou ton bus/train est en greve/en panne/retardé/plein/brulé
 
quand a la marche et au velo c'est sympathique quand il pleut/fait - de 5 degrés (la moitié de l'année quoi).

 
si on ajoutait des voies de circulation au lieu d'en supprimer, non.

On en revient aux infrastructures : en ville ok, en campagne sur des petites départementales c'est dangereux

Tout autant que la voiture.
Après tout on dépense bien des milliers d'euros dans de la tôle, du plastique du chauffage et une clim qui entoure l'automobiliste pour se protéger des intempéries, pourquoi de pas dépenser quelques centaines d'euros dans des vêtements techniques qui font très bien le taf qui te protègent de tout ça ? (evidement, le poncho sac plastique à 2€ queshua laisse pas une bonne impression   ).
Je suis bien mieux sur mon vélo au mois de novembre que dans les tec humides et surchauffés. Moins bien que dans une voiture ? Probablement, et pas de beaucoup, mais à quel prix ?
Mais bon, les allemands et Danois et hollandais on une météo clémente et ne font pas de vélo, c'est connu.