Reprise du message précédent :

 
on devrait aussi payer 100% du pays a rester chez lui, comme ça plus de probleme de transport. bravo einstein
 

 
j'ai déja posté plusieurs fois quelques chiffres sourcés: le cout d’entretien du réseau routier c'est 17 milliards par an, les recettes carbu plus de 30 milliards. même pas besoin d'aller plus loin. Ce a quoi tu répond systématiquement ouais mais le cout de la pollution atmo c'est 200 milliards alors tralala pouet pouet. et je te passe la multitude d'articles posés ici et la qui admettent tous que les TEC sont subventionnés a plus de 80% par du pognon qui ne vient pas de la poche des usagers.

N'achètes pas de carburant si ça te fait chier, personne t'oblige
 
XaT

 
je roulerais en clio si je me souciais de mon budget carburant, pour information.

Donc tout va bien, aucune raison de te plaindre  

 
je ne me plains pas, je rappelle juste le sens des réalités aux intégristes présents ici.
 
un peu comme signaler a quelqu'un qu'il est complétement con lorsqu'il retweet du contenu anticapitaliste depuis un iphone, en somme.
 
La continuité entre le discours et les actes est un point trop souvent négligé, de nos jours

Moi je m'en fout du prix, ce qui me gène, c'est la pollution visuelle, sonore, olfactive et atmosphérique des caisseux.
 
Il faudrait interdire les voitures en ville, heureusement, on y arrive petit à petit.

Y'a plus urgent je trouve, vu la faune qu'on trouve dans la plupart des centre ville.

il y'en a même certains que je préfère voir confinés dans une voiture qu'a pied a coté de moi  

 
Personne n'a jamais dit que les TEC n'étaient pas subventionnés. Le montant est même connu pour chaque réseau, c'est public. De l'autre côté, des études montrent que les automobilistes ne paient pas non plus le vrai coût, surtout si l'on inclut des frais indirects comme la pollution (rappel, juste la pollution aux particules coûte 100 milliards d'euros à la France par an, d'après un rapport du Sénat, dont on peut estimer 25 % pour le trafic routier) ou l'insécurité routière (environ 25 milliards d'euros par an). Si tu veux les sources, t'as qu'à remonter dans le topic, marre de te les donner tous les 6 mois.
 
Si tu veux savoir d'où vient l'argent, cherche du côté de l'endettement. Tu te vantes de rouler en missile germanique, assumes que t'as les moyens et paye. Je te rappelle que c'est le principe en France de payer pour le bien commun.

 
Tu veux dire comme se plaindre des taxes sur l'automobile et rouler avec un monstre?

et hop, cqfd.ok les taxounettes rentrent 3 fois ce qu'il faut en entretient du réseau, mais heuuu la pollution, et heuuu la sédentarité et , heuu le brexit aussi, et l’élection de trump, tiens vala tout ça c'est la faute a la voiture, ça fait 5000 milliards par an, merci au revoir

ce qui est juste ridicule, c'est cette volonté de TOUJOURS penser que l'automobiliste est coupable, et non un contributeur net, qui vous permet de prendre votre petit tramway/bus/piste cyclable (qui ne se construit pas avec les taxes carbu de vos vélos je pense )

 
pointer une incohérence= se plaindre, ok.
 
ça doit etre sympa une convers' avec toi

_fais chaud aujourd'hui    
 
_pfff toujours a te plaindre    
 
_nan mais ça va juste il fait chaud, rilax    
 
_mais TA GUEULE TU PREFERES LA PLUIE BORDEL    
 
_ok, a plus

J'aurai pas mieux paraphrasé ce qui est est en train de se passer sur le topic trackday, les mecs je leur donne la raison technique qui fait qu'une propu peut lever la roue intérieure a l'accel en virage, ils sont visiblement tellement outrés qu'ils  postent des photos ou vidéos de pilotes d'ancienne qui levent ladite roue. Mais sans rien d'autre, les mots leurs manquent apparemment. Je suppose que l'implicite dans leur message c'est que si un grand pilote le fait, c'est forcément bénéfique et l'explication technique est fausse.
J'avoue pas bien comprendre le raisonnement mais ils sont au moins 2 à le tenir, ils doivent sans doute avoir raison    

Ceux que tu nommes "les intégristes" d'ici sont pour la plupart des usagers apaisés qui ne participent pas à l'engorgement de nos cités. Toi t'apportes quoi comme solution pour rendre les villes plus respirables et agréables à vivre (à part tes propositions egocentrées de mes deux)?
et si t'en à marre de payer gnagna, ben t'as la possibilité de faire des choix... c'est un peu comme les couillons qui chouinent parce qu'ils se font flasher et qu'ils doivent payer gnagna.. il existe une solution : respecter les limitations, c'est pas plus compliqué.

 
relis calmement, si je me souciais de l'argent que me coute un plein d'essence, je roulerais en clio.
 
sinon pour le reste oui oui c'est encore et toujours la faute du vilain totomobiliste égoïste et râleur, j'avais saisi.

L'automobiliste n'a rien à voir là dedans, c'est l'état le coupable, d'avoir laissé les villes dépérir, d'avoir autorisé à péter des voies de tramway existantes pour faire des routes. Pour 25 ou 30 ans plus tard, péter les routes pour y remettre des trams.

 
Pourquoi tu ne parles que de l'entretien du réseau? C'est toi qui veut parler des coûts mais tu ne choisis que ceux que tu veux. L'insécurité routière par exemple, tu ne peux pas nier que c'est directement un coût lié à l'automobile. Et il n'y a des taxes que sur l'automobile?
 
Les études montrent que l'automobiliste n'est PAS un contributeur net. Il laisserait une facture de 800 € par an par européen par voiture. Ce qui est ridicule c'est l'automobiliste qui se plaint des taxes contribuant au bien commun. Je veux des droits mais pas de devoirs. Et c'est pas neuf, j'ai trouvé que ça existait déjà en 1933 :  
   

Surtout ce que je comprends pas c'est cette exclusivité...

C'est pas parce que tu possède et utilise une voiture que tu ne peux pas emprunter les transports en commun...
C'est pas parce que tu as un pass navigo qu'il t'est interdit d'utiliser les infras routières...

Du coup, c'est normal que le financement soit global, puisque l'usage est disponible pour tout le monde...

...

parce que c'est l'argument one qui ressort quand je dit que l'usager TEC est sponsorisé.

et ensuite, quand je dit gentiment que l'entretient du réseau ne coute même pas 50% de ce que rapportent les taxes carburants par an (je compte même pas la TVA sur le parc neuf et les taxes additionnelles type carte grise ou malus CO2) pif paf pouf on ressort la pollution, les accidents, le réchauffement climatique, les moustiques tués par les pare brises, etc etc on mélange tout ça et on sort un chiffre magique pour essayer de transformer l'automobiliste de base en vilain profiteur.

T'es reloo
 
XaT

 
ce qu'il faut surtout comprendre, c'est que sans voiture, pas de TEC. point.
 
c'est ce paramètre qui a du mal a rentrer chez certains.

 
Et sans TEC, plus de voiture qui circule. point. C'est ce paramètre qui a du mal à rentrer chez toi.

 
Ha non, je m'insurge.  
 
Sans voiture on aurait un beau réseau de tec bien développé depuis plus de 100 ans.

 
Un peu comme la carte des voies ferrées qui se réduit au cours du temps?

A longueur de poste tu parles de faire payer les usagers pour les TEC et compagnie... A nouveau, t'as aucune proposition.

Pourtant des villes sans TEC qui fonctionnent bien ca existe. Des villes sans voitures, ca n'existe pas, sauf peut etre chez les mormons. Mais ils n'ont pas de TEC non plus.

Conclusion: la solution c'est la voiture, les TEC on sait très bien s'en passer s'il n'y avait pas de TEC sur Paris par exemple, ca ferait bien longtemps qu'on aurait eu une vraie décentralisation en France vu que les limites de concentration de la ville auraient été atteintes bien avant. C'est la faute des TECs si les gens s'entassent à mort dans les grandes villes, les TECs sont la cause du problème de surpopulation, certainement pas la solution  

 
Décentralisation? Même les villes de 50 à 100 k habitants ont des bouchons alors qu'il y a des TEC. Je suis curieux de voir comment tu gèrerais ça

 
avec des infras ou l'on réduit volontairement le débit véhicules, sans doute, oui.
 
un peu comme interpouet si on voulait faire tourner youtube en 4K sur le réseau de 1995, kwa.
 
truc magique: on a agrandit les tuyaux. Mais faut surtout pas faire pareil pour la voiture, hein, des fois que ça fonctionne.

Rien que le réseau de tramway anéanti par la voiture dans les années 50, c'était il y'a peu finalement.
 
XaT

 
les tec c'etait cool quand l'industrie débutante était incapable de produire des véhicules en masse a faible cout.
 
aujourd'hui les tec c'est les dinosaures du déplacement.

Tu ne dois pas connaitre l'exemple de Pontevedra en Espagne. Le centre y est presque 100% mobilités douces. D'ailleurs certaines villes en France s'en approchent de plus en plus (par ex Dijon où l'hyper centre est aujourd'hui presque 100% mobilité douce, et d'autres villes suivent le même chemin)

 
Genre ça : ?

 
avec des routes, par hasard ?

On a cru (ou fait semblant de croire ) dans les années '50 que la voiture était la solution, ça permettait de ne plus entretenir le réseau de transport en commun.
Je crois que Marseille a eu plus de 200 km de réseau de tram, et plus rien dans les années '70.
Tu veux te déplacer:
Prends ta voiture
T'en as pas ?
Achètes en une
T'as pas d'argent?
Prends un crédit, tu t'enchaînes, mais la voiture , c'est la Liberté!
   Ça a marché pendant un temps.

internet marchait très bien en 1995.
Aujourd'hui, les problèmes de saturation des réseaux existent alors qu'on ne cesse de faire grossir la capacité. demande aux freenautes ce qu'ils pensent de YT le soir.
Et si ca marche encore pas trop mal c'est parc qu’il y à une augmentation continue des capacité du réseau.
 
 
Je te rétorquerai même que certaines villes ont transformé des perif en boulevards (avec feux, passages piétons et tout) voir carrément coupés des autoroutes urbaine entières et le chaos annoncé n'a jamais eu lieu, bien au contraire.
 
Tu peux foutre 4*4 voies sur 2 niveaux sur le perif parisien, il sera dans le même état aujourd’hui en même pas une décennie.

 
Montres moi comment tu fais à Grenoble ou Annecy dont les villes sont cernées par des montagnes (et un lac).

 
 
Des exemples ?  
 

 
Je parle des vraies villes, celles ou les gens ont un métier qui ne se limite pas à vendre des babioles en centre ville, mais bien celles ou il existe une vie en dehors dudit centre. Que ce soit des métiers de l'industrie, de la recherche ou autre, bref des trucs utiles à la société, qui nécessitent un peu de place, et génèrent de la pollution (sonore, chimique) ou sont dangereux, bref le genre de chose qu'on ne met pas au centre d'une ville. Je n'ai que les sources de 2013 la dessus, mais déjà à l'époque niveau emploi dijon a 33% de plus d'inactifs que la moyenne des villes françaises. Dijon montre bien que les TECs détruisent l'emploi

 
T'essayes de coller à ta signature aujourd'hui?

Encore une fois tu sors des trucs du chapeau, je ne sais pas d'où tu tiens ton 33%

 
Je ne comprends pas le lien entre les 2...
Sans voiture pas de train? De tramway? De bus?  
 
On est d'accord tout cela existait bien avant l'arrivée massive de l'automobile personnelle et urbaine tel qu'on la connait?
 
Du coup pas de voiture, pas de voiture...    
mais je ne vois pas en quoi ça empeche les TEC de remplir leur offre de transport...
 

je suis en train mater le Hero Südtirol Dolomites (course VTT) et finalement les VTT VAE ont une utilité pour faire des images (ça doit être un peu frustrant pour les coureurs tout de même)