Reprise du message précédent :
Moi je suis d'accord, les cyclistes et les piétons causent tellement de morts et d'accidents, ça devrait être la lutte prioritaire.

 
Concernant ton calcul d'énergie cinétique, je pense que tes organes préfèreront quand même que tu te crashes à 80 qu'à 220 km/h, indépendamment de ton moyen de locomotion... Le pilote et ses organes doivent aussi dissiper toute cette énergie Et même le meilleur pilote peut se prendre un autre véhicule dont le conducteur fait une connerie, il vaut mieux se le prendre à 80    C'est quand même con de ne pas être en tort, mais d'être entre 6 planches

 
La question initiale c'était la différence de traitement en terme de dangerosité entre un camion à 80, une voiture à 140 et une moto à 200 sur autoroute, avec un piéton qui vient expliquer que c'est super dangereux en moto parce que l'énergie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse
 
En moto tu es éjecté vers les barrières de sécurité / guillotines et tu es mort découpé, si  le guidon ne t'as pas ouvert le ventre et explosé la rate au moment de l'éjection, ou si une des nombreuses fractures à l'atterrissage n'ont pas endommagé un organe vital. Ca change pas grand chose, en moto tu tombes sur autoroute, tu te relèves pas la majeure partie du temps, l'autre partie du temps vu les dégats tu peux regretter de pas y être passé.  
Ca fait partie du prix à payer pour faire de la moto, les conséquences en cas d'accident sont lourdes, même avec de l'équipement.
 
En voiture y'a airbags & cie mais faut pas se leurrer, dans un choc > 70km/h, si le véhicule est pas prévu pour (genre arceau cage, sieges de maintien, sangles de maintien pour la tete et les bras, casque, sections déformables faites pour absorber ces chocs, ce qu'on ne trouve en gros que dans les règlements de voitures de course de haut niveau), tu vas être salement amoché / mort.
 
Exemple: sortie méchante à pike's peak en 2012. Les occupants ont juste des bleus et une fracture mineure. Mais bon, du point de vue des aspects pratiques, c'est pas top. Du point de vue financier non plus, ca coute dans les 400K€ de faire une voiture comme ca.
https://www.youtube.com/watch?v=bwdC1Yi3OG8
 
Tu te sors avec une voiture ordinaire au meme endroit, meme a 30km/h, je doute que la survie soit possible.  
 
Tort ou pas, le meilleur moyen de survivre à un accident est encore de ne pas en avoir. D'ou la nécessité de se concentrer et d'anticiper tout ce qu'on peut. Ca s'apprend et ca s'entretient, forcément personne n'est infaillible, mais être conscient de sa fragilité  et de son environnement c'est vraiment l'atout n°1 pour éviter un accident, bien plus qu'un ABS ou qu'un limiteur de vitesse.

 
Mais tu avoueras que c'est pas en roulant à 200 que tu minimes les chances de te planter sur route ouverte. Enfin il me semble.

 
Sur une autoroute vide, en condition météo idéale ? Qu'est ce qui fait que j'ai plus de risques de me planter à 200 qu'a 130 ? J'aurai moins de temps pour réagir SI il se passe quelque chose, ca j'ai jamais dit le contraire.
Note qu'a 200km/h on est à  55m/s, contre 36m/s pour 130. Soit pour un humain entrainé une distance parcouru pendant le temps de réaction de respectivement 27 et 18m.  
Contre 36m de parcouru pour un humain lambda a 130, soit dit en passant, humain qui monte des pneus "eco save++" parce que tout ce qu'il retient du role des pneus, c'est leur capacité à couter cher, pas que c'est la seule partie de l'auto en contact avec la route. Du coup, vive le pneu en pierre qui tient 50.000km.  
N'en déplaise à slasher, en auto comme moto, ca fait belle lurette que les facteurs limitants du freinage sont l'adhérence des pneus et la barrière psychologique de l'humain qui hésite a se mettre debout sur la commande. De bons pneus sur une bonne route ca encaisse 1-1.2g sans problème quand il n'y a pas d'aéro. Les power saver et compagnie, ca a plutot tendance à bloquer à la moitié de ca.  Mais je digresse...
 
Encore faut il qu'il se passe quelque chose qui nécessite une réaction. Ce quelque chose est indépendant de la vitesse quoi qu'il arrive.
 
Sur une départementale sinueuse ou une nationale je veux bien, ces possibilités sont légion.  
Les bas cotés sont ouverts, il peut y avoir des cyclistes et des piétons, deux espèces parasitaires qu'il faut éradiquer tout le monde est d'accord,  voire même des animaux, il peut y avoir des virages avec peu de visibilité, et des personnes roulent en face.
 

Tu réponds à la question.
Les limitations et contrôles ne sont pas fait pour toi, mais pour le gros de l'automobiliste, en Scenic/Toyo.
 
"Je pensais pas que ça m'arriverais un jour, je faisais attention pourtant"    
Excuse de 99% des gens ayant un accident, quelque soit le domaine.

La même excuse est donnée lors d'un contrôle de police "blbala d'habitude je ne roule pas vite et je mets mes clignotants"

 
Des morceaux de pneus ou des merdes qui trainent sur autoroute, ça existe, et à 200 ce que tu perds en distance de freinage, malgré toute la concentration que tu peux y mettre, ça peut faire une sacrée différence. Et ce sur route déserte. 9m d'écart rien qu'en temps de réaction, c'est déjà beaucoup.  
 
 

J'ai pris l'autoroute quotidiennement pendant plusieurs années. J'ai rencontré :
- des piétions paumés (je ne parle pas des personnes en panne)
- des animaux (j'ai roulé sur un faisan, évité de très peu un chien, croisé un nombre important de chats et chien et un marcassin)
- des objets en tout genre en plein milieu de la chaussée, style barre en métal, planche en bois
- des trous pas encore rebouchés, dont 1 qui m'a valu une crevaison

Certes moins que sur une départemenale, mais ça reste non négligeable.

L'accident du Concorde quoi  

Je prends quotidiennement depuis 10 ans l'autoroute A9 sur une des parties les plus denses, aux heures de pointe.  
Le truc le plus WTF que j'ai vu : le pneu d'un camion exploser, j'espère que le gars qui était en train de le doubler avait des sièges en cuir parce qu'il a certainement du nettoyer son caca après cet épisode  
 
Pour le reste, c'est franchement du pipi de chat si je compare aux départementales ou nationales, que pourtant je fréquente largement mois  
 
Dans tous les cas, la plaie, ça reste les autres. Sauf les motards

 
Comme tous les zealots, tu pars du principe que l'accident arrivera, et que ce sera à un moment ou je serai au dessus des limitations posées par les lois.
 
 
Je te demande donc à toi aussi de répondre à cette question:
Quel évenement peut se produire sur autoroute vide, grillagée, conditions météos bonne, moto controlée et en bon état, qui fait que j'aurai un accident a 200 et pas à 130 ?  
 
Et j'y ajoute la suivante:
si j'ai un accident en suivant mes règles, quand ces règles sont inférieures aux limites posées par les lois, j'ai le droit de me plaindre ?
 
 
Je ne vais pas m'excuser de faire partie des 1% supérieurs, que ce soit fiscalement, professionnellement, ou au niveau de la conduite  
 
 
 

Je crois que tu te trompes de personne...
 

Idem...
 

Bah non...
 

Avant d'écrire des pavés, je t'invite à lire ceux des autres...
 

Sauf que ma réponse n'était pas "oui mais" mais "pas du tout". Comme ça vient d'être dit plus haut, quand tu te plantes, on s'en fiche un peu de l'énergie cinétique de ton véhicule, puisque ton corps devra absorber un bon paquet d'énergie aussi. Et osef de la vitesse du véhicule que tu dépasses quand tu te plantes.

Tu n'es pas invincible. Pire, tu es un danger pour les autres en te croyant invincible.
 

Tu n'es pas invincible. Pire, tu es un danger pour les autres en te croyant invincible. (bis)
 

2015 alors ? Il est définitif, et on est aussi à 32% pour la vitesse (non ce n'est pas "magique", c'est la loi des grands nombres)
http://www.securite-routiere.gouv. [...] R+2015.pdf
 

Bah merde, ça ferait 40 ans que tous les gouvernements veulent sauver des vies à coups de fausses données ? Le pire ce serait si ça marche. Oh attends...
 
Sincièrement, tu es exactement le genre de kéké qui n'a rien à faire sur les routes. Qui fait des milliers de morts chaque année, en se croyant plus fort que les autres. Qui croit que le problème, c'est toujours les autres, et jamais soi-même.
Pourquoi crois-tu qu'en bateau, train, avion, autocar, il y a si peu d'accidents/blessés/tués par km parcouru ? Parce que les personnes qui conduisent ce genre de véhicule, si elles se considèrent au-dessus des règles, elles se font descendre de machine aussi sec. Parce que le respect des règles, ce n'est pas juste être un "mouton", c'est avant tout destiné à protéger.
Que tu veuilles aller faire ton kéké là où il n'y a pas de règles à respecter, c'est ton problème. Mais si tu veux circuler là où d'autres personnes circulent, aie au moins la décence de ne pas les mettre en danger par ton comportement de kéké.

Viens dans le nord, je t'assure que tu en verras d'autres... (cf mes exemples, sur 4 ans)

 
Une mouette qui traverse, panique, guidonnage de n44b, pastèque Alors qu'à 130...heu...

Non merci ça ira

 
En moto on ne freine pas pour éviter un obstacle, on pousse le guidon. C'es ce qu'on m'a appris à faire au permis    
 
Ca m'est déja arrivé de prendre des débris. J'ai même crevé du pneu avant (crevaison rapide), en virage, en train de doubler, sur voie rapide.
J'ai changé de boxer ensuite parce que ca ondulait sévère, mais pas d'accident.  
 
Donc bon, le morceau de pneu que je n'aurai pas vu, ou pas réussi à esquiver à 200 MAIS réussi à esquiver à 130 (parce qu'on parle bien de ca), je le vois pas vraiment en cause de chute.
 
 
 

 
Je parle de l'autoroute Bordeaux - Toulouse, cloturée, en semaine, sans personne dessus, en parfait état. Pas d'une autoroute fictive digne d'une idée reçue des pays de l'Est.

 
J'ai eu droit au coup de boule dans un merle, ca fait effectivement super mal, j'ai eu des douleurs pendant un moment
 
Mais je peux pas atteindre les 200 si je me cache pas derriere la bulle haute, donc ca n'arrive pas. Alors qu'a 130 je suis encore droit comme un I. Moralité, je diminue les risques en roulant à 200 au lieu de 130

Je me dépêche de rentrer chez moi, car dans l'état dans lequel je suis, je risquerai d'avoir un accident.

De toutes façons plus tu vas vite, moins tu passes de temps sur la route ==> moins de risque d'accident.  
 

C'est ce que je dis depuis le début    

au fait, IWH200P, ca me semble normal

IWH

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

et accessoirement tué la planète

Corrigé

C'est le nombre le problème

Ne pas utiliser la voiture me semble en définitive la meilleure solution  

La vitesse n'est jamais la cause, ne l'oublie jamais    

 
 
Te fatigues pas ce mec est l’exemple parfait du kéké satisfait de lui et de son comportement irresponsable.  

 
bah c'est à dire qu'il faut économiser.
 
quand tu te seras planté à 200, il faudra payer le samu, l'hospit l'assurance, la rééduc si t'es pas cul de jatte tout ça ça coûte cher
allez je noirci un peu le tableau, ce sera peut-être pas si grave. tu pourras peut-être même encore conduire, et tu pourras j'espère continuer dans ta lancée
 
 
avec un peu de bol un bon kékounet aura pris ta place handicapé devant norauto  

Honnêtement une Nieme attaque personnelle d'un gars qui te jette 1/2mv² a la figure sans faire le calcul, ou qui vient expliquer la fleur au fusil qu'a partir de 230km/h on ai un angle de vision de zéro degré, ca me fait bien rire

il comprends pas non plus que "ne pas suivre les lettres à la règle" ne veut pas dire "faire n'importe quoi". Mais son idée est faite, j'ai roulé une fois a 200 sur autoroute vide et je suis un meurtrier irresponsable qui mange des enfants au petit dej. Ah aprdon, qui fait des milliers de morts tous les ans sur les routes, rien que ca
Ca donne le niveau du personnage.

Marrant d'ailleurs parce que quand on utilises ses précieux chiffres, en comptant tous les accidents ou "la vitesse" est citée, on n'arrive même pas à un millier. Genre 32% des accidents aux causes connues (65%) qui ont fait 'en estimation" 3500 morts l'année dernière, ca fait 728. Il a clairement des problèmes avec les maths  

 
Apparemment la moto non plus il faut pas. Saleté de piétons et cyclistes dangeureux et irresponsables

Je milite pour le cheval depuis mes débuts sur ce topic, mais je n'ai jamais eu beaucoup de succès  

Un cheval c'est con et ça chie    

quand ça s'emballe c'est bien dangereux un bourrin

Remarque ca (re)créerait des emplois de balayeurs et de cireur de chaussure, en plus des maréchaud ferrants.
 
En voila une idée à proposer à nos politocards en campagne

Pas plus con qu'une voiture  

 
Ton cerveau ne peut pas analyser 120 img par seconde, ton cerveau peut croire que les roues tournent a l'envers ... Rien a voir avec les réflexes

et même qu'un conducteur de fourgon noir

http://www.charentelibre.fr/2017/0 [...] 087825.php