Reprise du message précédent :

Oui, par rapport à Monaco c'est pas dense    
Mais en Allemagne la population est mieux répartie. Déjà, il faut additionner les 8 ou 10 plus grosses aires urbaines pour avoir l'équivalent de Paris. Berlin ne fait que deux fois la suivante (Hambourg, 1,8 millions hab) là où en France le rapport entre Paris et Lyon est proche de 6   .
Et les "vides" sont beaucoup moins grands que nos "diagonale du vide" et massif central.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

osef

Tu fréquentes assez le topac métro pour savoir que t'es pas honnête un poil sur le RER vision agence immobilière 40 min de Paris.
Ensuite le RER sera probablement plus quotidien qu'hebdomadaire, tu le sais aussi, avec ses plaisirs et ses saveurs.  
 
Pour le reste on s'éloigne du sujet du topac mais tu me conforte dans mes choix    
Rendez-vous topic paris/province.

 
Perso je vais au taf à pied    L'idée même d'aller au taf en voiture me fait déprimer.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sinon pour un demi million tu achetes une maison avec jardin DANS Toulouse. C'est vachement mieux qu'a 1h de RER de Paris.
 

 
dodo time, z'avez intéret à etre en forme demain

J'ai terminé avec "un no-go zonne culturelle" qui semble avoir eu son petit effet, pas sur de faire aussi bien aujourd'hui  

 
Passé une nuit de merde et j'ai commencé ma journée par une automobiliste dont j'ai cru qu'elle allait me rentrer dedans pour pouvoir griller le feu rouge. Au final, elle l'a grillé, je me suis juste écarté avant, alors que j'étais déjà arrêté.

 
Ce niveau d'aigritude ! Incroyable.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

France2, télé de bobo, non merci

La Voix de l'état surtout  

Je trouve que les provinciaux sont devenus plus bobos ou hipsters que les parisiens
 
Il n'y a qu'à regarder les émissions ou les publicités à destinations de la fRance périphérique véhiculée pour voir comme on leur vend comme in ce qui est courant et déjà démodé à Paris en 2017.

Comment je regrette le topic TALM  

 
Non osef pas
 
Il faut supprimer la VILLE, la détruire, l'anéantir ! tout nos problèmes actuels et les questions que vous vous posez sur le topic viennent de là !

 
Plus de ville, des lotissements à perte de vue pour que tout le monde soit "à la campagne", ça vend du rêve en effet  (noraj, j'ai même pas cherché une zone exprès, c'est le 1er zoom que j'ai fait sur une zone aux US en dehors des plaines du Midwest et des montagnes...)

 
toujours mieux que ça https://www.google.fr/maps/@41.7511 [...] a=!3m1!1e3

Dit celui qui n'a absolument rien étayé jusqu'ici à part répéter à l'envi qu'il conduisait mieux que tout le monde
 
Alors on va reprendre, parce que c'est important. Quand tu roules, tu roules avant tout par rapport au sol, qui est ton référentiel de vitesse. La plupart des obstacles contre lesquels tu es susceptible de finir, ils sont au sol, et ils ne se déplacent pas. Si je roule à 250 km/h sur nationale et double quelqu'un qui roule à 240 km/h, que je me loupe et que je prends un arbre, ça aura pas franchement le même effet que si je roule à 20 km/h et double quelqu'un qui roule à 10 km/h : dans le second cas, j'aurais d'une part moins de chances de me planter, d'autre part un choc bien moins grave si je me plante. Oui, ce sont deux exemples extrêmes, mais c'est pour bien illustrer.
 
Ensuite, sur le freinage : chaque véhicule est équipé de manière à pouvoir freiner sa propre masse. Les camions n'ont pas des freins de moto, les motos n'ont pas des freins de camions. C'est ce qui explique que les camions et autocars aient des vitesses maxi autorisées plus faible : leur freinage est moins bon que celui des voitures par rapport à leur masse. C'est ce qui explique aussi que, dans la plupart des pays (mais pas la France), un véhicule tractant une caravane non freinée se voit appliquer une vitesse maxi autorisée plus faible : sa masse augmente sans que sa masse freinée n'ait augmenté, donc sa distance de freinage augmente.
 
Enfin, et cela peut être contre-intuitif : une moto freine moins bien qu'une voiture (http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/35381/339074/version/1/file/Rapport_freinage_Moto-VP_Vfinale.pdf étude du CEREMA, la méthodologie est plus que détaillée).
 

C'est cool, mais tu ne dis toujours pas comment tu peux dire que ma phrase était volontairement tournée de manière à faire comprendre "1 mort sur 3 causée par la vitesse" que je n'ai pas écrit. Et j'ai beau la lire et la relire, à moins de mauvaise foi, je ne vois pas comment on peut lire ça.
 

Tiens, encore un exemple de "je suis un surhomme je conduis mieux que tout le monde et les règles physiologiques générales ne s'appliquent pas à moi"    
 

Bien sûr, diapo 15 : http://www.securite-routiere.gouv. [...] R+2016.pdf
Trop de pages pour que tu comprennes sans doute
 

Ton affirmation n'en est pas moins gratuite, en plus d'être moins logique.
 

Je te retourne le compliment  

Un lien sécurité routière pour convaincre crousti (qui je te le rappel n'a pas à être convaincu, il sait)?  
T'es bien ambitieux  

Il est la sécurité routière, car il sait conduire, lui

Surtout que cette parole officielle est fausse car basé sur des fiches mal remplies

Marche pô ton lien    Je n'ai que la carte du monde centrée sur les US  

Edit : si je prends que les coordonnées de ton lien, c'est la banlieue de Chicago que tu montrais ?

Etalement urbain at its best Pays de la bagnole... Malheureusement la France en prend le chemin

C'est pas la ville le problème, ce sont les êtres humains...
Y'a un topic "suicide collectif" ?    
Sinon faut exterminer les cons, ça fera déjà un peu de place. Mais comme on est toujours le con de quelqu'un d'autre, c'est un brin dangereux comme méthode

En image :

Mais le déséquilibre en Allemagne se creuse (c'est contre-intuitif pour moi, mais bleu = augmentation et orange = baisse)

on remarquera que ça se densifie la ou c'est dense et réciproquement, quel échec ...

Bah quelque part ça a du sens économiquement... si c'est bien fait : des lieux de vie assez gros pour être autonomes, pas trop gros pour ne pas avoir des distances de déplacement trop importantes (donc pas comme les villes de "banlieue" qui ne se voient que comme telles), et assez denses pour avoir des dépenses par habitant en équipement/voirie suffisamment faibles.

La France à 35400 communes c'est intenable, côté allemand ils n'en ont que 11000 par exemple.

Bon au final ça s'organise en communautés de communes non ? (y'a pas un nom pour ça d'ailleurs ? je suis fatigué )
 
XaT

 
Le principe existe depuis la fin du XIXe siecle sous le nom de syndicats intercommunaux
 
Le but étant de regrouper de petites villes qui se démerdent très bien seules en une seule entité anarchique qui devient un foutoir monstre au fil du temps  

Enfin des initiatives convaincantes
 
XaT

EPCI: établissement public de coopération intercommunale

Je pensais à un nom moins gerbant
 
XaT

À connaître par cœur pour les concours

Sinon on dit communauté de communes ou communauté urbaine et maintenant métropole.

Je vise plutôt les EPIC
 
XaT

Les différents regroupements déjà en place ou en cours sont, de mon point de vue, une vaste blague...
Au final les petites communes se vident de toute leur substance il n'y a plus ni service, ni commerçant, ni aménagement culturel ou sportif.  
 
Mais c'est pas grave !
 
C'est quand même pas compliqué d'aller dans la commune voisine, un peu plus grosse, à 10 ou 15km, pour chercher le pain...
Vive la bagnole !

exact notre maire d'une petite commune de ~1000 habitants communique beaucoup là dessus et aussi sur la perte de décision et de finance. Bref tout est fait pour inciter à la fusion.
C'est bien sur ridicule car ces petites communes sont très bien gérées.

Euh.. EPIC c'est encore autre chose, c'est établissement public à caractère industriel ou commercial (la SNCF l'est par ex.)

Vous l'avez attendu, le voila
 
#pavé
 
note: y'en aura pas d'autre avant 6 mois, slasher est reparti en stage d'ignore list de 6 mois
 

 
1/ le calcul d'énergie cinétique, que tu aurais du faire au lieu de l'ouvrir en grand, c'est moi qui l'ai fait. Tu l'as déjà oublié ?
2/ la preuve par les primes d'assurances que, ne t'en déplaise, je conduis mieux qu'un paquet de monde. Tu n'es pas d'accord != ce n'est pas étayé.
3/ la preuve la dernière fois que tu as parlé de l'effet tunnel que tu racontais n'importe quoi, et que je ne vais pas aller repêcher, tu es bien assez grand. C'était assez drole d'ailleurs, je n'étais pas le seul à te faire remarquer que tu disais n'importe quoi. L'hypothèse que tu soutenais amenais à avoir une vision de ... 0° en dépassant 220km/h.
 
Tu refusais aussi l'idée que ca n'était pas d'automatique, ni que ca pouvait varier d'un individu a l'autre, et enfin pas non plus quelque chose qu'on pouvait entrainer.
On attend toujours ton argumentation, vu qu'a part un powerpoint sorti de nulle part et une formule qui n'était pas franchement difficile à contrer, tu n'avais rien fourni.
 
D'ailleurs c'est peut etre pour ca que tu ne fournis plus aucune formule ni raisonnement ?  C'est sûr, si tu fais que du random blabla, tu as moins de chance qu'on te dise que tu as faux.
 
Qu'as tu étayé, qui soit resté étayé, toi ?  
J'ai vu passer un "mais l'énergie cinétique ca tient compte du carré de la vitesse". J'ai pas compris ou tu voulais en venir, je crois pas que personne n'a trop compris non plus. Vu comme tu l'as annoncé, tu voulais dire que celle de la moto était supérieure, mais manque de bol c'était faux, comme je l'ai démont(r)é.  
 
J'aurai pas eu besoin de le faire si tu avais réfléchi avant de poster et si tu avais testé ton hypothèse. Hypothèse qu'on arrive de moins en moins à voir d'ailleurs.
 
Maintenant je ne vais pas quoter tout ton post parce que c'est encore une fois du vent sans queue ni tête. Ca sera juste un résumé:
 
-hypothèse de départ : 200 en moto, 140 en voiture, 80 en camion, sur autoroute.
-ta réponse : c'est super dangereux en moto parce que l'énergie cinétique est fonction du carré de la vitesse
-ma réponse: calcul des énergies cinétiques correspondantes, ou on voit que celle de la moto est inférieure à celle de la voiture, qui est inférieure à celle du camion, + question "tu veux en venir ou avec l'énergie cinétique"
-ta réponse :"oui mais c'est pas les memes freins et si je roule a 250 sur nationale et que je double quelqu'un a 240 et que je mange un platane, tu vois, c'est un exemple extrème mais c'est pour montrer"
 

Sérieusement, j'ai vraiment l'impression de lire un supporter de trump en train de répéter "but her emails" et autres "pizzagate" .
 
 
Cette étude je la connais, tu aurais du la lire au lieu de directement poster quelque chose qui doit sans doute soutenir ta thèse qu'on n'a toujours pas compris.
 
Les premières choses qu'on peut lire en préambule, et c'est confirmé en conclusion, c'est qu'on ne peut pas généraliser les résultats de cette étude à tout le monde, ni à une situation sur route ouverte, ni à tous les véhicules d'une classe.  
Il y a quand mêmes quelques choses qu'on peut en tirer:  
1- les pilotes, sans être des compétiteurs ni des licenciés de fédérations de course, sont des pros. Leurs temps de réaction sont inférieurs d'au moins 50% à ceux d'un conducteur lambda.
2- a équipement, pilote et conditions égales, une moto freine un peu plus long qu'une voiture,  
3- le freinage est plus complexe sur les motos qui ne sont pas équipées de systeme de répartition de freinage AV/AR, la moto demande plus d'expérience et de "ressenti" pour faire un freinage efficace.
 
Du coup je vais répéter encore une fois la question: "quel est le putain de rapport avec le propos initial, et ou veux tu en venir ?"  
 
 

 
Les règles physiologiques qui imposent un temps de réaction d'une seconde, la ou l'enquête que tu postes montre que les essayeurs, tous pros hors compétition, sont à moins de 0.5 seconde ?
Ou celles qui font qu'on a un angle de vision de 0° à 220+km/h ?  
 
Celles la ne s'appliquent pas à moi non. Si tu penses que ca fait de moi un surhomme, tant mieux    
Ce qui est drole dans l'histoire, c'est que ca s'applique sans doute pas à toi non plus d'ailleurs. Mais pour le vérifier il n'y a qu'un moyen, essayer ...  
 
 
Mais sinon tu peux expliquer encore quel est le rapport avec tes élucubrations ? Ah j'ai compris ! Tu te rend comptes que tu as encore dit n'importe quoi, posté le baton pour te faire battre, que tu vas encore être ridicule, et tu penses que faire des attaques ad hominem et noyer le poisson te permettra d'en sortir..
 
Raté    
 

 
C'est un beau powerpoint, qui affiche fièrement "estimation" en page 1 et "provisoire" dans son titre.
 
Tu sais comme d'autres l'ont déjà fait remarqué que ca vient de l'organe gouvernemental; par définition, ca ne peut pas aller contre la politique gouvernementale.
 
On peut aussi lire dans les différentes pages que c'est basé sur les fiches BAAC et les remontées rapides, qui n'en peuvent plus de montrer qu'elles sont fausses pour les premières et étrangement aléatoires pour les secondes.
 
J'étaye, tu ne pourras pas le reprocher (me semble bien l'avoir déjà posté d'ailleurs):

 
Je vais donc comme toi faire du random quote.
 

 
Oups.  
 
Outre qu'aucune étude n'a jamais réussi a isoler le facteur radar:

 
interessant non ? Même baisse avant et après.
 

 
C'est de la logique pure, mais c'est nécessaire de le rappeler. Et surtout, encore une fois, "vitesse" n'est pas "dépassement de la vitesse autorisé". Quand on se faire griller un stop, "la vitesse" est mise en cause au titre de "différent de vitesse important". C'est dans le rapport MAIDS, que j'ai déjà posté ici (ca en fait des posts pour quelqu'un qui n'étaye pas)
 

 
Ben oui, c'est chiant et long de faire un controle d'alcoolémie, surtout qu'on sait très bien que c'est parce qu'il roulait trop vite qu'il a eu un accident, pas parce qu'il avait 4g/bras. Allez, cochez moi "roulait trop vite" qu'on n'en parle plus.
 
 
Pour finir, je suis complètement d'accord avec ca:  

 
#makeDatTopicGreatAgain
#virezL'IdiotDuVillage

C'est quoi quoi cette dernière citation?
De quelle impunité par rapport aux infrastructures?

Moi je suis d'accord, les cyclistes et les piétons causent tellement de morts et d'accidents, ça devrait être la lutte prioritaire.