Reprise du message précédent :

Si le daron allait ailleurs après c'est ok.

Non il est rentré chez lui

Y'a une raison hein si l'IMC moyen en zone bagnole est largement supérieur à celui en centre-ville

A vrai dire moi aussi je sors le Purosanguë gris mate toutes options pour aller à la boulangerie au bout de la rue acheter une tradition et remonter, j'ai parfois honte mais ça ne dure jamais longtemps, le démarrage à froid du V12 est un vrai bonheur.

Personne ne sort la voiture pour faire 100 mètres.

Allez, plus sérieusement un rapport d'étude sur le coût du stationnement en France, par un BE privé : https://www.fnaut.fr/uploads/2023/0 [...] ADETEC.pdf

https://infos.ademe.fr/magazine-oct [...] cons-nous/

Les automobilistes contribuables payent les routes et les stationnements via leurs impôts.

Tout comme les contribuables non automobilistes.

 
Non. Tu ne payes pas :
- de carte grise
- de contrôle technique
- de stationnement sur la voie public
- d'amendes
- de taxes sur les énergies à la pompe  
etc...
 
Ta part correspond à tes impôts et taxes, et concernent les infrastructures permettant aux bus, aux éboueurs, et tous les autres services dont tu bénéficies de fonctionner.
 
Sans les taxes sur les automobilistes, la voie publique et tes impôts n'auraient pas le même aspect, haha.

On paie aussi pour tous les morts et blessés
 
Et y'en a un paquet, ça coûte un pognon monstre à la sécu
 
Sans compter tous les cancers à cause des merdes que vous répandez
 
Tout ça pour que quelques uns puissent faire vroum vroum
 
 
Bon et les amendes ça ne concerne que les conducteurs débiles, j'espère que c'est pas la majorité, et que beaucoup sont capables d'intégrer les règles pourtant simples du code de la route.

Rien de tout ça n’est un impôt.

Certaines lignes rentrent dans la boite noire fiscale (on a même des doublons, les taxes sur les énergies + les impôts, on paye 2 fois), la plus importante étant les taxes sur les carburants (taxés à plus de 50%, quel autre produit indispensable est taxé à 50-60% ?), sans doute un jour remplacé par les taxes sur le kilométrage roulé en électrique.

 
En vrai c'était juste histoire de me contredire, là ?
On est d'accord que ce sont essentiellement les taxes sur les carburants qui financent les régions et la voirie ou il faut que je te trouve les sources une fois de plus ?
 
Donc si tu ne consommes pas de carburant, tu ne participes pas au maintien en bon état de la voirie.
Ce sont donc tes amis vroom-vroom qui financent tes zones piétonnes, tu peux les remercier.
 
Quant à moi, en électrique je vous remercie de subventionner mon moyen de transport individuel de 2 tonnes, que vous soyez à pieds ou en voiture.

Ah, ce débat "on paye largement pour l'usage de la bagnole", ce qui est vrai...si on oublie absolument toutes les externalités négatives de celle-ci.
 
Ali

Tant que les téléporteurs ne seront pas fiables, on devra se déplacer autrement

 
Ce qui est vrai.
Tu pouvais t'arrêter là.
 
Et idem, lorsque la manne des taxes sur les carburants disparaitra (ça va c'est pas pour tout de suite), l'argent il faudra le trouver ailleurs.
Mais on a plein d'idées pour ça, ne vous inquiétez pas.

C'est jcqs qui l'a relancé

 
Je t'ai dit ce que tes impôts financent, mais tu as cité ce que tu ne finances pas (qui sont des taxes).
Libre à toi de lire ce que tu veux lire et de rester dans la contradiction sémantique. On sait que ça élève le débat en général.

Les taxes sont liées à l’utilisation, les impôts non.
 
La part d’imposition utilisée pour tout ce qui concerne la voiture est la même pour tous les contribuables, automobilistes ou non.

 
100m peut être pas.  
 
J'ai des collègues de boulot qui ont 1.5km depuis chez eux et qui ne sont jamais venus autrement qu'en bagnole. Et qui râlent sur les bouchons

C'est le principe du pot commun les amis, on ne choisit pas finement ce qu'on paye comme infrastructures et services, sinon ce serait trop facile, les chidfree ne payeraient pas les écoles (jusqu'au jour ou ils ont des triplés ), les bien portants ne payeraient pas la Sécu (jusqu'au jour ou ils passent sur le billard et coutent 100k€ à la communauté ) ... Je pars du principe que des infras utiles à au minimum 75-80% des contribuables ont vocation à perdurer.

 
Je raisonne en temps de marche perso. 1.5kms c'est 20 minutes environ, un jour de pluie, un jour de canicule, un jour de transport de marchandises, un jour de transport de gamins en bas âge, je prends la bagnole pour cette distance aussi.  

Les TEC sont un bon exemple, tout le monde paye  
 
Ici c'est "gratuit" (mais du coup tout le monde paie)

Certains soirs avec les bouchons ils mettent 15mn pour arriver chez eux.

Perso je trouve ça fou

EDIT : trottoirs larges bien aménagés, climat agréable en dehors des canicules, et belles pistes cyclables séparées de la chaussée.

Oui, c'est le parfait exemple les TEC chez toi, quand c'est pseudo-gratuit ça saute aux yeux que tout le monde paye, le tram n'est pas tomé du ciel un soir de pleine lune.

J'avais regardé pour la RATP, les billets et abonnements c'est 30% des recettes, le reste est financé par des impôts/taxes/whatelse.

Les automobilistes payent la RATP

D'ailleurs le truc marrant c'est que ça ne dérange personne (ici en tout cas, le lieu n'est pas impartial) que le pot commun fiscal soit utilisé pour payer des pistes cyclables, des vélos, des ravalements, des clims, mais quand c'est pour entretenir des routes et sauvegarder des places de stationnement en surface, là "c'est scandaleux, je paye pour les automobilistes !"

Ah mais les places de stationnement, c'est pas le coût le problème, mais la prise d'espace ridicule pour une utilité quasi nulle.
 
Mais bon, l'avantage c'est que ce sont les mairies, et donc les électeurs qui décident, si vous voulez pleins de places de parking, vous avez qu'à voté pour un maire qui est pour.

Le truc, c'est que le coût économique global a déjà été calculé et recalculé, 1 € investi dans le vélo rapporte là où 1 € investi dans la bagnole coûte. Et de plus en plus, nos sociétés ont tendance à choisir des placements avec des rendements positifs plutôt que négatifs. Réduire la place de la bagnole, c'est de droite libérale, en fait.
 
Ali

/me s'en va acheter un Defender

Si tu réduis le PIB de 75% (part des contribuables qui vont au boulot en voiture) elle va faire la gueule ta droite libérale. D'ailleurs je ne sais pas si tu as suivi les crises de 2022, et 2026, les prix des produits pétroliers étaient et sont au coeur des 2 spirales récessionnistes.

Si la voiture individuelle génère 75% du PIB, je veux bien une source. Et la deuxième partie de ton message valide mon propos.
 
Ali

Le raisonnement est pourtant infaillible : 75% des travailleurs se rendent au boulot en voiture.

De la même manière, 67,5% des travailleurs prennent du pain au petit déjeuner, donc si on interdit les boulangeries on ampute le PIB de 67,5%.

Je te sens bien parti pour une "Oui ... euh ... c'est les smicards bouseux qui vont au taf en bagnole, ça fait bien moins de 75% en fait ".       Tu oserais ?

On dirait des mathématiques lfistes.
 
Ali

"A cours d'arguments, il jette l'éponge".
 
Bonne soirée

Ben si tu n'es pas capable de comprendre l'inanité de ton raisonnement, on peut plus rien pour toi frr.
74% à 90% des gens vont bosser avec un truc qui pour la majorité d'entre eux coûte bien plus qu'il ne rapporte. Leur rendement vis-à-vis de la société est donc globalement mauvais, et d'ailleurs tout s'effondre au moindre coût ajouté à ce truc. CQFD, merci de continuer ma démonstration.
 
Tu préfères aussi le charbon au nucléaire pour l'électricité ? Faut aller au bout de te logique, hein.
 
Ali

Tu ne démontres rien du tout. Les gens vont au taf en voiture car c'est le seul moyen de transport adapté à leurs déplacements, point. D'ailleurs j'ai vu passer un article qui disait que malgré la hausse des prix la consommation de carburant n'a pas baissé, les contribuables sont obligés de réduire d'autres enveloppes budgétaires (par exemple les loisirs de leurs enfants) pour continuer à se déplacer. On parle de l'ensemble France là, pas de son petit nombril à soi.
La transition vers l'électrique ? Elle est en cours et prendra encore une dizaine d'années. La transition vers la voiture électrique.

Ben non, pas du tout :
https://linterconnexionnestplusassu [...] n-voiture/
 

 
Ali

 
Merci d'avoir confirmé que la part de personnes se rendant en voiture au travail est une écrasante majorité.
 
https://www.statistiques.developpem [...] oad?inline
Page 1, premier graphique : 74% (c'est vrai que 75% c'est exagéré)
 
De rien.
 
Evidemment, si on parle des 18% de Français qui habitent en région parisienne, on pourrait ne pas trouver ça très logique.
 
 

 
C'est bien le problème.  

 
Si ta solution est de :
 
- réduire la distance domicile/travail, en rendant l'immobilier plus accessible aux classes sociales devant s'excentrer ou vivre loin de leur lieu de travail faute de logements décents accessibles à proximité,
- réduire la précarité de ces emplois qui obligent à rester mobiles,
- augmenter le télétravail pour les emplois le permettant (alors qu'on revient en arrière là dessus),
- mieux desservir par les TEC, dans les villes qui font du mimétisme parisien sans en avoir les infrastructures,
etc...
 
Alors on pourra probablement faire baisser ce taux de personnes se rendant en voiture au travail.
Moi le premier. Mais actuellement, c'est 50 min de transport en commun versus 12 min en voiture. La question est vite réglée.

 
La consommation n'a pas baissé parce que les gens sont des veaux et font du stock.  
 
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 

 
Si tu relis le message original auquel il répond :  

 
Faut m'expliquer à quel moment la voiture est le seul moyen adapté pour faire 2km