Reprise du message précédent :
Une bonne raison d'un point de vue écomomique, pas sûr. Personnellement j'ai renoncé à la bagnole pour cette raison. Ras le bol de raquer. Si réparer ne coûte pas cher, pourquoi pas, mais sur un moteur turbo fapé la moindre défaillance coûte un bras. Celui qui ne peut pas acheter récent et qui est contraint de réparer travaille pour entretenir sa rougne. Je n'ai plus cette contrainte depuis que j'ai envoyé chier la bagnole mais tout le monde n'est pas célibataire ni ne travaille à 10 kms de chez lui tout en n'allant jamais en ville.

Boaf, une connaissance avait trouvé la solution : tout virer et rouler avec juste un tube et des silencieux au cul de sa calèche TDI , et faire remonter le bouzin d'origine juste le temps de passer le TÜV.

Il parait que ça consomme moins, que ça ne fume pas et que c'est ultra-fiable. Ça vaut bien quelques heures de main d'oeuvre en plus du TÜV et un calculo d'occasion reprogrammé par un garagiste jacky.

Avec le CT c'est mort...

C'est exactement pareil : tu remontes le bouzin juste avant le contrôle et tu le démontes après .

Il existe encore nombre de petite voiture avec un bloc essence fiable en critair 1 ou 2.
La mienne, Critair 2 de 2009, m'a dernièrement coutée un silencieux arrière, 70€ neuf et une recharge de clim, 80€.

Mais les gens persiste avec le diesel... croyant être encore au temps des Saxo 1.5D increvable.
Ou ils se ruinent dans un leasing avec un SUV a pile de 2.1T .

On s'est cassé la tête pour trouver une bagnole mécaniquement simple dernièrement et robuste de conception.

Équation simple : Toyota VVTI.

Même sur Bévue du tout voiture ça peut pas s’empêcher de discuter du choix de la bonne mazoutière

Ca dit quoi les élections municipales niveau voitures par chez vous ? Ici deux programmes, rien, nada, peau de zob.
Ah si "développer les mobilités durables", et c'est tout. Autant dire du lavage vert pour faire bien et dans les faits: rien.  
 
Les villes des années 2025 à la Lyon ou Paris avec des zones piétonnes, moins de circulation et des trottoirs bien larges (et l'ambition d'aller plus loin), ça fait rêver. Dire qu'on vient à peine de dépasser l'an 1977 ici...

Ils promettent moins d'embouteillages.
 
Chose qu'ils ne pourront tenir puisqu'il faudrait limiter le nombre de bagnoles (qui en sont la cause) et ils ne le feront jamais pour ne pas perdre l'électorat vroomer.

J'ai utilisé les mêmes boulevards de banlieue Lyonnaise avec plusieurs moyens de transport, certaines intersections à feux sont mal syncronisées au point d'emmerder les automobilistes, les cyclistes, les bus/trams, et aussi les piétons .

Ça ne doit pas être difficile de faire moins pire qu'un feu rouge 90s et vert 15s dans la direction qui reçoit le plus de traffic.

Le pire, c'est que ces deux boulevards mènent à un parking relais de métro, il faudrait revoir la stratégie ou bien assumer clairement que les banlieusards grand-Lyonnais ne sont pas les bienvenus à Lyon .

 
Les rares listes de gauche parlent de réduire la place de la bagnole, mais peu d'engagement pour le vélo réellement affiché (plus la gratuité des TEC, que je ne trouve pas judicieuse). Les listes de droites qui parlent d'écologie mais surtout pas punitive hein. La maire sortante qui fait marche arrière sur ses propres aménagements à 15 jours du scrutin.
 
Et 6 listes à env 15% pour le second tour.  
 
Quant à mon bled à moi, liste d'union, 100% des votes exprimés, circulez y'a rien à voir. (et puis de toute façon le vélo c'est bien pour le dimanche hein, restons sérieux).
 
ps : Je me suis posé la question de monter une liste, mais pas le temps familial suffisant à y accorder. On verra la prochaine fois. Si j'ai pas mis le feu à la bagnole du maire d'ici là.

 
Les candidats pro-bagnole ont fait un flop et seront pas au second tour

J'ai vu ça, et vous n'aurez pas non plus n'importe qui

je compense en parlant vélo sur les topics bagnoles

Ici la gauche socialiste veux concrétiser un serpent de mer vieux de 40 ans, une rocade de 1.8 KM avec 2 ouvrages d'art pour lequel le département à lui-même déclaré que ça valait plus le coup.
 
40 millions mini pour ce projet.
 
Une autre liste classée à droite LR soutien le projet aussi.
 
Une dernière liste divers centre est contre.

Ici c'est un peu le silence radio, même du côté du PS et LFI, à part des déclarations d'intention sur "la ville marchable" et des plans "vélo pour tous.tes"    
D'ailleurs même le candidat LFI/écolos propose dans on programme un thème "l'automobile comme maillon de l'intermodalité".
Bref  

Ah ouais, chaud.

Paris va probablement rester au bon endroit    
 
Et les vroomers continuent de rager en vroomant  

Je fais le même constat, mais apparemment les feux synchronisés rappellent trop le pas de l’oie  

 
Les feux de circulations anarchiques ça c’est la vraie écologie man !  

Hitler était végétarien.
Il a donné du travail à tout le monde.
Le train était gratuit.
Mais fallait lire le programme jusqu'au bout.

Wow. Le mec veut faire acheter par la région des rames et embaucher des conducteurs par paquets ? A 10/15 millions d'euros le train, ça va chiffrer assez vite. Sans compter les centres de maintenance et les techniciens nécessaires. Impressionnant.
Ce qui ne va pas résoudre les problèmes des bouchons. Mais c'est beau, du flan comme on l'aime.

La métropole peut s'associer à la région pour améliorer la desserte périurbaine (en payant l'offre supplémentaire). Ils l'ont fait à Strasbourg.
Après, il faut que ce soit techniquement possible, à Lyon c'est pas sûr.

https://www.youtube.com/watch?v=ViOONs0xwDI
 
Est-ce qu'il ne serait pas temps d'arrêter de gâcher du carburant pour des voitures individuelles de privilégiés afin de le conserver pour les usages actuellement indispensables ?
 
Remarquez, si les tarifs continuent à grimper, on arrivera peut-être à une des solutions prônées par le topic: le litron à 5/10€ afin de forcer les gens à faire autrement.

Je ne sais même pas si c'est possible tellement les voies de la gare de Part-Dieu sont blindées aux heures de pointe. Franchement à Lyon, y'a tellement de TEC, c'est dingue de prendre encore sa caisse.

Un collègue qui vient en bus me dit qu'il y a clairement plus de gens dans les bus pour aller au boulot, ca a du bon l'augmentation du prix

 
Les TC sont excellents dans le centre et les villes de première couronne, par contre, c'est décevant dès qu'on s'éloigne à >10km du centre-ville.
 
Par exemple hier, je voulais sortir et rentrer à 20:30, il aurait fallu partir 10 min plus tôt, prendre un autre bus et marcher 5km de plus. J'ai pris mon vélo, mais je ne doute pas que plein de gens auraient pris leur voiture.
 
Pareil avec les trains, il m'est arrivé de vouloir aller de Grenoble à Lyon ou bien de Genève à Lyon en milieu de soirée. Nope, les derniers trains de la journée sont respectivement à 19:28 et 21:21.
Lyon est quand-même la 2ème plus grande agglomération de France, et Genève et Grenoble sont des agglomérations de ~500k habitants et peut avoir des transports à des horaires utilisables .
 
TL ; DR : C'est bon, mais pas suffisant .

+ la fiabilité (TER Wauquiez Mobilités c'est pas la Suisse), la lenteur dès que tu utilises un bus ou tram.
 
Après il y a de la place pour ajouter des trains aux heures creuse et en soirée, pour avoir une fréquence plus régulière. Il faut juste s'assurer d'avoir le personnel suffisant avant de le déployer

 
+1
 
Optimiser les correspondances TER/bus aussi bien avec les tarifs qu'avec les horaires améliorerait aussi bien les choses. D'ailleurs, je préfères souvent marcher 4km  en sortant d'un TER, plutôt que d'attendre le bus 30min et le payer 2.10EUR .

Pas possible de supprimer ces horribles quais de service qui prennent toute la place ?

Le problème c'est que les voies sont posées sur des viaducs (au moins pour le survol du hall principal).
Il faudrait donc les détruire et reconstruire décalés de quelques mètres. C'est faisable (de la même façon qu'on vient de construire une voie à l'est) mais long et cher.
Il reste de la place pour au moins deux voies à quai à l'est je crois. Mais le problème c'est aussi les voies arrivant à la gare, notamment au nord.

Bah ça voudrait dire détruire la gare et la reconstruire. Les travaux qui ont duré dans les 5/10 ans viennent juste de se finir, c'est pas réaliste.

Ouais voila, entre les trains qui arrivent du nord et ceux qui entrent ou sortent du garage, c'est bien tendu aux heures de pointe.
 
De toutes façons le ferroviaire ne peut pas engloutir tous les déplacements en voiture d'aujourd'hui. L'avenir passe par moins de déplacements. Et massivement par le vélo/la marche.
Ou alors ça sera toujours la merde et les bouchons.

C'est exactement ça.
La voiture a permis l'éloignement.
Sans la (ou avec moins de) voiture, il faut repenser la nécessité des déplacements.
Emploi centralisé et logement disséminé, ça ne marchera pas.

https://www.youtube.com/watch?v=rguajPKSw_A
 
Bah voila, comme quoi le bon sens existe encore de nos jours. Putain ça fait rêver, vivement que la province passe à l'an 2000.  

Oui la tendance est très impressionnante, et on ne voit pas encore d'inflexion
 

NJB, toujours très bon, mais rarement vu un constat aussi impitoyable : https://www.youtube.com/watch?v=umgi-CbaSRU
 
Ali

 
En même temps, si elles vont deux fois moins vite, normal qu'on en voit passer deux fois moins par heure

Actualité intéressante: le prix des carburants tape des records et ce n'est peut-être pas terminé.
Deux choix possibles (au moins):

- On file du pognon en subventions diverses et variées pour continuer à consommer du pétrole comme si de rien n'était. Ca coûte un fric de dingue et on est toujours dépendants du pétrole.

- On se bouge le cul pour en sortir massivement et on est moins dépendants du pétrole, les secteurs d'activités vitaux sont préservés et peuvent continuer à consommer. Ca veut dire: terminé la voiture individuelle, bonjour les TEC, la marche et le vélo.

Quelle solution va être plébiscitée par l'élite dirigeante ? Quel suspense insoutenable.

 
...et on finance les pétromonarchies tout en ralentissant la transition vers l'électrique pour les fragiles et le vélo pour les alphas.  

La transition vers l'électrique (la voiture en tous cas) c'est toujours consommer du pétrole, mais en le transformant en électricité avant.

On peut financer la république islamique d’Iran et la fédération de Russie, ça changera rien.

Aucune des deux, on ne fait rien. L'entre-deux par défaut.

Je ne sais pas ou tu vis mais en France on ne consomme quasiment pas de pétrole pour produire l'électricité.
Après c'est vrai que chaque kWh consommé ici ne servira pas à éteindre une central à fioul italienne mais bon... c'est pas vraiment notre problème.