Reprise du message précédent :

 
Quand on regarde, le code de la route est arrivé tard quand même
https://www.preventionroutiere.asso [...] a-100-ans/
 
Du coup que ca prenne du temps d'adapter aux nouveaux usages, c'est pas déconnant (même si c'est triste/dommage).
faut pas oublier qu'il y a 30 ans, faire une piste cyclabe sur une route c'était une hérésie

Ca l’est toujours, c’est de la merde les BC.

Où ai-je dit qu'il ne fallait pas le respecter ? C'est la totémisation intellectuelle que je critique, tout comme l'absence de critique possible dans tout ce qui concerne le rapport de force qu'il exprime sur motorisés vs. le reste.
Edit : très bon exemple les BC. Criminel. "oui mais faut respecter 1m50 quand même   ". Lol.
 
Ali

je ne voulais pas t'offenser
Et oui, la voiture est l'emblème de la route, changer cette image serait déjà enorme

C'est plus clair, oui. Et effectivement, en dehors des villes, les routes ne sont faites et pensées que pour les bagnoles, ou quasiment. Pas sûr que ça change un jour, menfin on est sur un topic urbanisme, on peut se limiter aux progrès qui sont faits en ville, déjà.

Les bandes cyclables en bord de chaussée je maintiens que c’est de la merde. Tu te fais encore plus frôler que s’il n’y avait rien puisque dans la tête de Jean-SUV les pointillés te protègent, les continuités sont généralement merdiques, en ville ce sont des bandes d’emportiérage, le revêtement est souvent pourri (bouches d’égout, raccords), ça ramasse tous les déchets, la largeur est souvent ridicule, j’en passe.

Parfois je me demande combien on pourrait mettre d'amendes si on sanctionnait en 24h toutes ces infractions :
- stops grillés (facilement 95% des automobilistes le grillent lorsque c'est possible, idem pour les autres catégories d'usagers)
- koloculs
- zones 30 non respectées
- lignes continues chevauchées (oula, dur dur de tourner le volant !)

Ah mais tu ne m'offenses pas du tout
 
Un parallèle que j'aime bien faire, ce sont les passages à niveau.
Clairement, dans le code de la route, rien à redire.
Techniquement, ce sont des installations particulièrement sécurisées.
 
Et pourtant :
- quand il y a un accident, c'est tout de suite "mais son fonctionnement était-il normal ?". Le plus dangereux est désigné par défaut comme suspect de "mauvais fonctionnement"...ce qui est plutôt sain. En face de ça, quand un vroomer dégomme un cycliste, c'est le plus faible qui est par défaut incriminé ("portait-il un casque ?" )
- quand bien même ces installations sont extrêmement cadrées / surveillées, on s'emploie autant que possible à les faire disparaître. Ptêt parce qu'elles sont intrinsèquement accidentogènes. Et pourtant c'est validé à 300% par le totem "code de la route".
 
Ali

Pour moi un symbole de l'inversion du rapport de force, c'est le concept de "trottoir traversant".
 

https://www.veloversailles.velovgp. [...] ersailles/
 
En France quand on essaie, c'est très rarement bien fait, nos aménageurs ne peuvent s'empêcher de truffer le chemin piéton de potelets, pictos, bordures.
 
Dans l'esprit collectif (et a fortiori chez les aménageurs), la voie voiture est continue, et on se doit d'éviter que le piéton imprudent ne s'y aventure.

Il y a auraient bcp moins de conducteurs titulaire du permis de conduire en très peu de temps.
 
Mais je suis comme toi, qu'est-ce que ca donnerait un vrai système repressif des régles du code de la route.
Facon 5ième elements

 
C'est caca, je confirme.  
 
D'ailleurs je roule quasi jamais dans celle que j'emprunte sur mon trajet quotidien, d'autant plus qu'elle est quasiment 100% en pleine descente limitée à 30 avec un ralentisseur énorme en bas, les rares bagnoles qui me doublent, je les redouble sur le ralentisseur

tu parles de passage à niveau "sncf"?

 
FYP.
 
BC, PC, CVCB, Vélorue, Zone de rencontre... quand c'est bien conçu et respecté y'a jamais rien à redire.

 
Qu'on foute des caméras sur les PC pour sanctionner automatiquement les arrêts et stationnements sauvage  
 

Clairement.
Tu vas en suisse (pas à genève ), c'est un autre niveau de respect et c'est agréable

 
Ca existe une BC bien conçue ?

Ou aux pays bas  

Je vous avais dis que je reviens des pays bas ?  

C’est ça, ça marche sur le papier mais dans la vraie vie c’est de la merde parce qu’il n’y a ni éducation, ni prévention, ni répression  

 
Comme la plupart des trucs en fait.
 
La politique, les relations de couple, la cuisson des oeufs dans une poêle inox sans matière grasse...

Je me demande combien de conducteurs pensent que le feu rouge clignotant est plus permissif que le rouge fixe des feux tricolores (à l'image du orange clignotant qui autorise à passer).
Or c'est l'inverse, le rouge clignotant faut pas passer même si tu as des gyrophares bleus  

Vazy, raconte nous    
 
Ali

En deux phrases : Ma fille de 6 ans était chef de file. J'ai pas une fois eu peur pour elle en 15 jours.

Ca met assez rarement en danger    

ca marche non de cuire sans matière grasse?

top

 
ca peut nuire à ton couple

Dans la vraie le maire met un rétrécissement pour ne pas faire passer les +3,5t sur un pont et ça gueule car les automobilistes en savent pas conduire    

https://www.tf1info.fr/transports/o [...] 85412.html

Souvenirs de l'effondrement du pont de Mirepoix sur Tarn avec l'adolescente de 15 ans décédée... https://www.francebleu.fr/infos/fai [...] rt-4632568

Ah, les poteaux de Watford : https://www.youtube.com/watch?v=tQ7YkL3jIvw

 
Ali

 
Avec du téflon ça colle moins

Avec plus de détail :
 
Infras cycles en enrobé rouge, partout, même sur les CVCB.    
 
Priorité quasi systématique pour les cycles    
 
Feux cycles totalement respectés par les cyclistes car bouton ou cellule et réaction dans les 10 secondes.    
 
Giratoire à anneaux intra-annulaires partout.    
 
Arceaux de partout. Vraiment de partout.    (même si souvent saturés c'est sur)
 
Parkings vélos souterrains gratuits pour 24h    
 
Axes structurants de folie, hyper végétalisés. Tu traverses les villes comme une balade champêtre.    
 
 
 
 
Bon, les bémols :
 
T'as pas intérêt de poser une semelle sur du bitume rouge sous peine de te faire génocider.
 
Leurs vélos sont rigolos, mais lolwut le concept de rouler sur un single speed brakeless dans une position canapé. (j'ai pas fait faut pas pousser)
 
Quand y'a pas d'infra, on à tendance à retrouver les travers des automobilistes français qui doublent vite et serré. Mais c'est extrêmement rare vu que y'a de l'infra partout.

Allez hop je me cite :

 
Même principe du côté de Lille sur beaucoup d'axes avec les tramways et les pistes cyclables en parallèle, quasi aucun cycliste respecte les feux avec ce principe pourri.

Ne va pas aux US, tu vas faire une crise cardiaque.
 
Ali

 
"Mais imagine, si tu retires le permis de tous ces pauvres gens, ça va les forcer à conduire sans permis parce qu'ils n'ont pas le choix" .
 
"Et pis d'mon temps, on a appris à conduire sans direction insistée et il n'y avait pas toutes ces zones 30 de pastèques" .

 
Ça n'a aucun rapport avec le code de la route, c'est directement lié aux biais des journalistes (qui reflètent la mongolance de la population quand ils ne sont pas clairement volontairement orientés).
 
Si on veut de vraies enquêtes, on peut regarder celles du BEA, qui analysent rigoureusement les situations et proposent des recommandations, souvent résumables par la maintenance des véhicules et le respect du code de la route dans le cas des accidents routiers, et plus rarement des améliorations d'infrastructures.
 

Je vais te la refaire plus explicite :
- la loi, via le code de la route, valide à la fois l'existence et le fonctionnement des passages à niveau
- donc, pour reprendre le mantra totémique de ce fameux code de la route quand on évoque les interactions motorisés / cyclistes, il suffit de le respecter pour que tout se passe bien
- pourtant, dès lors qu'il y a un accident, on pointe du doigt la dangerosité de ces installations de façon générique. 100% conformes au code de la route.
- et toujours dans le cas d'un incident, on soupçonne d'abord l'installation, et pas le respect du code de la route par celui qui risque le plus (l'automobiliste, cette fois-ci).  
- par comparaison, lorsqu'il y a un accident vélo vs. bagnole, la charge revient a priori sur le cycliste, son respect du code de la route, et bien évidemment le casque (non obligatoire pour le coup)
- et cette mongolance de la population, elle ne s'exprime pas uniquement par les réactions des journalistes, mais bien aussi par ce qui existe dans la loi, votée par nos représentants.

Merci, je connais
Les enquêtes sur les accidents ferroviaires ou aériens débouchent sur des recommandations voire mesures autrement plus drastiques. Si on était sur du "il suffit de bien suivre la procédure" (le "code de..." ), le KVB n'existerait pas, et Boeing n'aurait pas modifié ses 737 max avec MCAS...
 
Ali

Si tu oblitères d'office le ratio bénéfices/risques d'une activité ce sera toujours biaisé. Rien que le fait de pointer systématiquement l'accidentologie est biaisé. Un avion qui tombe c'est toujours un drame, mais combien de milliards de déplacements (nécessaires ou facultatifs) se déroulent sans accident ?

Bah le message envoyé est inverse: tu peux tuer une fillette et t'en battre, t'auras rien.
C'est peut-être pas la justice qui doit être la porte-parole officielle mais le discours qu'elle tient penche très largement en faveur du "tu peux faire n'imp', ça risque rien".

La parole politique forte induit une répression/surveillance plus forte donc des effectifs et la volonté de s'en servir. Y'a pas d'effectifs pour d'autres trucs bien plus graves, donc fin de la partie.  

 
Bah va falloir me dire à quel moment je m'arrange avec le code de la route. Je fais des erreurs, certes, personne n'est parfait, mais volontairement, je ne vois pas.
Balance ce que tu penses être le plus fréquent si tu veux, je répondrais en toute honnêteté si je le fais ou pas. Et si je fais de la merde, je corrigerais.

On peut critiquer le code, j'ai rien contre, on peut le faire évoluer, y'a aucun soucis.
Par contre ne pas le respecter, non, c'est le seul outil dont nous disposons aujourd'hui pour tous les usagers et si il est respecté, il ne pose aucun problème de sécurité pour aucune catégorie. Cette phrase je ne la comprends pas: "il est particulièrement dangereux dans son traitement des cyclistes". De quelles situations est-ce que tu parles ?

C'est une "totémisation" dans le sens où la phrase "ouin ouin le code il est pas fait pour les cyliss donc je m'en branle à vélo" n'est pas acceptable, c'est tout.

D'après le terweb 800 000 français roulent sans permis, ce chiffre m'a toujours paru fou, quelques milliers ça m'aurait semblé plus probable mais 800 000 c'est dingue

Quelles lois ? Parce que là, comme ça, je ne vois pas.

Et un piéton qui grille le feu ?

Pareil, "je peux le faire au mépris du CDR donc je le fais"

Pardon, j'ai édité, il n'y a plus la phrase, mais oui, même mentalité pour le piéton.
J'ai passé plus de 30 ans à passer au rouge piéton, j'ai arrêté même si il n'y a personne, ça ne me coûte rien de le faire. J'ai été dans l'erreur un bon paquet d'années, je reconnais.