Reprise du message précédent :

Je dirais pas ca, vu que plus tu conduis, plus tu prends de mauvaises habitudes.
Rare sont les bons conducteurs dans les gens qui roulent bcp autour de moi

Les bagnolistes aiment bien croire au mythe du pilote.
 

 
Oh ben oui, le A et les 3 ans d'apprentissage en sortie du permis de conduire ça sert à rien. D'ailleurs ont pourrait même supprimer le passage de permis vu que tout le monde a la science infuse sur ce topic
Je connais des citadins qui ont passé le permis et n'ont jamais conduit au quotidien par la suite, c'est pas beau à voir sur la route

Les vélocystes à celui du sportif, la boucle est bouclée  

 
Qu'est-ce que les bouclards viennent faire ici ?
 
BTW je suis plus alcoolique que sportif

On peut faire de même avec les cyclistes

Mais rien n'est contrôler sur les routes pour taper sur les doigts et faire changer les mauvaises habitudes, pas de remise à niveau obligatoire, permis a vie ...
Donc c'est open bar.
Et si tu conduis très mal, mais pas vite, t'as aucune chance de te faire contrôler et sermonner par les FDO.

on est d'accord que le permis ne devrait pas etre délivré à vie
Après, quand je vois les moniteurs d'auto-école, j'ai peur, j'en ai souvent qui vérifie pas les rétro/angles mort.
Pas non plus de clignotant, que ca soit avec ou sans élève

Le pire c'est les taxis, je sais pas s'ils conduisent bien ou mal mais je trouve ça dingue à quel point ils se torchent avec le code de la route

 
Oui mais eux ils travaillent !

On peut (et aucune raison de ne pas le faire), mais c’est toujours pareil : la dangerosité d’un véhicule de 1,5 t capable d’atteindre une vitesse de plus de 100km/h est sans commune mesure.

C'est à cause d'un manque de formation et surtout d'un manque de rigueur général.

Il faut arrêter avec ces conneries. Ce n'est pas une excuse pour faire n'importe quoi.

C'est bon, je peux frauder le fisc pour 50 balles, c'est rien à côté de Bernard Arnault qui "optimise" .
Sauf que ça participe à mettre le bordel général et à encourager les gens à faire n'importe-quoi.

Si on suit ta logique, je peux donc légitimement dépasser 30km/h dans une zone 30 à vélo, et je peux aussi rouler à 120 au lieu de 100km/h parce que ma voiture ne pèse que 1t comparé aux 1.5t de la moyenne .

Non, Monsieur Djoul, conduire un véhicule sur route ouverte n'est pas de l'à peu près en ressortant une des rares règle de lycée pas oubliée à toutes les sauces pour justifier de faire n'importe quoi.

160 sur autoroute minimum sinon on s'endort  

 
Relisons donc avec le doigt :  
 

Je ne prétend absolument pas qu’il ne pas (faire) appliquer le code de la route à tous les usagers. Mais que cette « règle de lycée » font que les conséquences du non respect ne sont pas les mêmes.  
D’ailleurs le code de la route fait bien la distinction également : il faut un permis pour conduire une voiture (qui n’est pas le même que celui des motos, ou des camions, ou des TeC), pas pour un vélo. Une assurance pour les tiers également, car on sait que les dégâts potentiels aux autres sont une conséquence qui ne rentre pas dans une assurance responsabilité civile classique.
 
Bref, comme d’hab Mossieur x69, vous faites preuve d’une fainéantise intellectuelle sur ce sujet qui est dommageable (mais moins qu’un véhicule d’1.5t lancé à 100km/h)

Où veux-tu en venir ?

Je vois également dans tes arguments un "osef du code de la route à vélo, je suis moins dangereux qu'une voiture". Si ce n'est pas le cas, quel est le but de ton argumentation ?

Que je considère une infraction au code de la route plus grave en voiture qu’en vélo (et plus grave en vélo qu’en tant que piéton), du fait de la dangerosité induite par le véhicule. Ce qui est différent d’un « osef du code de la route ».
 
Accessoirement appliquer « bêtement » les mêmes règles pour les voitures et les vélos, c’est…ben bête. Et d’ailleurs on voit de plus en plus d’évolution du code de la route en ce sens (exemple : les panneaux m12 qui autorisent aux cycliste une action considérée comme tabou par de nombreux automobilistes).

Ah. Bah j'ai énormément de mal à voir en quoi.  

Pourquoi est-ce bête ? Respecter le code de la route à vélo ça ne pose pas de problème particulier.
Qu'il y ait des évolutions sur des sujets identifiés, c'est bien et ça doit être structuré. Mais du coup ça fait ensuite partie du code de la route, retour au point 1.

parce que les conséquences potentielles de l’infraction ne sont pas les mêmes.
 

Je n’ai pas dit que ça ne posait pas de problème, j’ai dit que c’était bête. Les véhicules ne sont pas les mêmes, prendre un code de la route qui a été écrit POUR des voitures et appliquer EXACTEMENT les mêmes règles pour les vélos , ce n’est pas avoir un code de la route adapté à tous les usages. Mais ca évolue dans le bon sens.

 
Bof, je préfère celui qui roule à 160 mini sur autoroute, mais proprement avec une bonne voiture saine.
Que Michel et Josiane à 115 sur la voie du milieu en mode survie en poubelle a pneu 4 coins.

Bah c'est plus grave et c'est plus sévèrement puni, donc y'a pas de souci.

Qu'est-ce qui actuellement dans le code de la route n'est pas adapté aux vélos ?

Faux dilemme, les deux n'ont pas leur place sur la route.

Il suffit déjà de regarder ceux qui s'arrêtent réellement aux stops, je n'en ai jamais vus...

À 280 on est bien on est en sécurité. Y'a pas d'galère, à 290 on est encore un peu mieux même "

/espère que quelqu'un a la réf

nous sommes donc d’accord (et le législateur aussi) : la dangerosité n’est pas la même, c’est « plus grave » et donc plus sévèrement puni.
 

Je donnait un exemple assez récent : on va fleurir des panneaux m12 qui autorisent les cyclistes à considérer le feu de signalisation comme un cédez le passage. Y a encore quelques années, au même feu tu étais en infraction si tu le faisais. C’était pas plus dangereux ou moins adapté niveau infra avant, juste interdit.
 
Dans le même genre, ne pas imposer la pause à un stop (à traiter comme un cédez le passage) serait à étudier à mon sens.
 
Certains aménagements t’imposent littéralement de ne pas respecter le code de la route si tu veux rester en sécurité à vélo.  
 
Typiquement ici :

 
Je tourne à gauche, j’ai le choix entre me mettre au milieu de la départementale (je l’ai fait UNE fois, plus jamais), ou se caler sur la droite pour attendre que le feu soit vert dans l’autre sens. Et donc stationner sur le passage clouté. Certes c’est avant tout l’aménagement qui est à reprendre ici, mais l’application stricto sensu du code de la route n’est pas adapté dans ce cas là aux vélos.

 
ça balance des faits bien violents là

Hello les anciens, ca fait longtemps que je suis pas passé par le Topac. La Tesla arrive dans 2 semaines et j’hallucine en me renseignant, je me rend compte qu’on peut stationner à peu près partout gratos en électrique, dont Paname, ce scandale    
Bon en vrai je m’en tape un peu car 90% du temps je suis cycliste mais ça doit bien faire rager les thermique  

Étonnant que tous les parigots ne soient pas passés à l'électrique, eux qui subissent les pires embouteillages, carburant plus chers, et qui dégueulent de pognon

 
Mouais, les embouteillages dans Paris ne sont pas causés par les Parigots eux même je pense.
Plutôt par les banlieusards en grazout rincés et les utilitaires grazout encore plus rincés.

Nouveau collègue au taf qui vient sur Paris (7km et il habite au pied d’un métro qui vient directe jusqu’au taf) avec un énorme range rover. Première semaine : « c’est abusé ce parking, ma bagnole passe tout juste je galère »
J’ai rien dis mais c’était risible lorsqu’il m’a raconté d’où il venait. Évidement il irait bien plus vite en vélo/transport.

Ah donc y'a juste des stops à transformer en céde-le-passage et le code de la route sera pleinement adapté aux cyclistes ?
C'est donc assez bien adapté au final.  
 
Pour ton exemple je ne connais que l'image et pas la réalité mais si une voiture a la place de se foutre au milieu pour tourner à gauche, en vélo ça doit être faisable.  
Mais au pire t'attends à droite pour tourner à gauche, ça fonctionne aussi, pourquoi empiéter sur le passage ?
Après peut-être que non, je ne connais pas le coin.

Voie de gauche, clignotant gauche en permanence, quelques appels de phare, ca cruise pépère.
Tu restes pas longtemps sur la route, ca créé moins de bouchons.

Les nouvelles pistes cyclables à Nanterre.  
Ces bouchons le soir.  
Les caisseux doivent tellement rajer.  

Tu te répètes, ou alors y a plusieurs fans du malheur des autres sur Nanterre
Ce soir on est mieux dans le bus ou en voiture les amis, ceci dit  

Ptin l'autre fois j'en ai engueulé un de moniteur parce qu'il a grillé 3 stop après avoir dû l'esquiver vu qu'il m'a déboité sous le nez sans contrôler ses angles morts en s'insérant sur la voie rapide...

 
Curieux de voir ça, j'attends qu'Altis fasse une vidéo  

https://youtube.com/shorts/9HO2cKd8 [...] 6fA5SyVVPh
Bientôt à Montmartre

Useless avec le vélo électrique, on peut monter des pentes avec beaucoup moins d'effort en émettant 10x moins de carbone qu'une voiture électrique et 100x moins qu'une thermique.

Bonsoir  
 
Le topic est dédié à l'urbanisme en général (incluant architecture, occupation des sols) ou simplement aux mobilités afférentes ?  

L'urbanisme dans sa conception et son impact envers la mobilité est un sujet fréquent.

Urbanisme appliqué quoi.

Balance, on te dira déjà.