Reprise du message précédent :

Pourquoi 2 mètres ?  
 
Les contre-sens cyclables à l'arrache comme ça sont posés dans des rues limitées à 30km/h en général avec une faible fréquentation. Faut compter sur la bonne volonté des deux parties de s'écarter pour rendre le croisement possible.
Genre si un vélo se pointe en même temps que les deux voitures, faudra qu'il se serre sur l'espace inoccupé à gauche le temps de laisser passer les deux voitures et ensuite reprendre sa route.    
Mais dans e cas présent, si la voiture noire serre sa droite, le cycliste passe largement en contre-sens. Je vois pas trop le souci, du coup.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu découvres le double sens des centre villes / zones 30 ?!
Ca marche pas trop mal au bout de quelques années. Le temps que les automobilistes comprennent. Seriously à Toulouse ils ont eu du mal ces débiles
Les mecs serrent à gauche pour faire chier le vélo, voila le niveau.

Alors comme je suis en vélib j'en ai rien à foutre, je serre à gauche aussi (enfin à droite mais pas à full droite ). Résultat les mecs ont peur pour leur carroserie en plastique Donc se font maîtriser

XaT

Il y a largement la place, le problème c'est qu'à Paris ils roulent comme des imbéciles et qu'ils en ont rien à foutre
 
 

Dans tous les cas, il y a un feu qui fonctionne pas.

Le mètre d'écart, c'est pas pour doubler un vélo plutôt ? Y'a une règle pour le croisement ? (vraie question)
 

D'accord, mais les vélos n'ont pas à remonter par la droite, donc pas de soucis, tu serres à droite (pas sur les cyclistes bien sûr   ) et si ils sont pas contents, tu me les envoies.    
 

Celui qui sort de son stationnement met son clignotant et avance doucement, donc le cycliste le voit et s'arrête (ou est stupide et bourre pour passer, vol plané et hopital, mais un crétin est un crétin c'est une question d'heures avant de recevoir la sentence ).
 

Ca veut dire que le cycliste remonte par la droite alors que la camionnette a mis son clignotant et enclenché la manœuvre.
A priori, c'est interdit. Donc non respect du code de la route.

Il vaut mieux un contre-sens cyclable autorisé où tous les usagers sont prévenus de la présence potentielle de l'autre que rien du tout et l'abandon du vélo en ville.  
 
Sur un de mes trajets, y'a une bande cyclable à gauche dans le sens de la chaussée et rien en contre-sens sur environ 1 km (rue à sens unique). C'est considéré comme un parking supplémentaire par les voitures. Quand je roule en vélo, je roule donc à droite, pas dans la bande cyclable, à 1 mètre des portières en stationnement légal à droite, si des voitures me suivent, elles ne peuvent pas me doubler.
Le marquage est inutile.

J'avais un doute avec le clignotant, je connais pas les feux de cette voiture, ça pouvait être clignotant à droite et pas de feux d'allumés. Mais oui, dans tous les cas y'a un problème.

Ce qui me choque le plus sur la dernière photo, c'est la surcharge. La rue n'est pas spécialement petite mais l'espace occupée par les voitures est assez énorme!  
 
Pour ce qui est de la cohabitation en sens inverse, si les vitesses sont adaptées, il n'y a pas de réelle mise en danger. Sur cette dernière photo, la cycliste à contre sens est bien, c'est celle dans le bon sens, à droite qui est trop à droite. C'est aussi un problème d'habitude. On a l'habitude de rouler à droite en vélo pour laisser la place aux voitures. Mais dans des cas comme ça, y a pas de place à laisser, on prend sa place et on la garde.  
C'est vraiment pas intuitif quand on est en vélo de faire ça car ça fait un peu peur. On se sent fragile avec un monstre de métal derrière, avec parfois un bon sentiment d'impatience du conducteur quand on le sent très près.
J'ai eu à faire ça jeudi sur une voie limitée à 50, plutôt emprunté que par les voitures (mais pas réservée). A cause de la glace, pas la place de rouler sur le côté sereinement donc j'ai pris la place au milieu. Pour pas faire trop rager, tous les 300 ou 400 m, je me mettais sur le côté pour laisser passer, mais j'aurais pu reste au milieu tout le long.

A Toulouse ils ont réussit à tranformer une avenue pourrave en une avenue pourrave mais avec tram
La largeur pour la voie de circul' est plus petite que pas mal de rues de l'hypercentre ancien
 
https://www.google.fr/maps/@43.5860 [...] 312!8i6656
 
L'orgie quand tu prends cette voie en vélo. Ces cons ont oubliés la piste cyclable
 
XaT

Personne pour réagir à l'info du jour: à Bordeaux une voie de bus / vélo ouverte au "covoiturage" (enfin, à ceux qui ne sont pas seuls dans leur voiture )

J'ai mieux, des stats sur les piétons parisiens  
 
http://transports.blog.lemonde.fr/ [...] ton-paris/
 

 
Alors qu'il y a plein de place sur les côtés

Faut que je me trouve une poupée gonflable du coup

Pour la simple et bonne raison qu'on est supposés laisser 1.50m entre une voiture et un vélo, qui lui-même a une largeur d'environ 50cm. 1.5+0.5=2m, la voie a l'air de faire 3m au total (5m de trottoir à trottoir - stationnement)

1 mètre en ville quand tu doubles

Déjà que tous se mettent à 60 cm, ce serait un net progrès par rapport à ce qui se fait habituellement...

Bizarre, j'ai dû lire un code francophone alternatif qui faisait clairement la distinction cycliste/piétons (1.50m) et 2RM (1m).

Quoi qu'il en soit, ça ne change pas grand chose au problème, on ne peut pas faire passer de front une voiture et un vélo dans 3m de large.

Perso, j'ai aussi appris 1m en agglomération et 1,50 hors agglo, pour un dépassement.

Probablement
 

https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] ieLien=cid
 
De rien  

Je me demandais ... c'est 1m ou 1.5m pour une voiture qui double un cycliste. Mais vous avez déja vu un cycliste laisser 1m à 1.50 quand il double une caisse ? Ou tout simplement un cycliste dépasser par la gauche, comme le code dit de le faire ?
 

Je t'avais pas attendu pour vérifier

B00lay Ier c'est un automobiliste ? C'est quand même priceless de pas connaître le code et de se faire rappeler à l'ordre par des cyclistes
 
XaT

Pour le coup vaut mieux que je pense 1.50m au lieu de 1m "en agglo" (distinction dont je trouve pas le fondement au passage, y'a déjà assez de choses à regarder sans réduire cette marge).

Un jour peut-être tu comprendras qu'après quelques années ce qui est d'une utilité toute relative (si tu conduis à peu près correctement, tu frôles pas un cycliste ou un piéton et 1m est déjà un écart faible) est oublié, c'est un peu comme les panneaux "interdiction de doubler aux PL" qu'on voit fleurir sur autoroute (ce qui est supposé être interdit sans nécessité de le préciser).

Soit dit en passant, je viens de comprendre, en voyant pas mal d'éclairage routier/autoroutier... plus allumé, que ça doit vraiment être la dèche.

De mémoire, j'ai jamais vu un cycliste doubler sur nationale

Et le différentiel de vitesse est bien plus faible quand un cycliste double en ville qu'une voiture. Je me suis déjà fait tasser contre le trottoir ou failli me prendre des rétros par des voitures à bien 50 (avec un sticker "Attention bébé à bord", j'avais des envie de meurtre   ) et franchement, c'est super dangereux. Comme dit B00lay Ier, 1 mètre c'est pas du luxe...

D'ailleurs sur les routes à sens unique, je reste au centre si je juge la marge trop faible et fuck si le mec klaxonne comme un bourrin

Enfin ça c'était dans la ville de lointaine banlieue de mes parents, maintenant je fais du velib dans Paris et je me sens plus en sécurité c'est dire

Soit.
On doit donc supprimer un des utilisateurs, en voiture ou en vélo -> on est en ville, là où les gens habitent et vivent -> plein de piétons -> le plus dangereux pour les piétons, ce sont les voitures -> supprimons un danger -> supprimons les voitures en ville.
 
Suite à ce raisonnement logique, y-a-t-il désormais la place en 3 mètres de faire se croiser cyclistes et voitures ?    
 
Mais bon, de toutes façons, dans beaucoup de villes, le temps de la voiture individuelle de masse ( ) est compté, faites vous plaisir, ragez maintenant.  

Sympa l'ambiance

Et qui va sauver les enseignes du groupe André si il n'y a plus les zentils zautomobilistes qui viennent de bousie profonde faire leur shopping dans le centre ville aux enseignes hyper standardisées ?

 
Je suis moi même vélotafeur    
Tu sais bien que tu n'es perçu que comme un moustique à éclater sur le pare brise si c'était autorisé, pour l'immense majorité des automobilistes  

J'espère que tu conduis pas, sincèrement. Les PL ont le droit de doubler sur autoroute, arrête la fumette.

Je vois pas trop l'intérêt de ce type de message, on est pas vendredi, mais bon...

Ah, donc quand ça critique le vélo on peut être condescendant et trollesque, mais pas quand on critique la voiture ?
Point de vue intéressant.

J'avoue.  

Bof c'est même pas une critique de la voiture ton message. Et c'est pas le vélo qui est critiqué mais le comportement des dits cyclistes. Enfin, tu devrais conduire un peu, t'as l'agressivité d'un automobiliste à évacuer  

Les gens qui comprennent rien... (Ou je m'exprime mal, mais non, ça doit plutôt être les autres qui comprennent rien, ouais voila, ça doit être ça.   ).
 
J'ai juste répondu au "Quoi qu'il en soit, ça ne change pas grand chose au problème, on ne peut pas faire passer de front une voiture et un vélo dans 3m de large.". J'avoue que le ton de la phrase venant d'une personne qui ne fréquente apparemment pas ces installations en vélo ne m'a pas fait répondre d'une manière chaleureuse et courtoise et a soufflé sur les braises de la tension des précédentes réponses. Mais globalement, le train est en marche, la voiture va céder de l'espace en ville.
 
D'ailleurs, quand on réfléchit au concept dans sa globalité, qu'a-t-on le droit de laisser sur la voie publique nous appartenant ? A priori, rien à part son véhicule. Va falloir agir là dessus, 6m² d'espace publique à attribuer à chaque habitant de ville, c'est juste hallucinant. Le problème se poserait aussi avec les vélos, le seul avantage étant que ça tient moins d'espace au sol.
 
Peut-être que l'avenir passe par la suppression du stationnement non utile dans la rue.
(Comprendre "non utile" comme "parking personnel sur l'espace publique". A l'inverse de places de livraison ou de stationnement 15min pour faire 3 courses de trucs lourds ou pour charger avant de partir en vacances).

c'est déjà expérimenté, le stationnement "utile" mais personne pour faire respecter et le respecte : les place livraison.
Si elles étaient un minimum respecté, et aussi par ceux qui y ont droit, ca aiderai à fluidifier le trafic, couramment bloqué le temps que le camion livre (en warning au milieu de la route).
 
 

tain même sur qlq centaines de mètres ils faut transporter les branleurs
https://youtu.be/vuygae7U3gc

 
En place en partie à Toulouse : dans l'hyper-centre (et en extension d'année en année) : mise en place du stationnement payant de jour couplé au "stationnement résident" la nuit (de 19h à 8h en gros), 135€ par an, une seule place autorisée (possibilité d'enregistrer 2 véhicules). ça n'a pas supprimé le parking personnel sur l'espace public, mais les gens le payent (pas assez cher   ). Bizarrement, ça a libéré pas mal de place  

Pas bête.

 
ça n'a pas empêcher les gens de rager en mode "automobilistes vaches à lait", et sur l'impossibilité de pouvoir garer 2 voitures simultanément (pour les génies prenant un logement en centre-ville sans parking ou garage, et avec 2 voitures   )

Je crois que c'est aussi à cause d'un autre problème: on est dans une société où c'est possible depuis bien longtemps. On nous a vendu la possibilité d'utiliser son véhicule quand on voulait et on a mis des facilités en place du genre stationnement facile, routes avec plusieurs voies, etc...
 
Donc c'est maintenant complètement dans les moeurs, et on n'hésite pas à chercher du boulot loin du domicile (ou l'inverse: habiter loin des zones de boulot), ce qui rend l'usage de la voiture indispensable.
Le truc c'est de parier sur une localisation avec un seul moyen de transport. Si le citoyen lambda fait le choix d'habiter à 15 kilomètres de la ville la plus proche sans transports en commun ou alternative, il est complètement dépendant de son unique moyen de locomotion. Si on le supprime, il est bloqué, mais il n'y a jamais réfléchit et va donc gueuler de toutes ses forces: "on me supprime mon droit à me déplacer, c'est pas normal".
Au départ, c'est pourtant son choix, mais il ne l'assumera jamais.
 
Un peu comme les gens qui pestent contre la désertification des centres-villes au niveau des petits commerces et qui vont tous faire leurs courses à 10 km de là dans le centre commercial 258 boutiques "parce que c'est trop cher en ville".
 
Si demain on arrête les facilités au niveau de la voiture, les gens/commerces/entreprises s'adapteront après une période de grogne, mais ils faut avoir les moyens de passer outre. Pas facile.

 
J'ai subit la même chose pendant des années... avec les TEC...
 
Grèves à rallonges, incidents divers, raisons climatiques...
 
Ras le bol de me retrouver coincé chez moi ou au boulot. Une véritable prise en otage !
 
 

 
Ouais, enfin là on parle du centre-ville de Toulouse.
Transports en commun
Commerces
Boulots accessibles sans voiture
 
(et tes 15km en exemple sont réalisables en vélo sans soucis, sauf si on fait partie des 58% de français feignasses qui prennent la voiture pour moins d'1 km)
 
Mais je te rejoins au sujet des "moeurs", cet imaginaire collectif qu'on nous bassine sur tous les supports de publicité, au cinéma, etc, sur voiture = liberté. Les pubs pour les voitures dans des villes complètement désertes sont risibles.