Reprise du message précédent :

Certes ! Mais il manquera, selon moi, une sociabilisation. C'est possible mais ça reste des sports solitaire, qui plus est si pratiqués en milieu de journée en semaine.

 
J'arrive pas à comprendre. Réellement.
 
J'ai passé 15 ans à voir un psychiatre en "thérapie", une fois par mois. En général, quand je rentrais, j'en parlais pas trop... mais au fil du temps entre deux séances, mais _bien évidemment_ qu'il m'arrivait de dire à ma compagne : "tiens, le psy m'a dit ça" ou "tiens, j'ai dit ça au psy". Je ne racontais pas forcément tout, et c'est moi qui choisissais ce que je disais, mais il n'y avait évidemment pas un secret absolu !
 
Tu vas réellement me dire que c'est pas normal ? Ou pas sain ?
 
(Et oui, on a acheté une maison à la campagne il y a 4 ans, juste avant le premier confinement. Après avoir vécu en ville pendant longtemps)
 
(Et crois-le ou pas, j'ai une vie sociale, je ne suis pas considéré par mon entourage comme quelqu'un qui ne sort jamais. Je vois des gens, on invite, on est invités, on fait des marches (en groupe),...)

Si ça dure 15 ans je comprends que ça finisse par arriver.
 
Mais le concept initial étant de se confier à un tiers, oui ça me parait incongru de le diffuser.
 
Ce n'est pas du vécu car je n'ai jamais eu recours à ce genre de praticien, mais j'imagine qu'une grande partie de la thérapie repose sur le secret de la confession à une personne non partie prenante.

 
Bonne question pour un topic couple, en fait.
 
J'ai mes centres d'intérêts, elle a les siens. Elle a ses forums, ses discords, ses chaînes twitch, ses chaînes youtube, ses groupes facebook, ses messengers et ses whatsapp... j'ai les miens. Assez peu sont communs.
 
Si elle voit un truc qui l'intéresse et qu'elle a envie de me partager, elle me le fait lire (ou me les lit, y a rien de systématique). Je fais exactement pareil.
 
Hier, la discussion était pour moi, intéressante. Certainement source de réflexion, à de multiples niveaux. Elle savait que depuis quelques jours, je communiquais sur ce forum (qu'elle connaît, uniquement de nom, et qu'elle sait que j'apprécie beaucoup depuis bien avant de la connaître), et je lui avais d'ailleurs fait lire les réactions en mode "prédateur quasi-pédophile".
 
C'est mal ? Tordu ?
 
En quoi c'est différent de, par exemple, lafilledu22 et son mari, qui sont tous les deux sur le forum, interviennent sur le même topic, et peuvent donc voir et lire, forcément, leurs interventions respectives ?

 
La différence c'est qu'on s'est rencontré ici.
Y'en a pas un qui a rejoint l'autre pour "en rajouter une couche " dans un débat.
 
Et on passe pas une journée ou deux entière à raconter dans les moindres détails les manquements de l'un ou de l'autre.

 
Oui pas faux.
En cherchant bien ça peut se trouver des associations

Il n'est pas question que je partage avec mon mec le contenu de mes séances de psy, mais il m'arrive de lui en raconter quelques éléments, notamment lorsque j'ai compris quelque chose d'important.

Non, mais pour moi HFR c'est ma partie privée, comme elle avec ses divers groupes whatsapp.

 
Non. Avant d'intervenir sur le topic, j'en ai lu quelques dernières centaines de pages. Clairement pas en bloc, mais petit à petit. L'idée était que j'allais p'tet apprendre quelque chose.
 
On va me dire que j'ai beaucoup de temps libre, mais l'étiquette préconise aussi de ne pas arriver dans un endroit (forum ou autre) qu'on ne connaît pas en y posant son truc d'entrée de jeu, sans avoir la curiosité de voir comment ça se passe.
 
Donc il y a quelques mois, j'ai lu les posts (longs), d'un gars qui racontait ses tribulations. Y a des trucs qui me faisaient marrer, et je les ai montrés à ma compagne. Elle connaît donc ces posts, et la teneur des réactions qu'ils ont suscitées. Ces réactions n'étaient pas toutes en mode "ouais c'est super" (louanges), mais faisaient preuve d'un minimum de respect dans l'expression du désaccord, en tout cas globalement.
 
Mais t'es pas obligé de le croire, je suis peut-être malhonnête et manipulateur en plus de prédateur.

 
Ok, je peux comprendre ta vison. La mienne c'est que le concept initial est surtout d'y aller pour mieux se comprendre, mieux gérer certaines choses, éventuellement digérer un vécu. Et ma compagne, parfois on se marre de tout et de rien, mais parfois je lui parle de mon vécu, des choses avec lesquelles j'ai du mal, ce que je ne comprends pas, mes doutes, mes interrogation,... Et elle me parle aussi de la même chose de son côté.
 
Donc les discussions avec le psy ne sont pas exclusives des discussions avec ma compagne (en tout cas, de certaines d'entre elles).
 

 
Je peux l'entendre. Mais je fais une différence entre "elle accède sans mon accord à mes conversations" d'une part, et "je partage volontairement une partie de celles-ci avec elle" d'autre part. En dehors de ça, on partage certains mots de passe importants (au cas où il arrive quelque chose à l'un de nous, ce sera plus facile), mais la plupart sont persos. Et bien qu'on soit côte à côte chacun sur notre PC, je ne lis pas son écran et elle ne lit pas le mien. Sauf si l'un invite l'autre.

 
Comme nous. Et quand celui qui a eu une séance en revient, l'autre pose une question du genre : "ça va, tu te sens bien ?" ou "ça va, c'était chouette ?", et ça s'arrête là. Sans jugement sur la réponse, qu'elle soit "oui", "non" ou "j'ai pas envie d'en parler".

Il est évident et nécessaire que ça percole dans ton quotidien, sinon à quoi bon ?
 
Mais il y a une différence fondamentale entre livrer les conclusions d'une discussion, et en livrer le contenu mot à mots.

 
Bien d'accord. Ceci dit, vous n'êtes pas mes psys... donc en quoi serait-ce similaire de lui montrer/lire/faire lire des discussions sur un forum, public qui plus est ? A moins que cela ait changé, elle peut venir tout lire sans même avoir besoin d'un compte, et même pas forcément en cherchant : "qu'est-ce qu'il a bien pu dire ?" ; j'aurais tout aussi bien pu ne rien lui dire de mes posts ici, et pour le même prix elle tombait dessus par hasard.
 
Dans un autre message, tu me disais :
 

 
Je tique sur ça.
 
Selon toi, c'est important que je sociabilise avec des hommes, en particulier ?

Disons que un homme qui ne traîne qu’avec des femmes ça se passe bof en général au bout d’un moment

Ou alors il est homo  

 
L'idée ne me serait pas venue spontanément. Et c'est vrai aussi pour une femme qui ne "traîne" qu'avec des hommes ?
 
Et cette idée, c'est un truc avéré ? C'est pas un truc "digne d'une conversation PMU" comme il a été reproché à certains de mes propos ?
 
Y a aucun moment où intervient le caractère de l'homme qui ne traîne qu'avec des femmes, ou le caractères des femmes avec qui l'homme traîne ? Ou l'inverse.

Putain je savais qu’il allait falloir préciser à notre ami visiblement pas self aware.

En gros si tu traînes dans un milieu avec 90% de femmes en étant hétérosexuel, les risques sont :
 
- qu’on te fasse des avances (t’as pas besoin d’y répondre pour que ça soit la merde)
- que tu sois tenté un jour
- que la conjointe soit jalouse  
- que les milieux à 90% de nanas c’est quand même souvent un panier de crabes alors c’est la galère à naviguer politiquement et en général ça gonfle assez vite les mecs  
- que les centres d’intérêt risquent d’être assez différents (la plupart des nanas n’aiment pas la sf) et que tu n’y retrouves pas des relations amicales et un partage qui rapporterait ce qui semble te manquer actuellement

Qu'on puisse me dire que j'ai pas assez de vie sociale, soit, c'est un avis comme un autre.
Mais pardon de trouver zarbi qu'on prenne la peine d'aller jusqu'à préciser le genre des personnes avec qui je suis supposé sociabiliser !

 
Oh bah tu sais, entre PMU et HFR il n'y a que 3 lettres de différence, et parfois ça se voit

Car cet espace et tes propos relève de la confession, qui par définition ne sont pas à communiquer à la personne concernée. Mais c'est mon approche, libre à toid 'en avoir une autre, je ne la comprends simplement pas.

Nous avons généralement une majorité d'amis de notre sexe. Et peut etre te sera-t-il plus simple de trouver des passions communes.
 
Même si j'ai des amies femmes, je ne pense pas que mon épouse aimerait que je passe des après-midi seul régulièrement avec elles. Donc je me laisse à penser que la tienne réagirait pareil, mais là encore j'extrapole depuis mon expérience, à toi de juger.

trouve de l'argent

 
Même avis

Personne ne t'as imposé quoi que ce soit.

Chacun suppute qu'il est plus simple de sociabiliser avec des gens proches, ie : même sexe, même csp, mêmes passions, même age.

C'est empiriquement comme ça que se forment les groupes humains. Si cela te surprend alors c'est que tu es véritablement en manque de sociabilisation.

 
Ben voilà, merci d'avoir précisé.
 
Y a rien qui va là-dedans pour moi. Y a rien avec quoi je peux être d'accord.
 
"les milieux à 90% de nanas c'est quand même souvent un panier de crabes". Et c'est moi qui suis PMU...
 
Ben écoute, la répartition homme/femmes chez les logopèdes, c'est probablement 1/99 chez nous. Je dirai donc à ma femme qu'elle a un gros problème. Parce que ben ouais, par la force des choses, elle a bien évidemment beaucoup plus de contacts avec des femmes qu'avec des hommes. Et j'irai expliquer à ses collègues qu'il faut que je mette un frein à nos relations, parce que je pourrais finir par les désirer.

En fait tu comprends rien (ou fait semblant de pas comprendre) ce qu'on te dit  

T'es relou Kévin!

 
Tu vois beaucoup les collègues de ta femme sans ta femme ?

Son message n'était pas agressif, tu sur-réagis.  
 
Je ne conçois pas ce qu'il y a de "PMU" à supputer que les gens se rassemblent par proximité sociale, de genre, d'age et d'intérêt.

 
Ben voilà encore quelque chose avec lequel je ne peux pas être d'accord.
 
Que ce soit régulièrement comme ça que cela se passe, et que ce soit plus "simple" (encore que...), je veux bien. Mais pour moi, c'est quelque chose à combattre ! Justement, ne cédons pas à la facilité !
 
Comment j'apprends ce que c'est d'être maman (et c'est intéressant, je trouve, pour un homme), si je ne suis pas suffisamment proche de femmes qui en ont eu pour qu'elle puissent m'en parler relativement ouvertement et en profondeur ? Qu'est-ce que j'apprends si l'essentiel de mon entourage est passionné de SF et de jeux videos ? Et qu'est-ce que je LEUR apprend ? Je préfère de loin être proche avec des gens (h ou f), qui sont passionnés de jardinage, de tricot ou de neuro-psychologie ! Pareil pour les ingénieurs, c'est pas que j'ai un problème avec eux, bien au contraire, mais je préfère être proche avec un notaire, un employé de déchetterie, un prof et un menuisier... elle est là, la richesse des échanges, pour moi.

Les rencontres se font pas avec une sélection de critères comme ça
On va tout naturellement de manière générale avec ce qui nous ressemble/rassemble, il y a très souvent une connexion sur un ou plusieurs critères
Par exemple je partage ma passion avec des gens d'autres CSP que moi, mais on a le même loisir. Sans ce loisir je suis vraiment pas sur d'avoir rencontré ni établi des liens avec ces gens

L'érosion de l'âme  

 
Assez, oui. Soit complètement sans elle (elle n'est pas présente), que ce soit en réel ou en virtuel. Mais ce n'est pas le plus courant. Par contre, quand on va quelque part ensemble, on ne discute pas avec les mêmes personnes, donc elle est souvent d'un côté de la salle avec son cercle, et moi avec d'autres. Et on n'a pas les mêmes conversations.

Ben tu as ta femme et les gens de ta famille ou éventuellement les femmes que tu vas rencontrer via d’autres centres d’intérêt qui ont des enfants qui pourront te parler de ça. Par ailleurs je pense que ce type de question pour avoir des réponses sincères et profondes faut un minimum de proximité

Sinon évidemment on rêve tous d’avoir un ami éboueur et un millionnaire mais la vérité c’est qu’on a des préoccupations et des loisirs en général tellement lointains que c’est un peu difficile.

Le plus simple pour se faire des amis est de partager un passe temps. Et parfois on va tomber sur des gens très divers (le vélo ça m’a frappé pour ça) et parfois pas du tout (l’équitation sans surprise j’ai peu d’amis au rsa)

 
Voilà ce n’est pas le plus courant.  
Quelqu’un que tu rencontres via ta femme a connaissance de son existence et aussi c’est quand même rare de voir plus les amis de sa femme sans elle que avec elle. Donc c’est rarement source de conflit comme décrit plus haut (rapprochements ou tentatives de, jalousie ..). Et en général ta femme va partager plus avec que toi (logiquement) donc elle aura toujours des liens forts avec.

+1
 
J'ai l'impression que t'es un vrai flocon de neige BigJoke. Si tu fais tout à l'inverse de ce que les gens font d'habitude, je ne sais pas quels types de conseils tu attends.

 
Eh ben c'est majoritairement pas mon cas. Entre celui avec qui je suis devenu pote en 3è secondaire avec à l'époque un point commun jeux video/amiga tout ça, mais qui a disparu depuis (le point commun, pas le pote) parce qu'il n'a pas continué au pc, et avec qui on n'a quasiment plus rien de commun, mais on se voit toujours régulièrement, et on apprécie même quand on se fight sur tout et rien... Entre les conjoints des consoeurs de ma femme qu'elle a de proche, dont je n'ai fatalement ni choisi la csp, les loisirs, les orientations politiques, ni rien d'autre, et avec lesquels la seule chose qu'on partage, c'est d'être le conjoint d'une logopède,... Entre les consoeurs elle-même, pour lesquelles je n'ai pas choisi non plus...
 
Et tout ça, c'est des gens avec qui je passe du temps, de qualité. En mode sérieux ou en mode déconnade, en mode "on n'est pas d'accord" le plus souvent mais c'est pas grave (la richesse est là aussi),...
 
Oui, il reste mon beau-frère, qui était un pote avant qu'il rencontre sa femme (la soeur de la mienne, donc), avec qui je partage toujours les mêmes trucs qu'à l'époque. C'est relativement le seul.

Globalement tes amis c’est ceux de ta femme (ou rencontres grâce à elle) ou les tiens dil y a très longtemps ?

Mais tu racontes que tu veux être proche avec un jardinier, un pilote d’hélicoptère, un boulanger et un joueur professionnel de pétanque pour la richesse de vos échanges, tu veux nous en convaincre et toi les seules personnes qui t'entourent le sont via ta femme ?  
 
Y'a un truc qui m'échappe.

 
Passons sur les discussions précédentes. Juste sur ce bout-ci, sur les amitiés/rapports sociaux : honnêtement, je n'avais aucune connaissance, ni conscience, de voir les choses différemment à ce sujet.
 
Cela dit, il faut s'entendre. De tous les gens que j'ai autour de moi, je n'ai AUCUN doute : ils seraient quasi tous d'accord avec la manière dont je vois les choses (et pas la vôtre). Et je le sais, parce qu'on en a déjà parlé ensemble.
 
De constater : "c'est quand même chouette, on n'a rien en commun, et pourtant, on est là, on se voit, on se marre, on boit un verre, on discute, on se fight sur des sujets, et c'est du bon temps, et on le refera dès que possible". Oui, on en a clairement parlé.
 
Donc, y a une différence, ici sur HFr. D'où elle vient, je n'en ai aucune idée. Et c'est intéressant !
 
Par contre, si je viens leur sortir : "les groupes de nanas, c'est des paniers de crabes", ils vont me demander depuis quand j'ai oublié que les généralités c'est mal, depuis quand je suis devenu sexiste, et y a option sur le goudron et les plumes.
 
A remarquer aussi, la discussion "différence d'âge dans notre couple (et âge à notre rencontre) - pot de confiot' - verre renversé sur le PC", je l'ai eue quasi à l'identique avec des anglophones, principalement british, et c'est pas _DU TOUT_ la même tournure de réponse ! Là non plus, je ne sais pas d'où vient la différence, ou en tout cas pourquoi ni comment.