Reprise du message précédent :
Ben oui c'est normal. Mais c'est plus du poly amour là.

J'avais discuté avec un poly amoureuse sur SDR. Elle vivait avec un mec avec qui elle avait un gosse. Et vivait une histoire avec un autre. J'aurais été le troisième  

Peut-etre que si, peut-etre que non On n'est jamais dans la tête des gens.
Et penser que le polyamour c'est forcement plusieurs foyers, plusieurs relations suivies de la meme manière, c'est avoir vraiment une image très réductrice. Le polyamour c'est la pluralité des sentiments, pas un mode d'emploi de vie...

Mi mi  

Ce qui me bluffe le plus c'est la gestion de l'emploi du temps qu'il faut avoir  

Google Agenda partagé avec tout le monde est c'est réglé

Je cache pas qu'elle me proposait les miettes  

Je connais un mec polyamoureux qui a 5 copines. Je te raconte pas la gueule de son agenda

Et côté vie pro ? La vie pro est très gourmande en temps et pas toujours plaisante...

Et comment tu fais pour être à temps égal avec chacun chacune ? Pour que personne se sente lésé je veux dire.

 
J'imagine trop le truc
"Zut, aujourd'hui je devais voir M., mais j'ai plutot envie de voir F. Sauf que F. il est sensé etre avec J... Le mieux ça serait de demander à F. s'il veut me voir, et le cas échéant de demander à J. si ça la gène pas de décaler"

Il en voit une plus que les autres. Et personne n'est jaloux ni se sent lésé. D'après ce qu'il m'a dit.

 
Je doute que ça soit aussi structuré n’empêche. Y'a forcement des périodes où tu dois avoir plus envie de voir Machin que Bidule, et des périodes où Bidule a lui moins envie de te voir.
J'ai du mal à piger comment imbriquer tout ça (mais bon, les relations suivies simultanées, ça m'a toujours semblé hasardeux rien que pour ça, trop compliqué à gerer )

Ça se tient. Je pense que je suis tout simplement pas fait pour ça.

Je ne pense pas que ça fasse partie du contrat  

Oui j’imagine hein.  
Le problème c’est que moi j’ai besoin de structure sur tout, tout le temps.

Moi non plus, mais c'est marrant de discuter avec lui sur ce sujet

 
pas sur qu'elles soient toutes au courant... ça se trouve le mec il a juste plusieurs PQR mais trouve ça plus joli/casanova de dire polyamoureux.

+1
 
Rien qu'imaginer comment gérer l'bordel, ça me déprime.

Parfois il vient aux soirées avec plusieurs d'entre elles donc non, je pense qu'elles sont toutes au courant.
Et il se dit amoureux de chacune d'entre elles donc c'est pas seulement des PQR.

 
Question de point de vue, perso j'aime infiniment plus ma femme que mes potes même si je les aimes également beaucoup.
J'ai pas d'incapacité à hiérarchiser l'amour que j'ai envers mes proches (je ne dis pas ça sur le ton de la critique), je peux ne pas voir un amis pendant X mois que ça ne me pose pas spécialement de problème (même si il me manque) alors que ma femme, j'ai du mal à ne pas la voir au bout de 2 jours. Bref, la différence est tellement flagrante pour moi entre l'amour que je porte à ma femme et celui que j'ai envers d'autres pote que j'ai du mal avec cette comparaison culinaire

 
fort le type, très fort  

 
A ce niveau, c'est vraiment du polyamour ou alors c'est un terme un peu plus "poétique" qui passe mieux au niveau des différentes personnes impliquées?  

Bah c’est juste une autre façon de vivre.  
Là je suis stress parce que j’arrive pas a trier un placard. Alors gérer mon agenda pour 5 amoureuses...  

Je suppose que ça peut être comme des amitiés mais ++.
Tu peux avoir d'excellents amis que tu ne vois pourtant pas très souvent, genre 3x l'an. Ou alors un ami au boulot que tu vois tous les jours de la semaine, et un autre que tu vois le midi de temps en temps. Je suis sur qu'on peut trouver plein d'exemples qui ne bouffe pas tellement le temps de présence au foyer.

Bon après faut pas avoir plusieurs gosses avec plusieurs chéri(e)s sinon ça devient compliqué.

Surtout si c'est en même temps.

 
Je comprends   jamais vu un mec lambda faire ça par contre, on peut avoir un historique ? Riche ? Connu ? Raelien ?

Bof.
Mon coiffeur a 6 enfants avec 3 femmes différentes.
Aucune ne l'a fait chier.

 
La question c'est : est ce que les autres font pareil ?
 
Parce que de loin, ça plus 1 personne qui a n relations que n personnes qui ont n relations.
 
Du coup ça fait un peu égoïste comme même

ça s'appelle un donneur

 
Ben c'est surtout pour l'emploi du temps que je disais ça. Mais y'en a qui sont organisés, c'est clair.

Deux en même temps par contre.

La fille avec qui il passe le plus de temps a un autre copain.
Une autre a également un autre copain.
Et le reste, elles ont que lui.
 
Donc ouais, on peut pas faire un grand arbre généalogique avec tout ça

 
en même temps c'est pas forcément le truc dont on parle ouvertement avec le premier venu, vu comment c'est souvent considéré

 
Y a pas à parler, le gars est en soirée bras dessus dessous avec 3 4 meufs et en plus y a de l'amour la dedans

 
Je reformules : le modèle dominant se fonde sur l'hypothèse de l'ame soeur et l'idée que l'amour est exclusif. Si l'amour est exclusif et que mon amoureux aime qq'un d'autre, alors mon amoureux ne m'aime pas moi. C'est ça qui est insécurisant. Le modèle dominant "rassure" par rapport à cette hypothèse en *privant* mon amoureux de la liberté d'en aimer d'autres, du moins ouvertement. Du coup mon amoureux n'aime apparemment que moi, et je suis rassuré.  
 
Si on lèves les hypothèses de l’âme-soeur et de l'exclusivité de l'amour, on n'a plus besoin pour être rassuré que son amoureux n'aime personne d'autre et/ou ne couche avec personne d'autre, puisque cela ne dit rien des sentiments qu'il porte à soi-même. Du coup demander à son partenaire de "se réserver" n'a plus de sens. => pas de jalousie
 
Dans le cas contraire, c'est une autre histoire... Je pense, Juju, que c'est sur ce type d'hypothèses que tu devrais fouiller.  
 
 

 
merci    
 

 
Pour moi c'est une coloration différente. Ce n'est pas incompatible (les personnes dont je suis/ai été amoureuses sont aussi des amis) et la limite est parfois floue.  
 
 

 
"Comme si se reposer sur quelqu'un était exclusif d'avoir confiance en soi" : je n'ai pas compris cette phrase ?  
 
Heu, non. Ce n'est pas insécurisant, pas plus que d'avoir une relation exclusive. Voir réponse plus haut concernant l'hypothèse (levée) de l'exclusivité de l'amour.  
 
Je ne compte pas que sur moi, et pas que sur la personne avec qui je vis non plus... Et il n'est pas non plus responsable de la satisfaction de mes besoins. Il peut y participer, bien sûr. Mais la nuance est importante.  
 
"Comme s'il était naturellement plus facile de se consacrer à soi plutôt qu'aux autres  
Comme si on était le mieux placé pour déterminer ce qui est bon pour soi, et qu'il n'était pas plus utile d'avoir à ses cotés qqn de bienveillant qui "décide" pour toi
Comme s'il n'était pas confortable de penser que tu ne seras jamais seul, quels que soient les plus ou moins gros travers de la vie dans lesquels tu pourras te retrouver"  
 
Je ne suis pas sûre de bien interpréter : normalement, en tant qu'adulte, oui, il vaut mieux que tu saches déterminer ce qui est bon pour toi, décider ou du moins assumer les conséquences de tes décisions et non-décisions, ect... Tu peux aussi savoir écouter l'avis de ton entourage, qui peut notamment ne pas avoir tes oeuillères, mais... laisser décider pour soi et se plaindre en cas de résultat malheureux est un jeu psychologique classique. je pense que cela dévie du sujet.  
 
Quand à "être seul face aux évènements de la vie", heu... je ne  vois pas pourquoi un polyamoureux le serait plus.  
 

 
Ni ressources ni opinion, désolée.  
 
 

 
bon courage pour la suite    

Pourquoi tu peux pas faire autrement ?