Reprise du message précédent :

Bah voilà autant prendre une personne qui s'en fous éperdument que "tu jours aux dominos" avec un autre. Comme déjà évoqué ici, je le prendrais également comme une trahison. Ce n'est pas une appartenance mais une promesse, du respect aussi: tu vas voir ailleurs alors que tu sais que je ne le supporte pas, alors là si, ça a une influence sur moi.

 
Tu fais trop d'analogie "terre à terre" qui rende le raisonnement biaisé.
L'amour c'est pas aussi simple que ça AMHA.

 
Ben si t'es pas ok avec les termes du contrat, tu le signes pas, c'tout

C'est sur que si tu te limites aux incidences physiques, ca se tient

Mouais, c'est pas une question "d'appartenir" à quelqu'un. Je comprends pas trop ton raisonnement là.

 
Elle ne parle que de son cas perso là.

 
Pour moi, l'engagement ne dépend pas de l'amour mais d'une décision qu'on prend, ou pas. Je peux être très fortement amoureuse de quelqu'un, c'est pas pour cela que je fonderai des projets avec, mais parceque j'ai décidé de m'engager avec, l'engagement étant dépendant de ma volonté et non une conséquence directe du sentiment amoureux.  
 

 
La sexualité et l'amour ne se limitent pas aux rapports fécondants, loin de là. Pour les rapports potentiellement fécondants, la contraception existe. Je ne considère pas les relations sexuelles comme étant banales, mais privées et ne concernant que les personnes avec qui on a la relation.  
 
Après, oui, toucher à l'arbre généalogique sans consentement de l'autre, ça ne le fait pas. Parce que ça a des conséquences directes sur la structure de la famille et les enfants (héritage, frères et sœurs, temps parental...).

 
Merci  

 
parce que tu l'aimes. Et si tu ne l'aimes plus bah, c'est plus vraiment un problème.
 
 

 
ben justement la solution c'est de lui en laisser la possibilité. Si elle ne le fait pas il est facile d'en tirer la conclusion    

non, mais au final c'était trop posée comme discussion pour un jeudi  
 

La notion d'amour ? Si ton célibataire est amoureux d'aux moins deux de ses PQR il est polyamoureux.
Enfin c'est comme ça que je vois le truc quoi    
 
 
 

Le consentement mutuel et l'honnêteté intellectuelle ?
Si je trompe mon amie dans un cadre de couple "vieux schéma bourgeois standard" j'arrive pas à me regarder dans la glace le matin, je me sens mal, je vais à l'encontre de mes principes, de nos promesses. Mais c'est le cas pour tout hein, pas qu'en amour. Et comme je suis loin d'être un sain ben je me sens mal souvent par rapport à mes principes.
La encore c'est comme ça que je vois le trucs. Si les bourgeois baise sans sentiments, alors c'est plus de la non-exclusivité que du polyamour.
 
C'est jeudi, rangeons les gens.
Kalyx, archer, gymly, v4mPir3 : mono-amoureux exclusif-sexuel
prof, grumms (??) : mono-amoureux non-exclusif-sexuel
missa : polyamoureux non-exclusif-sexuel  
 
je suppose qu'on peut être polyamoureux exclusif-sexuel, mais j'ai pas d'exemple, et il manque sans doute plein de cases, peut être même qu'on aura jamais assez de case, sans compter que dans un couple l'un peu peut-être un truc et l'autre pas ??  
 
je me range pas moi même, je suis pas sur d'être très objectif.

 
Le fait qu'il y a plusieurs couples exclusifs qui se terminent prouve quoi alors?  

Violent ça  

 
Oui enfin là c'est clairement chercher la merde, ça peut mettre le doute dans le couple ce genre de petit jeu comme dit Snsooklsz.

 
Je ne me limites pas aux incidences physiques mais à ce qui impacte l'autre de façon directe (le frapper, le dénigrer, l'insulter, chercher à le manipuler, vendre sa guitare sur E-bay, ne pas soigner le chien alors que je m'y était engagée et qu'il comptait sur moi, ou inviter des potes à la maison alors qu'il veut passer une soirée calme et tranquille...).  
 
La jalousie n'est pas une conséquence directe de l'un de mes actes, mais de la façon dont il prend l'acte, par rapport à son histoire, sa confiance en lui, sa zénitude, ses obsessions... Certains sont jaloux pour un regard, ou parce qu'un ami a eu une promotion. J'estime que la jalousie est quelque chose qui regarde la personne qui l'éprouve, et seulement elle.
 

 
Si, puisque cela reviendrait à m'autoriser ou m’interdire des actes ayant des conséquences sur moi et mon corps et aucun lien avec la personne. Comme un esclavagiste a un droit de décision sur le corps de ses esclaves. Je ne vais pas demander l'autorisation de mon conjoint pour me soigner, c'est pareil. Je n'appartiens pas à mon conjoint, ce qui signifie que j'ai certes besoin de son consentement à lui pour coucher avec lui (puisqu'il ne m'appartient pas non plus), mais pas pour coucher avec une autre personne. Pour ça, j'ai besoin du consentement de l'autre personne.

 
l'une parce que nos intérêts divergeaient + d'autres raison qui faisaient qu'on devenait plus trop compatibles, l'autre continue toujours  

 
Ba grave   (n'empêche, c'est le genre de détail qui me foutrait vraiment les boules)

 
donc un couple exclusif qui se termine, c'est parce que les deux personnes ne s'entendaient plus. Mais un couple libre qui se termine, c'est parce que le couple libre c'est impossible. Parfaitement logique    

C'est ça que je ne comprends pas, tu parles que du physique sans le mental derrière, et c'est des actes qui (enfin chez moi et sûrement d'autres) auront des conséquences mentales/psycho (chez moi c'est NOWAY et ma conjointe aussi).
Faut être vachement détaché niveau sexe, n'être aucunement jaloux et ne pas avoir peur de voir son conjoint partir pour un autre pour envisager les choses comme toi.

 
J'ai mis que c'était la même chose parce que dans ma tête, le couple bourgeois ou Mme trompe M. et M. trompe Mme, il n'y a pas vraiment d'hypocrisie : les deux sont au courant, la situation leur va et ils sont toujours bien ensembles aussi (c'est surtout sur ce dernier point que j'ai un doute ).  

 
Wai enfin t'a quand même une vision bien enchaînée des gens au sein d'un couple.
Ma femme ne me demande pas mon autorisation pour se soigner ou faire quoi que ce soit, elle fait ce qu'elle veut tant qu'on reste dans les limites définies de notre relation. Le fait d'être exclusif n'engagent au final que le fait de ne pas aller voir ailleurs dans le dos de l'autre.  
 
Tout ce que tu met en plus sur ce type de relation, c'est ton point de vue, mais ce n'est pas des conséquences obligatoire d'un couple exclusif.

 
C'est pas vraiment ça, juste qu'on a peu d'exemple public (voir même privée sur ce forum) de gens qui arrivent à maintenir des relations amoureuses sur le long terme. Comme si la nature de ces relations étaient un point commun au fait que ça se termine, c'est peut-être intrinsèque à cette façon de voir les choses je ne sais pas.
 
Bien sur, on est pas partout, les gens ne viennent pas forcément en parler ou quoi mais je n'ai pas vu de témoignage allant dans ce sens en tout cas.
 
Après peut-être que c'est le terme polyamoureux avec lequel j'ai du mal (on a pas la même conception de l'amour ).
 
 
 
 

Oh ça, je ne doute pas qu'il y ait des gens bien mieux organisés que moi, après reflexion.    

Sinon on peut voir la chose d'une manière opposée : pourquoi la jalousie serait forcément un mal (je ne parle pas de la jalousie maladive) ?

Pourquoi la rationalisation pro-libertinage ne serait pas abusive, pourquoi nos instincts devraient-ils être réprimés comme de vulgaires vestiges de notre héritage animal ? Pourquoi cet héritage serait mauvais (remarquez les bobos sont les plus proches de nous...mais on a dévié d'eux aussi)

Je trouve que ce sont des points du débats qui sont un peu escamotés.

 
Wai voila c'est ça moi qui me dérange, ne pas avoir peur de se dire "tant pis, elle/il part, c'est comme ça". Quand on est amoureux de qqn, j'ai du mal à voir comment on peut raisonner comme si on parlait d'un ami ou pire.

 
 
Ca tombe sous le sens mais je pose la question quand même: la personne avec qui tu es actuellement n'a aucun problème avec ça?  
Je tique sur le "aucun lien avec la personne": c'est là où on diverge complètement si cela gêne/fait mal à la personne d'aller voir ailleurs il y a clairement un problème dans le couple. Tu l'impactes directement par ta considération. Ce n'est pas une question philosophique d'appartenance mais bien d'un savoir vivre en couple. Si ça convient aux deux, tant mieux sinon non.

 
By the way, merci pour le lien que tu as donné  

 
d'une part c'est pas le nombre qu'il faut regarder c'est la proportion, sinon ça n'a pas grand sens et je te réponds qu'il suffit d'aller voir sur nigauds ou rupture pour se rendre compte que ce sont plutôt les gens en couple exclusif qui se séparent.
 
D'autre part, la séparation n'est pas un indicateur que la relation a été un échec. Le but n'est pas d'avoir une relation qui dure jusqu'à la mort, mais plutôt d'avoir une relation dans laquelle on est heureux, qui nous est bénéfique, qui nous apporte quelque chose. Considérer une relation qui se termine comme un échec systématiquement je trouve ça bizarre, ça veut dire qu'au final on voit ça comme du temps perdu, et perso je voudrais pas d'une relation où je me retrouve à être considéré comme du temps perdu (pourquoi alors s'être forcé à perdre son temps avec moi ??), bref c'est une vision des choses que je trouve curieuse que de dire "relation terminée = échec".

 
Mon avis à moi que j'ai et qui ne regarde que moi : parce que ça serait un bon paquet d'emmerdes en moins
Dans le sens où je connais pas mal de couples qui n'ont pas tenus parce qu'ils se sont accrochés à la volonté de rester monogame (ce qui est recevable hein, je dis pas), mais qui seraient probablement encore ensemble si ça avait pas été le cas.
Et que si j'applique ça à mon couple, nous sommes exclusif d'aussi loin que je sache, je ne peux nier avoir parfois été attirée ailleurs. Jusqu'à présent sans franchir le pas, sans que ça me soit pénible, mais voilà.

Parce que lorsque tu rentres dans une relation avec une personne tu fais des choix de vie. Tu cadres une relation avec quelqu'un que ce soit avec ton propre passé, celui de l'autre ou la vision que tu as du couples. Et cela peu importe le nombre de "partenaires" dont tu te dis amoureux. Au final que ça doit 1, 5 ou 17 dont tu te dis amoureux tu tends à respecter ce que l'autre ressens ou pourrait ressentir. De là l'argument du "je fais ce que je veux de mon corps" est VACHEMENT caduque: oui tu en fais ce que tu veux mais dans un cadre personnel, privé, intime. Quand tu rentres en relation avec quelqu'un tu mets des limites d'une façon ou d'une autre par rapport à ce que l'autre peut ressentir. Tu n'appartiens pas mais tu te donnes à l'autre: ton temps, ton amour, ta passion, tes envies. Dans le cas contraire cela ressemble à une crise d'adolescence: "je m'en fous je fais ce que je veux".

 
Parce qu'on l'aime et qu'on tient à son bonheur.
 
Ca ne veut pas dire que c'est pas triste pour soi-même ni que c'est facile à vivre, simplement qu'on reconnaît au conjoint le droit de choisir ce qu'il veut faire.

 
Parce qu'elle tend à restreindre la liberté de l'autre tout en n'ayant aucun fondement logique.

 
Mais ça peut aussi arriver dans un couple exclusif, ça, non ?  
 
Certes, en tant que monogame couple exclusif, je ne peux pas m'imaginer avec quelqu'un d'autre ou imaginer mme avec quelqu'un d'autre sans avoir peur qu'elle ne parte.  
 
Mais j'arrive à comprendre que dans le cadre d'un couple non-exclusif, ça puisse être moins stressant ou dérangeant.

Tu pars tout de même du principe que la séparation est bi-latérale. Or dans beaucoup de cas, le choix de la séparation est unilatéral, ou le résultat de la perte de sentiment d'une seule partie.
 
Ce qui me dérange avec ce concept de polyamour, c'est qu'une relation est faite de haut et de bas. Et que lorsque qu'un des conjoint est dans un bas, il faut que l'autre conjoint soit compréhensif (car cela peu lui arriver également) et laisse faire le temps pour voir si les choses s'améliore.
Or dans un tel cas:
- Il est probable que le conjoint qui est dans un bas affectif reporte ses sentiments sur l'amant
- Et l'autre conjoint à un fort risque d'éprouver un profond sentiment de jalousie à ce moment
 
Sans compter les sentiments que peut éprouver l'amant.
 
Le risque de rupture définitive est donc pour moi plus important (même si ça ne reste que théorique hein, je n'en ai aucune expérience et n'en aurait sans doute jamais, je suis bien trop jaloux)

Je suis ptet vieux jeu et amoureux mais, pour moi, dans un couple le sexe est exclusif dans le sens où le corps de l'autre est un "cadeau" réservé qu'à soi  

ouais, je me suis dis que je devais peut être le lire comme ça quand j'ai tapé la réponse
 
 
avoue que ce lapsus là il est quand même assez génial    

La logique dans le sentiment amoureux qu'on dit irrationnel...

 
ha ben t'as le droit hein, encore heureux   Je pige tout à fait cette idée.

Oui mais non, là je trouve ça carrément trop simple, pour ne pas dire simpliste.
Déjà j'ai beaucoup de mal avec cette notion d'amour, est-ce que tu l'aimes, est-ce qu'elle t'aime, blablabla...
C'est un concept tellement flou, difficilement quantifiable et même difficilement définissable.  
Ça fait 15 ans qu'on est ensemble et je ne saurais pas dire si je l'aime ou pas, parce que je ne vois pas ce que ça veut dire.
 
Il y a de la complicité, de la confiance, de la tendresse, mais aussi parfois de l'agacement, de la rancœur, du ressentiment. Mais de l'amour ? Kézako ? Globalement ça se passe bien et on est bien ensemble, mais il y a des jours où c'est plus si rose, d'autant plus qu'on a tous les deux des caractères bien trempés.
Et je sais que si je baisais avec une autre dans ces moments de creux, ça deviendrait très très dangereux, idem pour elle.  
L'exclusivité, c'est aussi une condition indispensable pour maintenir une certaine stabilité, enfin dans notre cas, du moins.
 

On écorche souvent mon pseudo, mais alors là tu bats tous les records !  

   
Mmoui enfin là, le raisonnement est un peu extrême quand même.  
Ok, habeas corpus, mon corps n'est qu'à moi, etc, mais avec des raisonnements pareils, ça peut vite basculer dans du n'importe quoi genre fuck le couple, je baise avec toutes celles qui me plaisent, et fuck aussi mon patron, je lui appartiens pas, je peux le planter au beau milieu d'un boulot important, et après tout si je me tape des rails de coke en baisant des putes, comme ma copine est pas là, elle est pas impliquée, donc ça la concerne pas.  

 
Mais tu va pas sur nigaud si tu rompt avec une nana et que t'en a 1/2/3 autres derrières, ça n'aurait pas de sens!
 
De plus, la manière dont vous semblez voir les choses montre un certains détachement qui fait que tu viendrais pas forcément en parler sur le topic rupture puisqu'elle a fait le choix de partir et que c'est comme ça. T'a déjà parler de tes ruptures sur les topic dont tu parle?
 
'fin si ta relation la plus longue en dehors de ta nana principale est d'un an et demi, ça va plutôt dans mon sens que dans le tien non?
 
 

 
Je ne trouve pas que ce soit du temps perdu non plus perso, mais oui c'est, à mon sens, tout de même une sorte d'échec d'une relation durable.
J'ai l'impression que passé du bon temps avec une personne qu'on apprécie, c'est de l'amour dans ta définition des choses, et je pense que c'est pour ça qu'on voit pas ça de la même manière.

 
Oui de toute manière tu va pas enchaîner l'autre au radiateur, une fois que la volonté est la c'est quasi mort de toute. C'est la démarche en amont, de se dire "je met dans une situation qui va faire que je risque de la/le perdre"  

Oui mais beaucoup moins risqué, moins de rencontres extra conjugale, pas de tentation, pas de jalousie qui pourrait apparaître, pas de risque que finalement l'un ou l'autre ne supporte pas ce genre de relation, etc...
Enfin jvois pas le sexe comme une partie de Jungle Speed moi