Reprise du message précédent :
parce que l'autorisation de prescription aux adultes n'existe que depuis quelques mois, non ?

Il y a un avis favorable de la HAS pour le remboursement en cas de prescription aux adultes, je ne crois pas qu'il y ait déjà une conséquence réelle. Le méthylphénidate pouvait déjà être prescrit aux adultes depuis longtemps, mais ça s'est simplifié un peu dernièrement.

Bonjour, qqn aurait il accès à Libé ? Il y a un article sur l'arnaque, le business et la mode HPI de ces dernières années.

Moi j'avais commencé un autre médoc il y a deux mois, ça allait nettement mieux, mes pensées arrêtaient de fuser dans tous les sens en permanence, mon côté très premier degré avait fortement baissé aussi, mais je commence à sentir les effets du médoc se dissiper, ça recommence à vriller dans ma tête, ce qui m'embête un peu

C'était quoi ton médoc?

Article j'imagine sujet à controverse sur les HPI :  
 
Non, votre enfant n'est pas HPI, vous êtes juste riche

Ramassis de conneries...
Déjà il n'est pas dans une démarche scientifique et annonce qu'il cherche à démontrer son avis. Et effectivement il n'y a aucune base scientifique, seulement un essai sur son opinion.  
"là où les psychologues diront que le QI est le meilleur prédicteur de la réussite sociale" -> non.  
Il fait des liens carrément douteux en amalgamant la population testée et ceux qui sont réellement HPI. Ce n'est pas parce que les classes aisée ont plus facilement accès au test, ni parce que les garçons sont plus souvent testés, qu'ils sont plus concernés.  
 
Bref, il aurait pu faire une étude sociologique des gens qui passent des tests ou en font passer à leurs enfants sans déborder sur des sujets de psychologie et de neurologie qui le dépassent.  
 
Et suggérer que les aides apportées aux enfants dys devraient être supprimées parce que les dys pauvres y ont moins accès que les riches ce n'est pas de l'équité, c'est simplement dégueulasse.

L'accès a un accompagnement d'un enfant dys, riche ou pas c'est juste la misère.

J'ai lu ça hier, le titre est un peu putàclick par rapport au contenu (qui est assez bien développé et exposé).
 
Après c'est loin d'être le seul article qui critique le "marketing" du titre.

https://www.lefigaro.fr/sciences/le [...] t-20220524

Article pour abonnés.

 
Il est surtout "cablé" différemment. Le neuropsycologue m'avait expliqué que les gens "lambda" avec un cerveau avec des nationales et que j'avais un réseau autoroutier...

La comparaison pétée

Siaud-Facchin qui raconte sa merde habituelle. Elle en vit.

Pas mieux. A croire que cette personne n'a jamais passé 5min avec un enfant (les raisons pour lesquelles les garçons sont plus testés que les filles).
 

Ca ne doit pas être pire que Revol...

Ben Josiane Choco-BN a quand même tendance à se contredire au gré des interviews qu'elle donne

 
et des péages à la con  

 
personnellement, j’aurais parlé d’arbre de décision diffèrent    
 
sa comparaison est clairement moisie, mais vu le publique cible , ca ne m’étonne pas plus que ca .

Il faudrait déjà définir ce que l'on entend par HPI... (ce que l'on met dedans)

 
terme à la mode et fourre tout qui permet de faire rentrer tout un tas de trucs dans une case.

Le truc aussi très à la mode, c'est HPE. Haut potentiel émotionnel. C'est dans cette case que l'on vient se glisser quand on s'est foiré au test de QI ?
Le haut potentiel du pauvre.  

Vu qu'on sait que c'est surtout un fonctionnement différent du cerveau, et non une histoire de supériorité théorique qui est là juste pour flatter l'égo, quand à prendre un exemple basé sur la technologie, autant partir sur le fait que le HPI c'est un système d'exploitation Linux ou l'individu lambda fonctionne sous Windows.
 
Les deux systèmes sont différents tout en arrivant à faire les mêmes choses parfois par des voix différentes, l'un est plus doué que l'autre dans certaines tâches et moins dans d'autres, et inversement, et suivant ce que l'on cherche à obtenir on préférera l'un à l'autre du fait de leurs particularités respectives, sachant que si on fait par erreur le choix le moins judicieux on obtiendra quand même un résultat, mais que ça aura simplement pris plus de temps et/ou d'énergie pour y parvenir et qu'il sera peut être un peu moins affiné.
 
Mais bon utiliser un exemple technologique pour expliquer une différence de fonctionnement neurologique c'est effectivement un peu pété et abusé, ça permet au mieux de saisir grossièrement l'idée mais surement pas toutes les nombreuses subtilités.

Ca me fait penser aussi à l'autisme. Certains autistes ont des capacités hors norme dans certains domaines mais vont être à la ramasse pour des tâches que tout le monde ou presque sait faire facilement.

Source ?

A peu près tous les articles sérieux sur les HPI, surdoués, zèbres ou autre nom qu'on peut leur donner.

Ah ça, je ne te le fais pas dire....    

 
Le neuropsy peut-être...  

Précise et source stp, "différent" n'est pas clair et je ne vois pas ce que tu veux dire à ce stade.  

Je n'ai donné aucune opinion, pourquoi tu prend la question de haut ?  
 

On nous a parlé d'un test WISC pour notre fils...
 
Des avis sur ce genre de chose ? Pour donner un peu le contexte, garçon en CE1 mais avec de grosse difficulté en lecture/écrite, dyslexie quasi diagnostiqué ( mais orthophoniste présente qu'en CP...depuis cet été elle est en arrêt longue maladie et impossible de trouver uen autre orthophoniste ).
 
Le passage en CE1 c'est fait sur la base d'un changement d'école dans le même groupe scolaire car notre fils se balade en math/logique...

 
le QI n’est pas une cause ou une conséquence de tout les problèmes qu’a ton gamin , quant à se balader à l’école en math , ce n’est plus très compliqué de nos jours malheureusement.
mon grand est empoté (dyspraxique) , il avait fait un wisc quand il était petit , à part le fait qu’il a chopé un peu le melon avec le résultat , ca n’a pas servi à grand chose , il est toujours empoté.    
plutôt que de vouloir toujours corriger les « problèmes » qui rendent les enfants différents de la moyenne , cultivez plutôt ses différences et ses points fort .
certains sont volontaires et bosseurs , d’autres sont des créatifs , d’autres auront une tendance à mener etc ….
honnêtement le gouvernement et l’éducation nationale ont fait de la merde de ce côté là …..  en stigmatisant les filières pro et en emmenant les gamins trop facilement au bac et plus .

Un bon pro détecte énormément de chose pendant la passation. Les résultats sont intéressants, pas le chiffre global ni le fait d'être ou non dans la case HQI, ça c'est totalement secondaire quand on a un enfant en difficulté. Un résultat de test de QI, ce n'est pas un nombre, c'est une restitution et un document de plusieurs pages.  
Les différents tests passés par mes enfants ont permis de détecter d'autres difficultés (exemple : trouble orthoptique), de mieux comprendre leur profils et de savoir ce qu'il fallait compenser et sur quelles forces on pouvait s'appuyer.  
Donc je dirai go.  
 
Je conseillerai aussi plutôt le topic des enfants différents que celui sur le HQI.

 
J'avais vu que ce test ce n'est pas uniquement du QI mais aussi potentiellement une detection d'autre "pathologie"
 
Je ne suis pas dans une démarche de vouloir "corriger" quoique ce soit, juste de faire en sorte que sa scolarité se passe correctement car pour être passé moi même par cela c'est loin d'être forcément toujours simple et agréable à vivre.
 
Au passage, il est déjà souvent a contre courant des autres enfants de sa classe
 
 

 
Je note    
 

 
Je ne savais même pas qu'il y a un tel topic    
 

Enfants différents/troubles du comportement

Bah parce que c'est évident et connu ...  
Pas vraiment besoin de sourcer...  
Si?
Et pardon si je t'ai vexé ce n'était pas mon but, je suis susceptible en ce moment
 

C'est tellement évident et connu que toutes les sources qui me semblent fiables disent que c'est une LU, qu'il n'y a pas de différence de fonctionnement entre les HQI et les autres.  
Du coup moi aussi je veux bien tes sources.

Ah bah pardon. Il faudra que je recherche les quelques bouquins que j'ai lu là dessus.
Pour moi c'était évident en plus donc je n'ai pas insisté et j'ai validé surtout que ça me semblait logique.  
Désolée si je me suis trompée, donc.

https://journals.sagepub.com/doi/fu [...] 2211044539 ou dans le même genre en plus vieux mais j'ai vu qu'un extrait pour celui la The Effects of IQ Level and Sex on Divergent Thinking of Seventh Grade Pupils of Low, Average, and High IQ, ou encore peut être celui la https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5319977/
 
Sinon j'avais vu ca entre deux recherches  https://www.technologyreview.com/20 [...] higher-iq/ ou https://www.caltech.edu/about/news/ [...] cans-82675  

Les deux premières études parlent de l'augmentation de la pensée divergente quand le QI augmente. La première indique une différence entre les HQI et les autres, mais c'est plutôt logique puisque la seconde précise que c'est à 109 et 116 de QI qu'il y a des sauts de valeur.
Les autres études n'indiquent qu'un fonctionnement plus rapide/efficace du cerveau à mesure que le QI augmente, ce n'est pas le sujet ici.
 

https://scilogs.fr/ramus-meninges/l [...] -surdoues/

On parlait aussi de différences au niveau des cerveaux, mais effectivement, sur la partie strictement "pensée en arborescence", je n'ai pas vu grand chose, je pense donc à une malheureuse traduction de divergent => arborescence surement basée sur une présentation/graphique lors de forums quelconques.
On dirait que seuls des auteurs francophones en parlent dans des articles "scientifiques" (et pas vu grand chose non plus dans du non scientifique), et ca reste très maigre par rapport aux publications sur "divergent".

Après je n'ai peut être pas recherché avec les bons termes anglais (tree, hierarchical ou encore arborescence).

"I think like a tree, but I am more a bush person"

 
Passionnant ; il apporte un éclairage nouveau sur tant de questions que je me pose !
Et toi, 11 ans après ?
 
Je suis en train de lire le livre de Mme Lamare sur le sujet, probablement en guise d'introduction au livre de Dabrowski traduit en français.

Vous avez galéré à avoir le permis ?

Non parce que j'ai fait la conduite accompagnée