Reprise du message précédent :

Rhooo, ne rerentre pas dans tes vieux travers ici, tu vaux mieux que ça  

 
Je ne te remercies pas, j'ai regardé.    
Ca pourrait aussi expliquer des choses....

Tout chercher à définir / mettre dans des cases ?  
Plus largement tout intellectualliser en se coupant du reste ( sensations, émotions) ?  
 
C'est ce que ça m évoque. Je ne connais pas l'historique.

Chercher à avoir le dernier mot quitte à être relou

En fait, quand je lis le thread, je ne vois pas ce que le "tout est question de définition" apporte
Sauf si tu as 45 définitions différentes pour l'âme histoire d'en avoir une qui correspondra toujours histoire que tu aies toujours raison

Et puis si on est surdoué, on est quand même un minimum capable de savoir ce qui relève des faits et ce qui relève des croyances

Tout dépend de ta définition de croyance pardi !

Edit : @moustacko, merci d'avoir supprimé ton post, j'apprécie (ceci n'est pas ironique).

Ça tombe bien je le suis pas !

J'ai trop la flemme d'écrire, trop long...

Je n'en suids pas si sûre. Il y a bcp de choses qui deviennent vraies parcequ 'on a appris à y croire, y compris sensées être bien établies.
 
D'un pount de vue philo, on ne sait meme pas démontrer qu'on n est pasun cerveau dans un bocal, ça devrait rendre modeste...

Tu rigoles mais c'est pourtant la base.  

Ce sont des mots avec tellement de connotations possibles qu'il est obligatoire de définir ce qu'on entend par là pour éviter les faux débats autour de la sémantique.

Je ne me suis pas étalé sur ce que j'entendais par âmes, mais c'était par paresse mais surtout, ce n'était pas le point...

C'est pas comme si on appelait les tables des slips ou autre idioties du genre.

Bref ça m'emmerde d'écrire, je préféres de loin parler. Ça me permet de clarifier en temps réel en cas d'incompréhension et à l'écrit ça me gonfle de devoir anticiper les questions, dans le sens où j'en ai des milliards en tête et je fini par me noyer dans mes idées.

Factuellement, l'eau bout à 100°C à une pression d'un bar. C'est démontrable, reproductible, c'est un fait, c'est incontestable, tout comme la Terre est plutôt ovoïde.

Avoir une préférence pour telle ou telle religion et considérer que l'âme existe, ce sont des croyances. Après j'ai pas dit que c'était mal, bien, veggie ou autre.

Ce sont des choses indémontrables et ce ne sont pas des faits.

On peut parler d'âme sans parler religion. Ce n'était pas du tout une pirouette comme le laissait croire djullz, toujours prompt à me prêter les plus viles intentions.

Au temps pour moi, je ne pense pas que c'est intentionnel et je m'excuse si j'ai ecris/laissé penser l'inverse.

Note bien que si c'était intentionnel, ce serait peut être plus simple en fait  

 
 
Oui mais non.  
 
Vérifiable dansbl état actuel dela science veut dire qu on se vase sur la dernière théorie... pas encore démontée. Ce n est pas pouvé.  
Tu as des preuves en math. A partir d hypotheses et d un raisonnement logique, tu déduits qqchose. Mais ce qqchose tient à condition que le raisonnement soit juste (vérifiable) et les hypothèses vraies.  
Du coup tu peux remonter d un cran pour les hypothèses.... mais au bout d un moment, soit tu boicles (tes hypotheses dépendent de la conclusion), soit tu les considerès juste vraies. Gloups.  
 
D'autre part, pour ce qui est de nos sens, nous ne pouvons pas prouver que nos sens sont fiables. A partir de là on ne peut pas déterminer si la vie qu on vit est réelle ou juste une simulation. Zut.  
 
Je t invite à aller sur la chaine de Montieu Phi pour la vulgarisation.  
 
Et là, je parles en tant que scientifique (j ai un doctorat, publié et relu des articles) : à supposer que nous ne sommes pas dansbune simulation, que nos sens sont fiables et que nos hypothèses à la base des raisonnements en math ect sont vraies, si tu prends un résultat issu de la science pour vrai mais que tu ne reproduis pas toi meme pour t assurer qu il est vrai par toi meme, en ayant évidément tout le bagage qu il faut pour cela, on est dans la croyance et non dans la science. Tu fais confiance à la science (scientisme) ou à un auteur, ou à un prof, ou...  
 
Et en plus, à part en math, tu ne meux pas dire "c'est vrai" mais juste " je n ai pas pu démonrtrer que c'est faux" ou "ça a l air raisonnable".  
 
Et vue le nombre de c****s -parfois délibérément- qui passent dans les articles, oui, ce n est pas juste du pinaillage...

(Désolée pour les nombreuses typos matinales et téléphonesques)

Ha, et aussi, croire en dieu ou croire que dieu n existe pas, ça reste de l ordre de la croyance... à mons que tu sois capable de le prouver.

Tout est question de paradigme à un instant T.

On est d'accord.

Mais je pense (et je peux me tromper) que la discussion initiale était plus "sommaire" et que la réponse à été faite dans ce référentiel là.

Qu'est-ce qui n'est pas intentionnel, le procès d'intention ou le fait que je "cherche à avoir le dernier mot quitte à être relou"?

C'est tout fait ça, les gens accordent leur confiance et donne du crédit à la science (par exemple), pas juste en n'ayant pas le bagage nécessaire mais y a même pas les bases généralement.
On est clairement dans le dogme.

De plus vouloir absolument tout baser sur les sciences dites "dures" limite infiniment le champ des possibilités.

À partir de là, effectivement tout le monde a des croyances, admises ou non.

Après on est d'accord que certaines connaissances, bien que non vérifiables à 100%, sont un peu plus fiables que d'autres.
Genre, la Terre est plate vs l'eau bout à 100°C à 1 bar.    

À cela j'aimerais ajouter qu'on peut essayer de raisonner en logique pure ou bien nous baser sur l'expérience de ce qui nous entoure.
Le feu brûle, est vérifiable par l'expérience à 100%. Il n'y a rien de logique là-dedans, c'est juste l'observation qui nous permet de l'affirmer. Le feu aurait très bien pu ne pas avoir la caractéristique de brûler mais c'est comme ça, il brûle.
Mais démontrer une théorie mathématique par exemple se base plus sur un raisonnement logique. Certes on part avec des hypothèses mais on le type de raisonnement n'est pas le même.

Voilà, à la base, je voulais simplement nous appeler à la modestie face à la compréhension de l'être humain dans son fonctionnement.

Si ma mémoire est bonne, il y a une corrélation négative entre religion et douance.
 

Cette dernière page me laisse cette pensee en tête : une horloge cassée donne 2 fois la bonne heure par jour.

Me comprenne qui pourra/voudra/blabla/et cætera

J'ai caser cette phrase la semaine dernière au cours d'une conversation, après l'avoir lue sur hfr, ici ou sur un autre topic.
L'essayer c'est l'adopter !

Je suis conscient de tout ça oeuf course, je suis biologiste de formation.

Je résumerais plutôt la science comme une approche qui fournit des modèles qui marchent à un instant t et qui doivent être remis en question régulièrement par l'expérience et la mesure.

En mathématiques, on considère certains axiomes pour travailler dessus et bâtir des théories. Mais le principe de base, c'est qu'ils sont non démontrables par définition.

Pour le reste, c'est plus complexe parce que c'est rarement reproductible ou que ça fait appel à des convictions personnelles. D'où ma remarque sur l'âme.

Rien à voir ou presque car je suis l'actualité scientifique de très loin depuis qqs années mais je me rappelle mon émerveillement quand certaines théories de la physique quantique ont pu être "prouvées" par l'expérience, particulièrement le fait qu'une particule puisse être à deux endroits en même temps.

Ah mais clairement. Et c'est tellement extraordinairement magique que ça donne justement envie de croire à des entités divines  

J'aime bien la citation, "Si tu crois avoir compris la physique quantique, c'est que t'as rien compris !"  

 
Les gens du dev perso ont pourtant l'air de tout y avoir compris, ahah.

Il faut faire la distinction entre la nôtre rapport à la réalité selon les referentiels.

La science considère la réalité comme un objet inconnu, une boîte noire dont on cherche à approximer la nature et le fonctionnement par l'expérimentation.

Autrement dit, elle crée une projection virtuelle de la réalité qui est peut-être totalement différente de la réalité... mais tant que cette projection permet d'obtenir le résultat d'une action telle que prédite par la théorie, cela est suffisant pour qu'elle avance.

Les individus en revanche (enfin, leurs cerveaux) vivent chacun dans une projection de la réalité auquel ils ont besoin de croire pour fonctionner.

On peut formuler toutes les théories, par exemple croire que nous vivons dans une simulation informatique ou que je suis la réincarnation d'un ver de terre... mais ce sont des raisonnements abstraits qui ne pourront jamais se substituer à la conviction absolue et intuitive que j'existe, que mon expérience consciente est réelle et que je vis dans la réalité, avec laquelle j'interagis.

Bienvenue ici Redoni !

J'espère que cette étape t'aidera à avancer dans la direction que tu souhaites et/ou qu'il te faut

C'est déjà un bon point ça, un souci en moins (si j'ose dire)

La démission à l'effort...  

Pardon, c'est juste que je suis pas capable du moindre effort en ce moment. Du coup, peut-être que   aurait été plus adapté que   .

 
Je me demandais si je n'avais pas échangé sur le sujet et effectivement, oui il y a bien longtemps
Au fil des années, j'ai essayé différentes choses, genre différentes infusions, café/pas café etc, sans vraiment de succès, et depuis quelques semaines, je me suis mis à l'huile de CBD (full spectrum, vive la Suisse), une petite dose de 20mg~ avant d'aller me coucher, et je trouve que ca me fait un effet calmant, reposant (cerveau bien moins en "ébullition" ) durant la journée et je dors mieux.  
La littérature scientifique met de gros doutes sur l'efficacité du CBD pour les troubles de l'ADHD (j'ai des symptômes mais je doute de l'être), comme produit contre l'anxiété etc, mais pour moi, j'ai l'effet que je recherchais, à voir sur du plus long terme. Il y a surement du placebo, mais si je prends 10mg, je sens une différence dans la journée.
 
J'ai l'impression d'être un peu moins rapide dans mes réflexions qu'avant, mais globalement, je trouve que je me distrais moins et du coup, cela compense sur la productivité générale. Après vu ce qu'on me demande au boulot, ça ne demande pas beaucoup d'efforts intellectuels

Tiens, j'avais posté ça en septembre…  

 
Les gens autour de moi refusaient tout début de ne serait-ce d'envisager la possibilité d'une éventualité que ça se produise… je passais encore une fois pour un fou pessimiste…  

Ah... nous ça nous semblait évident...

Ma fille ainée HQI n'a jamais eu à faire le moindre effort (2ème de sa classe, première en lecture (CE1) en étant 2x plus rapide que le 2ème) , les devoirs sont faits en 30s chrono, les leçons et récitations sont apprises sur place en classe lors de la première lecture (1 mois après elle nous a récité le texte de l'évaluation de niveau de lecture (qu'elle n'a donc lu qu'une fois… ou plutôt  deux fois d'affilée dans la minute impartie ) )
 
Bref, c'est une grosse flemmarde qui ne fait pas d'effets, et laisse tomber à la moindre difficulté (ou truc qui prend une tournure répétitive ou au rythme trop lent, genre une maquette qu'on a essayé de faire) , y compris pour faire la course avec sa sœur ( " bof, t'façon j'aurais gagné, pas la peine de me fatiguer" )
 
Vous avez des astuces ou méthodes pour apprendre à donner le goût de l'effort ?

Non.
Je lisais 2 à 3 fois mon texte pour l apprendre par coeur aaponctuation comprise, idem piece de théatre (ma partie et celle des autres) et en primaire faisait comme ta fille pour les devoirs...

J ai appris qu on ne pouvait pas sprintéer tt le temps en these, en foutant ma santé en l air. Bah oui si tu vas pas te coucher avant d avoir les résultats ou fini ton article... outch.

Peut etre luirappeler aussi de temps en temps que vous l aimez meme si elle se plante rt qu elle n est pas juste un cerveau aussi.

 
Aucune astuce. Je pensais juste qu'à l'époque j'étais bête quand j'y arrivais pas tout de suite. Maintenant je sais qu'avec un peu de boulot ça va le faire. Et que je le ferai certainement 2-3 fois plus vite que la plupart des gens

Lui donner des choses qu'elle n'arrive pas à faire et l'accompagner en lui disant que c'est normal de se tromper, que ça fait partie de l'apprentissage et que ce n'est pas grave, que tu l'aimes'tout le temps, même quand elle se trompe et que tout le monde se trompe au début quand il ne connaît pas.
Tu peux remplacer "tromper" par "prendre du temps" dans la phrase aussi.

J'pense que c'est important qu'elle découvre ces sensations maintenant plutôt qu'à 20 ou 30 piges.

Comme beaucoup ici, j'ai rarement eu à faire d'effort, écouter en classe était suffisant du coup je n'ai jamais eu goût à l'effort. Je n'ai pas fondamentalement de regret là-dessus mais ça m'a fait repiquer ma seconde par exemple car quand tout l'apprentissage est basé sur "j'écoute en classe" et que d'un coup, tu n'écoutes plus, ça marche moins bien  

Pareil, par contre j'ai appris en bosser en 2nd cycle universitaire. Et ça pique

Voilà, c'est bien parce que moi aussi ça m'est arrivé que j'aimerais lui "adoucir" ça (peut-on vraiment l'éviter, je ne sais pas) , pour le risque de "choc" en collège-lycée puis adulte…
 
 
Maintenant je sais faire des efforts (mais il me faut vachement me motiver) mais il y a aussi le fait que je puisse anticiper les problèmes et difficultés qui vont survenir qui font que souvent je ne me lance même pas dans des trucs, pas que ces difficultés soient insurmontables une fois qu'on y est mais leur accumulation d'emblée en anticipé a un effet décourageant je trouve…
 

Pour elle c'est plutôt "perdre" du temps (comme si on me demandait de lire la règle des échecs alors que je sais que je vais détester ça…)
 
Le seul moment où je suis arrivé à la motiver c'est pour la rando, car il y a un but aisément perceptible et gratifiant (bon, en râlant tout le long bien entendu, mais… pas le choix de suivre pour pas rester seule au bord du chemin   )
Et pour un ou deux romans qu'elle voulait laisser tomber dès la première page parce que "c'est mal écrit" (alors qu'au final "c'tait le meilleur roman que j'ai jamais lu ! " )
 
 
Pas facile pour moi d'être juge et partie, ma femme me met en garde que je suis bien trop impliqué et que je fais un transfert… le miroir pour moi qu'est ma fille est tellement troublant