Reprise du message précédent :

Alors pour le coup, j'me dis que l'adolescence ça doit pas être le meilleur moment pour faire un bilan  

Cette étape rituelle du coupage de cordon, du début de transition d'une relation "parent/enfant" à une relation "adulte/adulte" et tout le toutim... Ça aide pas à faire le bilan.

Perso, ce que je vise, c'est une adolescence un peu brouillon mais sans mise en danger et en essayant de garder un cap et une fin d'adolescence où on pourra de briefer de ce qu'elles ont bien vécu, ce qu'elles ont mal vécu, etc

Et je pense que c'est ce debrief qui est ultra intéressant et important et qui leur permettra de confirmer ce que je leur dit et montre depuis qqs temps : on peut faire des erreurs, on peut faire des bêtises, ce n'est pas grave. Il faut juste les réparer et en tirer les bonnes leçons, ça s'appelle l'expérience. Et papa et maman vous aiment de manière inconditionnelle.

Il n'y a pas de vrais et de faux problèmes. Ce qui est facile pour l'un ne le sera pas pour quelqu'un d'autre, et réciproquement. Parfois on traverse relativement bien des épreuves supposées majeures, et très mal de prétendus petits obstacles. L'essentiel c'est d'avancer.    

C'est bien là le problème

Avec des ados un peu trop lucides sur le monde. Et pas la maturité nécessaire pour voir qu'il est possible de vivre malgré ça.

Courage

Dans le cas présent, je parle bien de vivre.  
Survivre, pour un ado, c'est toujours possible. Mais vivre dans des conditions décentes, voire être heureux dans un monde hostile et qui fonctionne avec des règles absurdes, il faut un peu de bouteille pour l'avaler.

Au-delà de ça, de manière plus théorique :

Même adulte, tu as des moments où tu considères que ce que tu traverses est de la "vie" ou de la "survie" , certains passent (ou considèrent passer) plus de temps à survivre qu'à vivre (dépend du modèle qu'on se représente de ce qu'est "vivre" , de sa propre perception, de son vécu et d'un paquet d'autres facteurs) , et au plus tu as de lucidité et de sensibilité, au plus c'est criant… la maturité n'est pas un gage d'y parvenir (sauf à définir "maturité" par "résignation à l'inacceptable"… )

Maturité n'était peut-être pas le bon choix de terme.  
 
Peut-être effectivement le détachement, voire le cynisme...

La resilience peut être?

Le cyrulnisme du coup

 
Je sais pas exactement à quoi tu faisais ou non référence, mais tes problèmes en sont. La preuve. Et si quelqu'un se drape dans son "vrai problème" pour t'expliquer que le tien est ingnifiant et ridicule, il te manipule... et ça n'est pas vrai.  
 

+1    
 
Faite de votre mieux et c'est parfait. Pas plus pas moins  
 

 
On a tous des traces d'expériences mal vécues, et on fait avec, évidemment, mais elles ne sont pas pour autant indélébiles à vie. Les traumas se soignent. Un accident ne signifie pas qu'on est condamné pour le restant de ses jours à rester blessé et dans le même état.  

C'est définitivement une question de paradigme.

Peuvent se soigner.
 
Pas tous le font (volonté ou même conscience d'en avoir besoin ou de pouvoir le faire) , pas tous le peuvent… (trop dur/lourd, pas le temps/l'argent…)
 
Souvent de grands traumatisés passent leur vie à se consacrer à leur guérison (on l'a vu avec les rescapés des camps, du Rwanda etc.)

 
Pour un ado (ou plus exactement : adulte en devenir) HQI/hypersensible/différent, il est primordial prendre conscience qu'il est tout à fait possible (souhaitable ? ) de mener sa barque avec une certaine liberté sans être astreint à suivre le troupeau de pédalos remplis de beaufs monoïés…
 
J'imagine bien (ou je me souviens, les deux sont probables ) la sensation d'être au pied d'un mur (ou au bord d'un gouffre) en se disant "putain, c'est ça qui m'attend, vivre comme ces gens au milieu du troupeau" , sans oser s'imaginer qu'on peut tout aussi bien être chien de berger ou tique dans cette histoire…
 
On n'est pas condamnés, juste un peu bridés/limités selon nos situations et qques autres facteurs subis…
 
Parfois ne pas regarder trop loin dans le futur aide aussi, faut dire qu'on vit une époque ultra-anxiogène, lors de mon adolescence les seuls points noirs du futur étaient les difficultés d'emploi et une probable raréfaction de l'eau potable (et encore c'était uniquement si on écoutait Cousteau)

C'est pas les bons arguments qui manquent, c'est la conviction de devoir s'en emparer    
 
Toutes ces paroles de bon sens ne sont pas forcément entendables par un ado en souffrance, en particulier quand elles sont assénées par ses cons de parents.
Mais notre rôle est d'y travailler.

Compréhensible.

Grosses colères et sentiment d'injustice régulièrement ?

C'était le cas dans l'enfance. Jusqu'à 10-11 ans.

Avec l'adolescence les colères exprimées se transforment parfois en des comportements autodestructeurs.
Enfin, ça dépend des enfants... J'en ai un qui a continué les grosses colères jusqu'à 13 ans... Avec 1m70 et 60 kg, faut commencer à s'accrocher

Ça oblige à se mettre au ju-jitsu !

Dites, ça vous arrive de remarquer (ou conclure) que les gens "normaux" qui sont assez calés dans leur spécialité (professionnelle ou hobby) sans être de grands génies (sinon ils sortiraient de la catégorie "normaux" ) ont quasiment tous tendance à être hyper dogmatiques, comme drapés (englués de mon point de vue) dans les certitudes que leur offre le cadre officiel normatif dans lequel ils ont été moulés ?
 
Avec une constance dans la défense de ce cadre, l'absence voire le refus de remise en question ou de début de commencement de possibilité de voir les choses selon un angle légèrement différent… et le rejet de toute idée extérieure (jugée ésotérique, hérétique etc.) par des arguments d'autorité ou un argumentaire qui se mort la queue en tournant en rond dans son seul cadre… ?

Je pense qu'on connaît tous des personnes tel que tu les décris, donc j'aurais tendance à plussoyer ton message.
Cependant, il y a sûrement aussi des personnes qui ne correspondent pas mais qu'on remarque moins car ça nous génère moins de frustrations.

Du coup, je suis circonspect et mon message ne t'avancera pas à grand chose.

Je lis dans ce que tu écris qqch qui tourne autour du manque d'ouverture d'esprit au final concernant ces personnes.

Et je pourrais croire que plus on se "specialise", plus on a le risque d'avoir la tête dans le guidon et donc, in fine, plus on risque de manquer d'ouverture d'esprit.

Mais c'est digne de Bernard au PMU ce que je viens d'écrire hein  

Genre la plupart des médecins par exemple ?  

 
Quel rapport ? Pourquoi spécifiquement eux ?  
 

 
Oui mais non.  
J'en ai vu tout plein, je ne suis pas sure que ça ait un lien avec être normal. Je connais des personnes normales ouvertes avec du recul et d'autres atypiques fermées voire dogmatiques sur certains points.  
 
Djullz parlait de spécialisation, il y a une biais cognitif associé : en gros tu as tellement l'habitude que tel chemin /façon de faire marche que tu deviens imperméable aux autres.

Le rapport, ça parlait des spécialistes/experts incapables de s'extraire de leur pensées jusqu'à en devenir dogmatique, malgré leur niveau d'étude qui laisserait pensé qu'ils arrivent à développer un esprit critique et à sortir du cadre "officiel".

Bien entendu, comme d'hab, c'est une généralité qui ne peut être que remise en question et uniquement basé sur mon expérience/sentiment.

Je pense qu'il faut arrêter de croire que niveau d'étude élevé = capable de pensée critique.

Niveau d'étude élevé = capacité élevé à correspondre au modèle social et culturel de la classe dominante. Dans les grandes lignes hein.

Il faut arrêter de croire oui, mais ça reste ce qu'on a tendance à croire malgré tout.

Pour le coup et comme j'aime bien ce format,  je partage :

https://youtu.be/cRdw9Wy2ViE

Un mec qui raconte pourquoi il a refusé son titre d'ingénieur et travaille aujourd'hui au sein de la confédération paysanne. Format conférence gesticulee.

Il y a un rapport direct avec le sujet

Entrée au collège de mon fils : sa prof principale l'a "identifié" comme surdoué.    
Je ne vois pas ce que ça changerait, si les tests permettaient de s'en assurer, ce qui n'est pas le cas pour lui. Au moins, il est vu positivement par sa prof qui ne voit pas en lui le gamin handicapé de la classe, mais le plus pertinent dans ses réponses avec un niveau de langage et de réflexion bien supérieur. Je prends, même si je trouve certains profs très prompts à juger quand les parents amènent des informations données par les psy, là où d'autres (les mêmes ?) vont eux-même se sentir compétents pour mettre des étiquettes.

Elle a ptet un HPdar

 
Le doute.
 
Perso : je doute donc je suis. Si je ne doutais plus, je serais quoi ? Un livre, qui une foi écrit cesserait d'être valide en cas d'erreur ou de lacune (ou de progrès/avancement du Monde) ?
 
Les gens dont je parle ne doutent pas, j'imagine que ça doit les terrifier (ou on ne leur a pas appris à douter mais au contraire à être sûrs de ce qu'on leur apprenait, c'est un gros défaut d'orgueil des formateurs ça) et qu'ils aiment être rassurés par leur maîtrise des choses telles qu'elles sont (la stabilité, une sorte de petit bout d'éternité douillet).
 
Il m'est souvent arrivé en entrant dans une nouvelle boîte de poser 1000 questions et d'arriver "en butée" avec comme réponse à "et ça, pourquoi on le fait comme ça ?" : "Euh, ben… parce qu'on l'a toujours fait comme ça, c'est tout."  
Et j'ai parfois découvert que les conditions ayant amené à l'époque à choisir telle façon de procéder n'étaient plus d'actualité mais il n'y avait eu aucune mise à jour car jamais aucune remise en question (ni question tout court) : pourquoi s'interroger puisqu'on n'a aucun doute que ce qu'on fait est la seule/la meilleure façon de faire ?
 
C'est différent à mon sens d'une histoire d'ouverture d'esprit (ça je le constate souvent culinairement par exemple avec une non-curiosité voire une opposition à goûter de nouvelles choses) où la personne n'aime pas être bousculée dans ses habitudes.  
Le reste c'est plutôt d'être pétri de certitudes (et de s'en contenter)
 
Et je parle pas sur le Net (tjrs cette loupe sur la société) où les lieux communs, légendes urbaines et dogmes pullulent ainsi que leurs cohortes de gardiens du Temple prêts à tout (y compris à l'obstination ridicule) pour défendre bec et ongle la Pensée Droite…
 
Par exemple, tu as des gens dont le métier est la construction, le bâtiment quoi. Ils ne jurent que par leur DTU (Documents Techniques Unifiés NF) , quand tu leur évoques une façon de faire qui n'y figure pas (soit une façon qui existait dans le temps mais plus maintenant, soit qui se pratique dans d'autres pays, y compris nos proches voisins) ils réfutent et balayent d'un revers de manche par l'argument "pas dans les DTU, donc t'oublies ! " d'un ton limite dédaigneux… comme si l'éventualité d'un chose valable qui existerait (voire serait en contradiction) en dehors de leur cadre le fissurerait et briserait le socle sur lequel repose leur maîtrise et leur confiance totale en leur savoir.

Surtout : capacité à répondre de la manière attendue aux questions.
Le fameux exemple de la réponse rapide à un problème de math (pour les calculeux) qui n'est pas acceptée et bien notée car c'est une longue et fastidieuse démonstration qui est attendue…
 
Heureusement c'est quand même moins vrai une fois passée la licence (le pire devant être les "grandes écoles" en terme de standardisation de la matière grise, d'ailleurs je pense que les HPI qui ont été capables d'y entrer et sortir avec succès ont intérêt à enchaîner avec un doctorat pour s'épanouir)

Peut-être que beaucoup de gens ordinaires manquent d'ouverture d'esprit, mais je constate que beaucoup de HPI sont plutôt genre fracture du crâne

C'est tout à fait ça.
D'ailleurs, j'ai parfois tendance à penser que justement, ceux qui ont fait de longues études sont tellement enfermés dans leur carcan qu'ils ont du mal à réfléchir correctement.
J'ai souvent l'impression de réfléchir bien mieux qu'eux, même dans leur domaine de prédilection.
Bon, peut-être aussi que je me plante royalement et que je ne m'en rends pas compte  

C'est marrant on parlait de dogme plus haut ! (cf texte en gras).

Ton exemple de dtu ce serait pas juste une histoire de conformité aux normes, histoire d'assurance en cas de pépin toussa ? Et donc si derrière faut devoir créer une certif ou que sais-je, c'est juste trop lourd à mettre en place ?

Après chacun son utilité. Mais oui à priori ceux sont pas ceux-là qui révolutionnent le monde en général.

 
Il y a quelques petits contre-exemples.  

Et tant mieux.
C'est magnifique d'essayer de comprendre l'être humain, dès lors qu'on sait sans le moindre doute qu'on ne le comprendra jamais.
Qui parle de divin, qui de nature, qui de cosmos. La vérité c'est que l'âme est une chose subtile qui nous échappe.

 
Peut-être qu'apprendre à méditer t'intéresserait    
(il y a un topic méditation)

 
Tu as une mauvaise approche du "problème".
 
Les gens suivent des procédures qui sont dans la grande majorité des cas le résultat d'un grand nombre d'itération et d'un retour d’expérience cumulée très long. C'est en l'état des connaissances d'habitude le moyen le plus efficace d'obtenir un résultat optimal, avec le minimum d'efforts lorsque cela est applicable. Mon métier est la répétition, j'ai effectué en 20 ans plus de 10000 diagnostics et dépannages unitaires d'un niveau de complexité moyen à important (multicouches, polyfactoriels, comparable à de la complexité "big O" ). La conclusion c'est que l'utilisation de l'approche diagnostique que tu décries chez les médecins est largement la meilleure. C'est comme si tu me dis que tu arrives statistiquement à un résultat inférieur mais proche du simplex, 0,1% à un résultat meilleur, mais toujours en X plus de temps : ça n'en vaut clairement pas la peine pour une application de masse.
 
Pareil pour le BTP : si les gens suivent les DTU, c'est surtout parce que c'est la convention, pour de bonnes raisons (d'ailleurs on y trouve des trucs marrants, genre le coffrage périphérique pour couler le plancher sur dalle poutrelle-hourdis, que personne ne fait et préfère poser des planelles par gain de temps). Si tu t'en écartes, tu t'exposes à des tas de risques : financiers, juridiques, commerciaux, etc.
 
On a juste pas le luxe de passer du temps et de l'argent à faire du sur mesure pour tout le monde avec un gain marginal. C'est comme ça que marche le monde.

 
Et my 2 cents, tu simplifies parce que tu ne les connais pas ou tu prends ces gens pour des cons dans le pire des cas. Qui c'est qui manque d'ouverture d'esprit ?

Certainement biaisé, maladroit au mieux, complètement faux au pire dans son cas.

Et pour explorer l'âme, il faut encore concevoir que ça existe.

Tout est question de définition l'ami !

Rhooo, ne rerentre pas dans tes vieux travers ici, tu vaux mieux que ça