Je préfère continuer à creuser avant de consulter.  
Les 2~3 premières semaines après cette découverte, je voulais absolument passer un test. Puis ça s'est tassé et je prend un peu de recul.
 
Mais clairement, l'assurance que tu peux lire mes post filob, n'est pas le reflet de ce qu'il se passe dans ma tête !
 
Je suis plutôt de nature à douter de tout, et surtout de moi.

Tout ça alors qu'un simple test te permet de diagnostiquer et de comprendre les tenants et aboutissants de ce que tu as (ou n'as pas).

Sachant que de toutes manières c'est du long terme. Il y a 2 ans, en soirée, je parlais avec une fille. Au bout de trois minutes elle m'a dit "excuse-moi mais tu as déjà fait un test de précocité ? Je demande ça car je suis neuropsychologue et je suis sûre que tu l'es" alors qu'on ne parlait pas de grand chose, et surtout pas du tout de ça.
Ça fait presque bizarre sur le coup

Bah je ne vois pas en quoi c'est du baratin.
L'article dit que l'opposition pensée en arborescence et pensée linéaire est absurde, j'en conviens parfaitement.

Par contre, dire que notre pensée explore 20 chemin different en même temps, là où les neurotypiques en explore 10 (quantification faite au hasard hein), c'est une évidence.
Et l'article ne contredit pas ce point là.

Je pense que nombre des hqi se retrouvent dans le cas suivant : arriver à une conclusion juste sans savoir pourquoi, et devoir prendre le temps de construire le chemin qui arrive à cette conclusion.
Je pense (ce n'est que mon avis donc broscience à fond) que c'est car nous parcourons sans nous en rendre compte X chemins différents et gardons le résultat du seul chemin qui fonctionne à coup sur où qui est optimal pour le problème posé.

En résumé, le schéma de pensée en arborescence, c'est pas de la flûte.
Que ce schema soit unique au hqi, c'est de la flûte.
Que l'efficience de ce schéma soit démultiplié chez les hpi, c'est une évidence.
Que cette pensée en arborescence engendre des problèmes, je ne suis pas concerné donc je ne suis pas convaincu du caractère systématique de ceci.

Ca ne reste qu'un outil et comme tout outil, c'est la facon dont on s'en sert qui fait la différence, non ?

Brun ou gaucher c'est clairement visible par soi même et par tous.

Mais oui personnellement je ne comprends pas qu'on puisse se dire et admettre qu'on est surdoué sans avoir passé de test, au même titre que
j'aurais du mal a comprendre quelqu'un qui me dirait qu'il est diabétique ou que son fils est hyperactif sans diagnostic.

Car tu parles de caractéristique au singulier mais pour moi ce n'est pas une caractéristique, tu peux avoir des traits communs avec un surdoué sans l'être, et d'ailleurs y'a pas "un surdoué" mais une multitude d'individus qui se sont construits chacun à sa façon autour d'une particularité biologique commune.

Après moi ça m'enlève rien, si ça suffit au gens c'est tant mieux, j'aurais préféré être comme ça j'aurai perdu moins de temps à intégrer cette information dans mon paysage et a m'en servir

Au bout de trois minutes elle m'a dit "excuse-moi mais tu as déjà fait un test de précocité ?

Tu t'es allongé sur son sofa alors ?  

je suis sûr qu'il y a d'autres ejaculateurs precoces sur le forum qui pourront te conseiller
 
 
oui je suis un TBQI

Mais est-ce que le fait d'avoir des facilités /comprendre rapidement les choses / avoir du mal à expliquer un raisonnement simple pour soi mais complexe pour les autres est suffisant pour être hpi ?

J'arrive tout à fait à comprendre les 2 points de vue.
Je comprends qu'on puisse avoir besoin d'une réponse, plutôt que claire, on va dire venant d'une autorité reconnue par soi. Et je comprends aussi qu'on en ait pas besoin.
Je n'ai pas besoin de savoir qu'une personne a un permis de conduire pour constater qu'elle sait conduire.

J'ai lu et relu toute une chiée d'articles, écouté des vlog etc. Je fais le tour des caractéristiques et je me reconnais dans une majorité de celles-ci.
J'ai cherché longtemps ce qui clochait chez moi et j'ai aussi pas mal fait de recherche autour de l'enneagramme, les profils MBTI, etc.

Bref, jamais je ne me suis autant retrouvé que la description des zèbres. Un truc de ouf.

Aujourd'hui, un test de qi ne m'apporterait aucune réponse et aucun soulagement.
Non aujourd'hui j'ai besoin de travailler sur moi avant tout et j'ai déjà de bonnes pistes. J'ai plus qu'à me sortir led doigts...

Mais du coup, vous avez rencontré ou connaissez par notoriété des hpi qui n'ont aucun des "comportements spécifiques"?

Ben si en crois la mouvance de ces dernières années sur "les zèbres ne sont pas adaptés socialement et souffrent" et que c'est considéré comme comportement spécifique, alors y a déjà moi  
 
Perso je vais bien, je suis épanoui depuis le lycée (et je n'étais pas malheureux avant, juste pas épanoui) au niveau du boulot (je bosse dans l'IT) je trouve que les codes du jeu en entreprise sont évident et je peux donc obtenir ce que je souhaite sans grande difficulté. Je suis en couple depuis 12 ans et marié depuis 7 (et c'est la même personne   ), on communique beaucoup donc tout se passe bien et on sait qu'on est différent* mais c'est pour nous une occasion de s'enrichir.
 
Bref, je vais bien, comme la plupart des gens qui vont bien, avec des coups de mou occasionnels.
 
*cette différence est culturelle avant tout, pas lié au fait que je sois hqi.

 
J'en connais pas, par contre les descriptions sont tellement vastes et larges que je pense que bien plus de 2% de la population peut se reconnaître suffisamment de caractéristiques pour s'identifier

Mui, se reconnaître; pas y correspondre.
Enfin, j'veux dire, c'est les descriptions qui sont vagues et larges: pas les situations personnelles réelles.

Bah il faut savoir que cette histoire de souffrance des surdoués, c'est très français.
 
Dans le monde anglo-saxon, il n'y a pas tout ce côté "au secours, on souffre" qu'on trouve en France...
 
Je ne veux pas nier le fait que certains surdoués souffrent mais je pense qu'on s'adapte beaucoup plus et plus facilement.
Il faut juste ne pas nous nier et jouer de cette adaptation.
 
Et ce côté souffrance, je trouve que ça reboucle avec toute cette histoire de zèbre qui regroupe de nos jours surtout des gens qui souffrent plutôt que des hqi.

Qu'il n'y ait pas d'ambiguïté : pour moi, un zèbre, c'est qqn qui a un QI au dessus de 130 (et le schéma de pensée en arborescence associé) et qui est hyper sensible. Il vit alors les situations différemment des neurotypiques et en ressent un décalage qui peut aller jusqu'au mal-être.
C'est d'ailleurs la définition originelle, car le mot zèbre a été créé en tant que synonyme de surdoué, hqi, HPI, etc afin de ne pas stigmatiser ceux-ci.
 
Cependant, force est de constater que le terme à été dévoyé et qu'aujourd'hui sa definition n'est plus celle-ci. La caractéristique principale en est le mal-être dû à une prête due hypersensibilité. Qui n'est objectivement pas mesurable. Bref, c'est devenu un terme qui regroupe tous les ge's qui se sentent mal et qui sont où aimerait être hqi (effet barnum, etc).

 
Ben justement, si les descriptions sont vagues et larges c'est d'autant plus facile d'y faire correspondre beaucoup de situations personnelles réelles, d'autant qu'on dit bien qu'aucun surdoué ne va cocher toutes les cases.

J'ai relu avec le doigt et effectivement "aucun des comportements spécifiques", je n'en connais pas.
 
Après, ces fameux "comportements spécifiques" sont-ils listés qq part ?
 
Sont-ils autre chose qu'une liste de points observés chez un échantillon d'individus ?
 
Et surtout, ne sont-ils pas également observables chez les neurotypiques ?

127, ça va t’en es pas   c’est pour ça qu’il ne s’en prenait pas à toi la dessus .
En plus l’intelligence , ça ne se voit pas à première vue.

J'imagine que oui. De toutes manières, ça se caractérise par tellement de manières que...  
Par exemple, il y a beaucoup de calculs que je suis capable de faire de tête plus rapidement que le temps que mettent mes collègues à les poser sur Excel ou autre. En revanche, je suis incapable de retenir un théorème s'il y a trois hypothèses ou plus.

Que pensez-vous des termes neurotypique et neuroatypique ?

Probablement qu'on peut les observer chez les neurotypiques. Mais si en utilisant "neurotypique", tu valides qu'il a neurodifférence; pourquoi n'y aurait-il pas de comportement spécifique si il y a différence.

J'ai regardé d'autres video de la personne que tu as linké. Je la sens pleine de biais (personnels et socio-culturels + du seum sur le résultat de son test XD )
Mais ça m'a fait repenser ma question; pour éloigner le plus de déformations subies (ou conformations ); il faut peut-être la formuler au sujet de personnes observés dans leur enfance.
Tu étais comment toi, avant 6ans?

Bah non, c'est ce que je/on dit depuis le début : hpi=qi>130.
Rien d'autre.
Mais rien de rien hein.
Que certains aient observés des comportement spécifique de manière empirique chez des HPI, je n'en doute pas.
Mais HPI = QI > 130. Point. Barre.

D'après ce que tu nous dit sur les dernières pages, je pense surtout (et je peux amplement me tromper, je ne te connaîs pas intimement) que la réponse à ce test pourrait par trop bien chambouler tout ce que tu t'es construit ces derniers temps. Je comprends que ce soit déstabilisant.
Mais se reconnaître dans les zèbres, HPI, hqi, whatever n'en fait pas un de toi. Ça permet d'être sûr que tu aimerais en être un (projection, tout ça) mais ça ne fait pas que tu en sois un.

C'est comme le chat de shrodinger... À la fois tu es HPI et a la fois tu ne l'es pas. Si tu n'as pas envie d'ouvrir la boîte, tu 'e sauras jamais si tu l'es, tu pourras seulement te plaire à le croire.

Et ce n' est pas grave du tout.

Il faut juste :
- en être conscient
- que ça te fasse du bien, te rende heureux et ne soit pas contre-productif par rapport à ta démarche.

. Mais j'ai rien trouvé qui me corresponde mieux jusqu'à aujourd'hui.

Mais si c'est ça, il n'y absolument aucun intérêt à en parler. Même pire, c'est juste un concours de teub...

J'ai juste pris conscience d'un tas de choses. Des choses qui me semblent aujourd'hui évidente avec ce nouvel éclairage.
Tu repasses le film de ta vie et tellement de choses font sens.

Et je vois pas en quoi, faire 90 ou 130 ou mieux, 131 au test de QI va changer quoique ce soit dans mon mode de fonctionnement ?
Et même en faisant abstraction du score, même le diag en lui même... Genre j'aurais un mot d'excuse pour mon patron. Monsieur, si votre employé vous parais être un parfais branleur, c'est juste qu'il s'emmerde à mourir.

Encore une fois, je m'en moque éperdument d'être catalogué hpi ou pas. De toute manière mon entourage s'en cogne et de manière générale, tout le monde s'en cogne en vrai. Mais j'ai rien trouvé qui me corresponde mieux jusqu'à aujourd'hui.

Je verrai si je coince plus tard.

 
Perso, c'est plus simple d'utilisation pour moi de dire "neurotypiques" plus tôt que "les gens normaux".  
 

Plutôt.

Avant d'aller trop loin dans ton identification à une espèce équine, regarde où écoute cette prez : https://youtu.be/IiiWy05QS3I

Je comprends ton besoin d'identification, de te reconnaître dans un groupe de personnes partageant des traits que tu ne retrouves pas ailleurs. C'est agréable de se sentir compris et accepté.

Mais pour être passé par là avant toi, je préfères te mettre en garde sur les déconvenues que tu pourras rencontrer et les biais de ce cheminement.

 Nous sommes d'accord.

Sur l'orthographe non et sur ton message je trouve que c'est pareil. Neurotypiques ou gens normaux.

Qu'il n'y ait pas d'ambiguïté : pour moi, un zèbre, c'est qqn qui a un QI au dessus de 130 (et le schéma de pensée en arborescence associé) et qui est hyper sensible. Il vit alors les situations différemment des neurotypiques et en ressent un décalage qui peut aller jusqu'au mal-être.
C'est d'ailleurs la définition originelle, car le mot zèbre a été créé en tant que synonyme de surdoué, hqi, HPI, etc afin de ne pas stigmatiser ceux-ci.
 
Cependant, force est de constater que le terme à été dévoyé et qu'aujourd'hui sa definition n'est plus celle-ci. La caractéristique principale en est le mal-être dû à une prête due hypersensibilité. Qui n'est objectivement pas mesurable. Bref, c'est devenu un terme qui regroupe tous les ge's qui se sentent mal et qui sont où aimerait être hqi (effet barnum, etc).

 
Ne nous meprenons pas : je n'ai pas dit que c'était mesurable. Le QI est mesurable.  
La pensée en arborescence à été à minima observée de manière empirique chez les personnes à haut QI.  
Il y a également des études qui on été faites à Marseille par scanner et irm qui montre un lobe pariétal et un lobe frontal plus développé  chez les hqi. Cette étude montre également des connexions entre ces zones du cerveau qui n'existent pas chez les neurotypiques.  
Ça pourrait être ces particularités qui engendrent cette pensée en arborescence (mais ce n'est pas prouvé à date qu'il y ait un lien entre ces particularités physique et ce mode de pensée).  

En pleine inflation galopante ? Et avec le passage à l'euro, s'il te reste 70-75, estime toi heureux.

Le topic des imbéciles, c'est à côté

Ne sois pas méchant.

C'était juste ironique.

Je ne crois pas à la mesure chiffrée de l'intelligence humaine (même pas d'une intelligence). Encore moins à une limite artificielle en percentiles pour définir la hauteur d'un potentiel
Malgré tout, je sais qu'on peut utiliser les résultats d'un wisc ou d'un wais pour apprendre à mieux se comprendre