Reprise du message précédent :
Salut !
 
Impossible de lire tous les posts, on en est à 25 pages !!!
J'ai presque 45 ans, j'ai repris mes études et dois passer ma licence dans quelques semaines.
Je m'interroge pour savoir si je continue en master recherche car le problème est que j'ai peur de m'ennuyer si je fais autre chose.
Je recherche des témoignages d'enseignants chercheurs surdoués pour savoir s'ils ont trouvé leur bonheur ??

 
A mon sens, c'est quelqu'un ayant le potentiel pour obtenir de brillants résultats, et ce quel que soit le domaine. En clair, un surdoué, pour peu qu'il s'exerce un minimum, sera bon aussi bien en mathématiques qu'en musique en passant par le théâtre, la cuisine ou la psychologie. Il peut avoir une discipline de prédilection où il excelle encore plus, comme en avoir une autre en horreur où il sera à peu près normal, voire moins. A mon avis, il est rare qu'un génie soit un surdoué et vice versa, mais cela arrive (exemple type: Léonard de Vinci).

 
Et puis bon, les jeux et plaisirs cruels des jeunes mâles étant ce qu'ils sont, va te défendre contre des ptits malabars qui ont 2 ou 3 ans de plus que toi quand tu as 9 ou 10 ans

Pas mal de gens surdoués ce foutent des matieres "artistiques", malgré qu'ils peuvent etre bons dans une qu'ils apprécient, souvent parce que ils trouvent cela inutile.

 
Attends, tu ne parlerais pas des mêmes qui sont malheureux et se lamentent sur leur sort par hasard?

Moué.
L'art c'est quand même un domaine à part. Pour moi être surdoué, dans le sens commun du terme et du topic, ça se focalise surtout au niveau intellectuel.
 
La musique, la peinture, ou tout autre art c'est particulier et nécessite une sensibilité différente.

Oui, j'ai pas dit le contraire, c'est avant tout intelectuel  

 
Oui j'avais compris, mais réduire l'intellect aux sciences, ce n'est pas lui faire honneur.
 

 
Ce sont des disciplines intellectuelles aussi. Entre lire une clef de sol, lire une équation ou lire Virgile dans le texte, il n'y a pas de différence profonde. Il s'agit toujours d'interprétation et de représentation. Alors certes, le corps va participer un peu plus avec les arts. Certes, il y a une part de technique qui dépasse le cadre de la manipulation de pures abstractions. Mais c'est le cas de n'importe quelle discipline, à part peut-être les mathématiques.

Je pense que tu confond artiste et excellent praticien, être capable de reproduire à la perfection et créer quelques chose...

 
Je ne comprends pas. Qu'est-ce qui te fait penser ça?

Car tu semble dire qu'un surdoué si il le décide peux être bon dans un domaine artistique du fait qu'il soit surdoué.
 
Je nuance donc en disant que le surdoué sera peut être bon à reproduire quelques chose d'existant (dans ton exemple lire une partition), mais cela ne garantie pas une sensibilité créative permettant d'écrire sa propre symphonie.

 
Oui, c'est à peu près ça. Je pense qu'il sera au moins bon dans n'importe quel domaine pour peu que celui-ci l'intéresse ou qu'il y ait goût.
 

 
Ah d'accord. Mais tu penses qu'il sera a priori capable de créer une théorie mathématiques? Pour ma part, je ne pense pas. Et donc, le distinguo créateur/reproducteur ne me semble pas plus pertinent en ce qui concerne les arts qu'en ce qui concerne les sciences.

Disons que les mathématiques repose plus sur la pensé logique et sur les connaissances que l'art.
 
Sera t'il capable de créer une théorie mathématique ? Pas nécessairement, mais je pense quand même que ses chances sont plus grandes (si on se base sur la seule variable "surdoué" ) que d'arriver à créer l'émotion avec une photo/musique/peinture, etc ...
 
Après c'est une réflexion purement manichéenne car il n'existe pas un seul type de surdoué.
 
A l'inverse, Beethoven que l'on pourrait qualifier de surdoué de la musique n'était surement pas capable de comprendre des théories complexes en physique.
 
Je pense que du coup les surdoués de l'intellect ont un plus grand champs d'application que les surdoué dans une matière artistique.

pas evident de voir des "bêtes" mieux "réussir" . (gagner +, meilleure situation)
 
sans doute, plus bourrins, donc plus fonceur, et donc plus appréciés.    
 
   
 

 
 
Si les gens réussissent c'est qu'il s'en donne les moyens. Être surdoué ça fait pas tout, et y'a pas de règles qui réservent la réussite et les bons salaires au gens plus intelligent...

Avoir la "maturité" de se forcer a bosser quand il faut, d'être bourrin et fonceur , comme tu dis, quand il faut , et aussi se faire apprécier par les "bonnes " personnes , fait aussi partis de l'intelligence! Le QI ne fait pas tout!...être sociable aussi est important et est une forme d'intelligence!

On est d'accord.
N'empêche que ça m'agace.

C'est ptet que t'es pas si intelligent que ça en fait...

Edit quand même : car quand on l'est, on comprend (et accepte) très tôt qu'un con qui marche ira toujours plus loin qu'un intellectuel qui reste assis

Et pourquoi cela ? Tu prônes l'eugénisme appliqué à l'évolution sociale ?  

C'est le système actuel qui est comme ça  (système pyramidal, principe de peter...) ça sera dûr à changer

 
 
Je t'assure que c'est pas évident pour ceux qui bossent de voir les gens avec des facilités réussir aussi bien sinon mieux qu'eux sans en foutre une...

C'est aussi toujours facile de dire "j'ai rein foutu mais j'aurais pus avoir aussi bien que lui si j'avais voulu..." ..par contre le prouvé  c'est autre chose..."un bête qui réussit mieux" c'est qu'il est pas si bête que ça...et un intelligent assis c'est qu'il est pas si intelligent que ça..rien ne prouve qu'il aurait été loin debout si il s'était levé De plus la réussite "sans rien foutre" ça existe pas....certain on en effet plus de facilité que d'autre, mais le seul truc sur c'est que si tu glande, facilité ou pas, c'est dur de faire des études corrects!

Non et puis de toutes manières il n'existe aucune raisons valables qui tendrait à dire que les plus intelligents méritent de mieux réussir leurs vies.
 
Paradoxalement celui qui pense cela n'est pas intelligent, il croit seulement l'être mais n'est en fait qu'un aigris qui se cherche des excuses.

Je parlais de réussite pro, scolaire si tu préfères...parceque réussir ça vie, être heureux,...rien a voir avec le QI ...des imbéciles heureux y'en a bcp ...et je suis dsl pour moi réussir a atteindre son but professionnel (quelque soit la nature du métier...) en se sortant les doigt du cul quand il le faut est largement plus une preuve "d'intelligence" qu'un chiffre sur un test de qi en disant "ha oui mais si j'avais voulu j'aurais pus    "....

 
 
J'abondais en quelques sorte dans ton sens à la base. Je comprend pas comment tu as pu prendre mes propos.

..ba en fait tu etais pas très clair...tu dis "non" puis en suite un truc qui a pas grand chose a voir......donc j'ai compris ça comme un:
 non(mon poste)
dsl

 
c'est juste que t'as pas dû comprendre
il doit être trop surdoué le gars en fait
 
ça décolle les fusées ?

J'ai un QI trop limité pour poster sur le topoc et comprendre les réponse des interlocuteur..dsl, je sors.

Tu t'es arrêté au premier mot ?    
 
Et le "non mais" était destiné à ceux qui pensent que l'intelligence ouvre droit à une meilleure réussite. Ensuite j'abonde dans ton sens en rajoutant une couche.
 
Bon après c'est effectivement un tic linguistique qui peut mal passé une fois transposé à l'écrit.

 
 
Je te parle de gens qui y arrivent mieux en travaillant beaucoup moins.
 
Je sais pas quelles études tu as faites, mais y a un sacré paquet d'études où tu peux t'en sortir à l'aise en travaillant 2jours avant les partiels, et sans être un génie... Malheureusement...
 
Après évidement, tout dépend de la définition que tu donnes à rien foutre : bosser 1h par jour quand d'autres bossent 8h, ça revient au même... En tout cas, aux yeux des gens qui bossent 8h...

eu....ça dépend...pour les profession type "supérieur"(cadre sup, libéral etc..) y'a souvent un moment ou tu devras vraiment bosser a "fond"..après oui certain passeront 1h sur un truc ou d'autre passe 3h...mais a la fin faudra quand même se sortir les doigt du cul "un minimum"..reviser 2j avant les partiel ça marche en license de pshycho ou dans les boite a fric privée ou t'achète ton diplôme...ou accessoirement en école d'ingé mais là en général t'as  bossé avant d'intégrer! (prepas concours et tout...)

 
J'étais en train de me dire "oh putain et l'école d'ingénieur alors", et puis j'ai lu jusqu'au bout  

Demande au taupins qui passent les concours là maintenant si ils ont révisé juste "2jr a l'avance "

Demande aussi à ceux qui préparent l'ENA, l'ENM ou le Crfpa s'il ils ont bossés 2 jours avant ...

Non mais c'est clair en prépa c'est trop easy.
Ca se révise la veille les maths

Les math ça se revise même pas en prepas...c'est logiques suffit juste de savoir les axiomes de base et les propriétés se retrouvent en 2-2 sur le brouillon si t'as un minimum d'intuit ..surtout aux ens car de tte façon c'est que du hors programme so...

Etre surdoué c'est avant tout se sentir seul, sur une autre planète. Donc c'est un cadeau empoisonné.

Pourquoi être seul aurait un rapport avec le QI ou l'intelligence

Il n'y à pas un rapport forcé, mais il existe quand même une corrélation.
 
Rien que quand tu es gamin et que plus cava plus ta façon de voir les choses/façon de fonctionner s'éloigne de celle de tes petits camarade, tu te retrouve vite bien seul, et cela même entouré de plein de gens.

 
 
Tu peux toujours passer par un IUT pour les écoles d'ingé...
Et la prépa, pour les surdoués, ça doit pas être si dur que ça si?

 
Pour ma part j'ai kiffé la prépa
C'est bien le seul moment de toutes mes études ou je me suis senti stimulé intellectuellement
 
Les IUT ne te permettent pas d'accéder aux meilleurs écoles d'ingé...