Reprise du message précédent :
Une fois j'ai fait partir une personne toxique qui avait 29 ans de boîte. Il s'avère que tout le monde se plaignait d'elle (même des gens qui ne travaillait pas avec elle - elle allait s'imposer dans leurs discussions dans la salle de pause) et que, comme elle était plus que court-circuitable, personne ne lui avait jamais rien dit.
 
Un jour qu'elle a vraiment rendu un travail minable, je l'ai recadrée. Trois mois après elle démissionnait. Parfois c'est pas plus dur que ça.

Le souci des toxiques c'est qu'ils le sont aussi avec la direction/RH qui en a peur et qui ne fait rien par lâcheté, ou souci d'économie (d'énergie ou d'argent).
Une saloperie qui a 25 ans de boîte derrière elle, c'est un gros chèque à sortir si on la vire. Ca coûte moins cher de gérer les conséquences de sa toxicité, en général.

Ça me paraît parfait

En parlant de toxiques...
 
Il y a quelques années, j'étais prestataire chez Kramer. Ca se passait mal avec mon donneur d'ordres, c'est d'ailleurs grâce à lui que j'ai posé un drapeau sur le topic
 
Je suis sorti de Kramer il y a 6 ans, mais je sens que j'y ai laissé quelques plumes. Avec le recul je me rends compte que le comportement de mon donneur d'ordres était du harcèlement moral vers la fin de la mission.
 
Quelques exemples en spoiler:

 
Bien entendu, c'était à l'oral avec quelques témoins. Je n'ai aucune trace écrite, surtout que mon compte informatique a été supprimé il y a longtemps.
 
Et aujourd'hui, je suis face à un dilemme: d'un côté je n'ai pas envie de remuer ce tas de merde, d'un autre côté ça me fais chier qu'il s'en tire à aussi bon compte, surtout quand je vois des publications L1nk€d1n où il frime sur des repas offerts par des partenaires en disant qu'il va appeler la ligne éthique de Kramer (je vois certaines de ses publications par des réactions de relations en commun).
Bref, je sais pas quoi faire

Un oui quoi voulait dire non, celle là est pas mal

 
Je ne vois vraiment pas pourquoi tu irais te faire chier à déterrer ça !
ça risque de te coûter beaucoup, que ce soit en temps (sauf si tu as plein de temps libre dont tu ne sais que faire), énervement, frustration, réputation ...  
Et ça pourrait, avec une faible probabilité, t'apporter une toute petite satisfaction personnelle éphémère.  
 
Ok, il le mériterait peut être ... mais ça te coûtera de toute façon, quoi qu'il arrive, bien plus que ça pourrait t'apporter. Pense à toi, et oublie le. Il t'a déjà, visiblement, suffisamment gâché la vie.
Si c'est vraiment un trou du cul, il a peut être déjà ses retours de bâton. Et c'est pas parce qu'il dit sur Linkedin qu'il est un winner qu'il en est forcément un
 

Tout +1
Attention à la facade sur les RS...
C'est comme un.e ex, faut tourner la page, peu importe ce que l'ex en question devient. Avance et laisse pisser, surtout après 6 ans.
Si mes fiches sont à jour y a une PimsetteJr, mieux vaut investir ses heures là dedans que dans le connard cogipien toxique de base

Yup, surtout que si les "témoins" sont les mêmes personnes qui réagissent à ses messages linkedin, ça donne déjà une vague idée du camp qu'ils vont choisir s'il leur est demandé de se positionner.
 
Y a un moyen de bloquer totalement une personne sur linkedin, la chef avec qui j'ai eu des problèmes n'existe plus chez moi, comme si elle n'avait pas de compte. Je ne sais plus qui a bloqué l'autre cela dit (edit : après vérification c'est apparemment elle qui a fini par me bloquer )

On dirait une relation de couple

Oui, j'ai clairement pas envie de consacrer du temps et de l'énergie à ce connard. Surtout que je ne pourrai rien prouver.
Je vais laisser le karma s'en charger, même si ça me fait chier. Mais bon il y a plus important, comme MiniPimsette

le CDI etant tres protecteur, et l'humain a souvent peur de sanctionner durement.
 
au final, c'est un peu par lacheté de tous, la RH, la direction, les collegues de travail, que des toxiques restent en poste.
 
 
Il y a pourtant bien des moyens de pousser, legalement, le toxique a aller voir ailleurs.
rien que la mutation pour les grandes boites par exemple...

J'ai eu maille à partir avec ce genre de harceleur. Le genre a écrire un rapport parce que la voiture n'était pas bien garée. Une roue sur la ligne  
Il a essayé de me sucrer des vacances parce que en tant que responsable tu ne peux pas te permettre de partir à ce moment là.
Bah écoute toi en tant que responsable tu as pourtant signé le congé donc je me casse.
Je notais toutes les remarques sur un carnet. Date et tout. Il a finit par être mis au placard  

The no needs the yes to be understood as a no  

par an : oui.
Sur l'intégralité de sa carrière jusqu'à la retraite, c'est souvent bien plus discutable.

 
Ca dépend leur grade et de leur proximité avec la retraite    
Une personne proche de la retraite a eu droit à 1 an de placard chez elle avec l'intégralité de ses primes parce qu'au final personne n'a moufté quand il a fallu réunir un dossier ;  Par contre pour une autre les syndicats ont fait leur job et elle est partie faire chier ailleurs.
J'ai bossé avec une tarée, au gré des renouvellements d'équipe les collègues l'ont de moins en moins supporté, et y'a eu renversement du harcèlement. C'est là que tu vois que la meute est plus efficace que le loup solitaire    Elle a finie par demander sa mut.

 
Tu voudrais pas raisonner à long terme tant que tu y es ??
 

 
Un boulot que j'ai quitté, y avait un mec qui glandait à peu près rien. 10h-16h, pause de 2h le midi. Quand le chef de service lui demandait un truc, t'as l'impression que le mec faisait une fleur quand il bossait un peu.
35 ans de carrière, le seul truc qui a fini par passer : RC 2 ans avant la retraite, donc un gros chèque + indemnités de chomage. On est partis en même temps, les 3 derniers mois il nous parlait de son déménagement dans une belle maison d'architecte avec piscine chauffée intérieure (je précise : grand groupe, technicien lambda indus). Le fameux effet du glandeur invirable avec le travail pour les autres et la "sanction" à coup de chèque. Le moral du service était assez moyen.

Le niveau de moral globalisé pour le service était excellent, avec le glandeur qui relève la moyenne pour tout le monde

Ah bah lui il était bien ouais. il etait à 45/10 en moral les autres entre 3 et 4
A lui seul il a cristallisé mes prejugés sur les boomers, alors que sur les 10 du service c'etait le seul avec ce comportement.
Mais il cochait tellement toutes les cases : gros salaire parce que bon moment pour rejoindre le monde du travail + "beau parleur" + égoiste + hautain + salarié protégé....

Je pense aussi que ce topic a besoin de recopier 100 fois "les RH ne sont pas là pour régler des problèmes individuels". Les RH traitent l'administratif inhérent à l'humain et c'est tout. Il n'y a rien à attendre d'eux en dehors de la paperasse, et il n'y a donc aucune raison pour aller les chercher pour quoi que ce soit.

Je sais pas si c'est pour moi, mais on est bien d'accord oui.
Là en l'occurence c'était le job du chef de service. Mais comme ca tourne tous les 3 ans ces jobs, bah il suffisait de supporter ce type 3 ans et de refiler le problème. Plus simple que de gérer une sortie.
Le role des RH à la limite c'etait un coup de tampon et virer le nom du fichier excel.

Pas spécialement pour toi, c'est juste que le topic mentionne régulièrement "les RH" mais la vérité c'est qu'ils s'en cognent, la souffrance au travail ce n'est pas leur boulot, ce sont juste des assistants administratifs avec une vague spécialisation.

Le service RH est souvent celui avec le turn-over et l'absentéisme le plus élevé dans les fonctions supports.

Donc bon ils n'arrivent même pas à s'auto-gérer..

Oui et non

Ils répondent juste aux obligations légales en la matière.

Après, un RH n'est pas armé face à des salariés toxiques. Hormis celui de pousser le manager a le virer.

 
Les RH sont payés par la boite, donc leur intérêt n'est pas les salariés en soit mais la boite.
 
Dans les cas de problèmes dans une équipe, ils sont extérieur au problème, ils ne peuvent pas vraiment prendre parti car la plupart des problèmes qui vont être remontés ne sont que des paroles ou comportements rapportés. Il n'y a que rarement des preuves écrites ou vidéo d'insultes claires et nettes par exemple.
Comme leur intérêt c'est la boite, ça veut dire ne pas dégager les gens sur un parole contre parole. La seule limite c'est quand on est sur des comportement de harcèlement sexuel ou moral assez grave, là la boite peut être mise en cause et donc ils bougent.
 
Il faut aussi comprendre que les managers ou les employés toxiques bah ils font un travail minimum et quand c'est merdique bah en fait les collègues rattrappent d'une manière ou d'une autre les conneries, ce qui fait que le travail de manière générale est fait donc un responsable peut ne pas vraiment voir le problème (en mode oeillère) : ok le gars est aimé par personne mais bon le taf est fait, next. A l'opposé un manager qui voudrait signaler un employés qui fout rien et le noterait sévèrement, bah les RH pourraient le faire chier en lui demandant de justifier en détail, chose compliqué si l'employé toxique est là depuis des années et est noté correctement, les RH vont trouver ça bizarre que du jour au lendemain il soit noté differemment.
 
Et quand c'est un manager le toxique c'est encore pire. Si tu vas voir le n+2 ça peut être très mal vu, de même que si tu va voir les RH.
 
Bref souvent le moyen le plus rapide d'éviter un toxique c'est de se barrer. A la limite mettre dans la lettre de démission la raison exacte mais bon si les RH n'ont rien fait pendant, elles ne feront rien après.

Un des meilleurs messages du topic

 
Je suis RH en FP, effectivement, je n'ai aucun pouvoir, a part celui d'instruire des dossiers éventuellement.
Et pour instruire des dossiers, il faut des écris, des documents, des notes, etc ... et les écris sur des agents toxiques, c'est pas mon rôle de les pondre, mais au N+1, ensuite au N+2 (qui est mon N+1) et me les transmettre pour instruction.

Je te dirais laisse tomber. Tu n'as aucune trace écrite, aucun témoin, qui va témoigner sur des faits de 6 ans ?
 
99% des publication linkedin sont des trucs a la con jamais appliqué dans les entreprises. Le niveau de bullshit est maximal. Il doit magouiller pour avoir les repas offerts mais personne ne dit rien car tout le monde en profite.  
 
Bref c'est un connard winner linkedin. Mais dit toi qu'il doit faire ceci pour compenser la taille de son petit zizi ou son impuissance.

Faut voir la teneur du message, mais il y a aussi que plein de gens voient des arnaques/magouilles là où il n'y en a pas. Et encore, c'est en admettant que les publications ne soient pas entièrement fictives, voire écrites par un nègre ou par une IA.
 
Bref un contact linkedin (ou autre réseau) non désiré c'est 100% souffrance inutile, faut bloquer, et aussi éventuellement cliquer sur "arrêter de suivre" pour les contacts qui relayent ses écrits.

Nan mais faut surtout arrêter d'aller sur lkd pour autre chose que trouver un boulot.
Lire les posts du wall, quelle idée

Sinon faut lire le post wall avec le recul nécessaire quand il y a besoin de rigoler    
 
Et pour ceux qui ont pas les bons contacts, il y a les perles de LinkedIn sur ce compte Twitter : https://x.com/DisruptiveHoLin  

 
Dans mon ancienne Cogip, y'avait un manager super toxique, mais cela ne s'arrêtait pas à son service, il se permettait de faire chier les autres sur des sujets transverses...  
 
Comme dans toute COGIP qui se respecte, il y avait une enquete annuelle Qualité de Vie Au Travail et là ils se retrouvent avec un domaine ou 60% des salariés se sentent harcelés moralement au travail.  
 
Résultat, ils ont été obligés de faire venir un cabinet pour enquêter, ils ont demandé à rencontrer un panel de salariés et on a enfin pu dire ce que l'on pensait sous couvert d'anonymat.  
 
Devant la dénonciation unanime, ils ont demandé si des personnes voulaient rencontrer la RH pour expliciter les résultats de l'enquête, j'ai pris RV, et j'ai fini mon entretien en leur disant que s'ils ne faisaient rien malgré les résultas des deux enquêtes, ça se finirait aux prud'hommes.  
 
Bon il a pas été viré, il a été mis sur une mission annexe où il ne gérait plus personne, ne pouvait plus interagir avec nous, on le voyait juste de loin à la cantine....

Voilà ça c'est un exemple de ce qu'il faut faire en matière de harcèlement au travail et qui n'est jamais fait dans 99% des cas. Mention spéciale à l'enquête QVT avec des question squi ont un sens

En plus le harceleur n'a pas été lynché : on a juste demandé à plusieurs personnes leur ressenti puis il a été mis à un poste ou il peut toujours créer de la valeur sans détruire le capital humain de la boite.

Un exemple de service RH qui fait plus qu'imprimer un contrat de travail quand t'es recruté après t'avoir demandé 3 qualités et défauts...

 
Ça reste hallucinant qu’il n’ait pas été viré. La France, on a beau dire, c’est vraiment top pour les salariés en ce qui concerne la sécurité de l’emploi (bon, ça se fait visiblement aux dépends de la santé mentale des collègues et aussi de la rentabilité de l’entreprise).
Ici, je peux te dire qu’il y aurait pas eu besoin de faire appel à un cabinet pour enquêter…

En France, on crée du travail en faisant appel à ce genre de cabinet.

C'est ça notre force. On crée du vide

En France il y a beaucoup de double discours.

La direction est bien contente d'avoir ce genre de mec dans une entreprise. Elle est souvent au courant. Mais une fois qu'il est démasqué il n'y a plus personne. Le mec a donc eu un placard au lieu d'avoir une sanction...

Oui, je laisse tomber
J'ai cru comprendre à l'époque qu'il était "particulier", et qu'il avait ses têtes. Pas de bol, c'est tombé sur moi
C'est juste un connard.

 
La sécurité de l'emploi c'est une forme d'esclavagisme moderne.
 
Ici en Belgique, il n'y a même plus de période d'essai, tu signes et si c'est de la merde tu l'as dans l'os.
Hors licenciement économique (encadré tout ca) , La démission et le licenciement pour faute grave restent les seules possibilités pour mettre un terme à un contrat. Perdant - perdant. L'employeur ne peut plus se séparer d'éléments toxiques. Les travailleurs, qui en ont gros, ne peuvent se barrer que sous couvert d'avoir trouver ailleurs. Et ca implique toute les dérives qui en découlent : harcèlement, perte de rentabilité, évènements indésirables aux conséquences catastrophiques, etc..
C'est même un frein à l'emploi, dans les tpe/pme ca réfléchit a deux fois avant de recruter.
 
Quand je lis vos histoires de rc, j'ai des étoiles dans les yeux. Ca doit faire 30 ans que votre rc est assimilée a une démission en Belgique.
 
 
 
 

y'a toujours le risque prud'homme.
 
j'ai vu des cas ou des mecs avaient tapé dans la caisse, gravement, et a qui on a donné un cheque pour qu'ils acceptent de partir.  

Elle était de quelle couleur la caisse ?  

il ne faut pas tant en rigoler que ca.
 
Apres, j'ai le cas contraire.
 
un responsable de secteur qui tapait dans la caisse. le mec était accroc au poker. Ses collègues le savaient, la direction faisait semblant de ne rien voir.
il volait littéralement la boite, il faisait des achats sur le dos de la boite qu'il revendait ensuite a vil prix sous le manteau pour financer son addiction.
il ne bossait plus qu'a mi-temps, il passait le reste on ne sait ou, probablement a jouer au poker quelque part.
 
la situation ne fait que s'aggraver. le contrat qu'il dirigeait commençait clairement a battre de l'aile tellement il tapait dans la caisse.
on parle de somme de l'ordre de, a minima, 300 000 balles.
la direction finit par réagir au bout de X années.  le matin de l'entretien préalable au licenciement le mec se pend dans son garage.
 
 
donc ouais, les directions qui réagissent pas, ou trop tard, ca mène au drame.