Reprise du message précédent :

 
Mais la condamner à quoi ???
A devoir respecter les autres ?  
A t'écouter, les fumerus sont les victimes de ceux qui ne veulent pas se détruire de la même manière

 
Ouais, au nom de ma liberté, je revendique le droit de conduire bourré et du tuer des gens. C'est exactement pareil pour la clope. On nage en plein délire.

 
Mais la question n'est pas là. C'est agréable, pour un fumeur, de fumer sa clope en fin de repas, de pas aller se peler les couilles dehors non plus. Mais au lieu de vous battre pour un resto non-fumeur, battez vous pour des séparation correctes. D'ailleurs, c'est forcément moins cher ce séparer correctement fumeurs et non fumeurs pendant un repas que de construire carrément un resto spécial non fumeur. Et puis ça met une distance extrême que je trouve détestable. ça fait vraiment ségrégationiste. Après l'oppression des fumeurs sur les non fumeurs, la réponse des non fumeurs -> oppression des fumeurs pas les non fumeurs ? Mais c'est jamais possible de s'entendre, merde !?

 
Bien sûr !
Mais ça ferait suffisamment de pub à l'établissement pour qu'il n'aie pas besoin de monter ses prix

Et c'est le fait qu'il n'y ait pas de fumeur qui fait que vous qualifiez un tel restaurant d'asseptisé ?
 
Et comme dit Meg, j'ai exactement ton avis, mais c'est parce qu'à l'heure actuelle il est surréaliste que j'imagine d'autres alternatives...

 
Completement d'accord (et je suis fumeur).
 

 
Tu compares des choses qui ne sont pas comparables : d'un côté un gaz invisible et de l'autre un liquide parfairement visible. Ca ne tient donc pas.
 

 
L'urée est très mauvaise pour la santé si elle est ingérée, de mémoire

Idem

Tu dis que tu veux prendre une photo à l'extérieur du restaurant

 
Fiou... je m'sent moins seul, ça fait plaisir...

 
Mais arrête de mélanger tout et n'importe quoi. Lis un peu ce que j'écris, et tu comprendra ce que je dit. Enfin, je te le souhaite. Je suis pas pour que les fumeurs puisse cracher à leur gré leur fumée dans le nez des autres...

 
Ben disons que l'attitude se comprend d'un certain côté, mais ça tourne parfois à l'intégrisme anti-fumeurs, ce qui est tout aussi regrettable qu'une certaine attitude je-m'en-foutiste qui règne parfois chez les fumeurs

 
C'est n'importe quoi je trouve après ça sera quoi?
interdisons l'alcool au bar parce que les relents fétides de l'haleine de mon voisin m'incomodent?
Y a plein de choses qui me gênent moi-je cependant je pense qu'il y d'autres solutions à mettre en place avant d'en arriver aux extrèmes.
Perso la pollution dûe aux bagnoles dans les villes y compris celles bien desservies par toute sorte de reseaux de transports en communs m'indispose = supprimons les bagnoles en ville?
En revanche j'aimerais que mon voisin ne se serve pas systématiquement de sa voiture pour aller chercher le pain à 500M de là et du genre.
Ensuite? supprimons les chiens qui chient partout/les pigeons qui dégradent les monuments..et après?
   
 
Oui aux solutions alternatives et non aux extrèmismes de tous bords.
 
Ouvrir un resto non-fumeur pkoi pas.
Maintenant perso je n'irais pas puisque c'est la question du topic.
J'aime bien l'idée que les gens puissent se mélanger.

 
Il faut inverser les mots en gras pour se rapprocher de la vérité.

 
  bis repetita

 
Ah mais bien sûr une séparation réelle, physique, qui empêche réellement la fumée d'atteindre la zone non fumeur, serait probablement satisfaisante. Où es-tu allé chercher que nous étions contre ou que cela ne rentrait pas dans nos souhaits ?    
 
L'oppression des non fumeurs sur les fumeurs ?    
Quelle oppression ?
En quoi le fait de demander la possibilité de vivre sans subir les excès des autres comme si on les avait choisis est-il de l'oppression ?    
Autre parallèle, tu trouves normal d'être réveillé en pleine nuit par un mec qui fout les 800 watts de sa Golf GTI a fond, fenêtres ouvertes, parce "qu'il aime bien" ?  
C'est de l'oppression dans ce cas que de vouloir que sa pollution sonore ne sorte pas du cadre de sa voiture ?  

 
Ben oui. C'est pour ça qu'il existe un concept, plus général, qui s'appelle le respect de son prochain. Et c'est plutôt là dessus qu'il faut travailler. Si on continue comme ça, tout le monde voudra son resto personnel, parce qu'un tel n'aime pas les rouquins, un autre n'aime pas les frisés, etc, etc...

J'essaierais même que les prix soient plus bas, par tous les moyens possibles... Je ne sais pas du tout combien coûte le rafraichissement d'un restaurant du à la fumée de cigarette, mais j'ai déjà lu plusieurs fois que certains gérants de bars ou restaurants dans des endroits devenus interdits aux fumeurs (New York, Irlande...) étaient heureux de faire des économies là dessus.
De plus, en proposant des plats simples, on peut peut-être ne pas avoir des prix de revient trop important ? Enfin, on pourrait essayer de faire des partenariats avec des organismes de santé ? Faudrait voir !
En tout cas je le vois plus comme un resto "de tous les jours", sympa, simple, pas cher, mais bon, que comme un restaurant gastronomique.
 

Bon déjà je me bats pas
 
Tout ce que j'ai fait c'est soumettre, par curiosité, une idée de restaurant non-fumeur pour voir la popularité que ça aurait, et je suis assez agréablement surpris.
Mais je crois que tu te trompes en pensant que se battre pour une vraie séparation est plus simple. Relis un de mes posts précédents sur le pourquoi du non-respect de la loi Evin dans les restaurants.
 
Je trouve aussi que c'est dommage, mais si c'est le seul moyen pour être sûr de manger sans fumée... Imagine que quelqu'un qui soit souvent en déplacement souhaite, dans une ville qu'il ne connait pas, manger sans fumée, à part un MacDo il a rarement des garanties

 
Bien sûr que non, y a pas plus de cons chez les fumeurs que chez les non fumeurs, je vais éditer pour avoir des mots équivalents...

le jour où je comprendrais l'interet de fumer en mangeant ...

Bah, c'est plus humoristique que scientifique, mais remplace ça par du cassoulet et des flatulences alors  
 

Ouais mais là on parlait de verser sur la tête et les vêtements, pas de faire boire de force

 
Ce qui me fait dire ça, c'est que vous plébicitez un resto non fumeur.
 
 

 
Toi y en a comprendre ce que moi te dire ou pas !? J'ai pas l'impression...

 
Vi. Je devrais le mettre dans un coin de mon pc au lieu de le retaper à chaque ce message.

disons que les sections non fumeurs sont souvent  
 
1) minuscules
2) pas bien séparées du reste
3) mal situées (au choix, près de la porte d'entrée ou de celle des chiottes
 
Je connais un restaurant asiatique très chouette, où la salle non fumeur est aussi grande, aussi belle, aussi chaleureuse que le reste du restaurant et c'est très apréciable  

 
Ah oui là d'accord
 

 
...quoique...

 
Bien sûr, mais que penserais-tu d'un convive qui, parce qu'il aime manger très épicé, collerait 500g de piment dans l'huile de la fondue bourguignonne que vous partagez tous ?  

 
Il y a bien des bistrots anti non fumeurs... pas loin de chez moi, bistrot-resto avec une affichette à l'entrée :"amis    non fumeur, si tu entres ici, c'est à tes risques et périls"
 

 
Au café, le ventre bien plein, c'est un délice !

 
on m'appelle ?  

c'est pathétique ce genre d'affichette

 
tu veux pas arrêter tous tes parralèles à 2 balles qui veulent tous dire la même chose ? Fais du copie-coller, tu te fatiguera moins...

 
c'est une image qui ne m'inspire rien du tout

 
C'est plutôt humoristique je pense. Mais cela dit, je plébicite pas ça non plus (le non respect du non fumeur).

 
ouais ca m'a fait mourir de rire ...
 
j'en pouffe encore

 
T'es fumeur ?

Je réponds à la question "est-ce que vous iriez dans un restau non fumeur ?"
Et ma réponse est "oui, de préférence".
Ce n'est pas "oui, interdisons les restaus fumeur".
 
 

Ne fais pas d'ironie facile, j'ai de mon côté l'impression que comme le parallèle est bon, tu ne veux pas l'accepter, si on s'engage sur la voie du "ta guele c'est moi qui ai raison, t'es con ou quoi ? ", on va pas aller loin.

 
Ben, ouais, c'est pas bien drôle. Qu'est ce que tu veux que j'y fasse moi !?

 
Ecoute, reste aimable ou ça va dégénerer.
Tu ne sembles pas comprendre un parallèle, j'essaie de t'en trouver un autre.
 
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans mes exemples ?    
Qu'est-ce qui t'y semble être si différent de la clope ?

Que ce soit bien clair : depuis le début, à chaque fois qu'on commence à me traiter d'intégriste anti-fumeur, je me donne la peine (pénible) d'expliquer que ça n'est pas le cas. Mais, relisez ce topic, j'ai une impression de paranoïa / martyrisation chez certains intervenants fumeurs.
 
Alors, pour une dernière fois, parce que c'est lourd de se répéter, je le dis :
- Oui, j'ai envie de pouvoir manger sans subir de fumée.
- Oui, je préfèrerais manger dans un restaurant où fumeurs et non-fumeurs cohabitent et jouissent chacun d'une situation leur convenant dans un respect mutuel, plutôt que dans un restaurant réservé aux personnes qui ne fument pas à l'intérieur (et non réservé aux non-fumeurs). Mais je constate que c'est presque systématiquement un échec, et que la majorité des restaurants ne peuvent pas se permettre financièrement une application de la loi Evin.
- Non, je ne souhaite pas empêcher les fumeurs de fumer. Je souhaite les empêcher de fumer dans des lieux publics où sont forcément amenés à se rencontrer fumeurs et non-fumeurs. Dans ce cas, la législation indique que fumer y est interdit. Or, c'est très rarement respecté. Et les restaurants font partie de ces lieux.
- Oui, cela m'embête que des enfants subissent le tabagisme de leurs parents, et que les fumeurs coûtent une fortune à la sécurité sociale, je trouve aberrant le fait que la cigarette soit un produit toléré etc... Mais je suis prêt à l'accepter au nom de la liberté individuelle, même si je le déplore.
 
Voilà, je me considère comme un non-fumeur respectueux des fumeurs respectueux des non-fumeurs. Ai-je tort ?

 
Ben moi je trouve que c'est dommage de priver les fumeurs ou les non-fumeurs de tel ou tel resto, selon leurs habitudes (en l'occurence, fumer ou ne pas fumer). C'est pour ça que je suis + que pour une séparation correcte dans tous les resto, et un droit de fumer ou ne pas fumer sans être dérangé dans tous les resto.
 

 
C'est pas ça, c'est que, quel que soit ce que je dis, tu me ressort un nouveau parrallèle qui signifie la même chose que les précédents, exactement comme si t'avais rien de lu de ce que j'avais écrit...

A mon avis, il te reproche surtout la pertinence de ces paralelles.
D'ailleurs il n'a pas réagi sur mon paralèlle avec le fait de conduire bourré et de tuer des gens au nom de sa "liberté chérie".

 
copain !