Reprise du message précédent :
 
 
As-tu lu juste au-dessus ? Les avions sont super taxés, et c'est bien la voiture la plus grosse pollueuse.

Et toi as-tu lu  l'article Mediapart ?

Un bateau à quai équivaut à 1 million de voitures. Donc c'est faux ce que tu dis.

EDIT: un extrait:

"En effet, ce carburant utilisé dans l'aviation n'est soumis à aucune taxe sur le territoire français. Or, il est l'un des plus polluants. L'empreinte carbone d'un avion est supérieure à celle d'une voiture, et 40 fois plus importante que celle d'un TGV. Cette absence de taxes est en réalité la résultante d'une convention adoptée en 1944. Mais si cette absence de taxe (plus une exonération de TVA pour les vols internationaux et une TVA réduite à 10% sur les vols intérieurs), elle représente un manque à gagner considérable pour les finances du pays : celui-ci est estimé à 500 millions d'euros pour les vols intérieurs, et 3 milliards pour l'ensemble des vols internationaux. À plusieurs reprises, des amendements parlementaires ont tenté de mettre fin à ces niches fiscales pour les vols intérieur. Sans succès."

On ne parle pas de la même chose. Les bateaux émettent des quantités scandaleuses de particules fines (donc impact sur la santé et génératrices de pluies acides) mais produisent moins de gaz à effet de serre que les bagnoles.

Faut vérifier ses sources

Ou ce qu'on lit

 
Ils polluent. Ils provoquent des milliers de décès et salopent l'environnement aussi. Et 0 taxe pourtant. Quand tu vois la complicité politique dans ce système, il n'y a rien à attendre.
 
Quel pays oserait dire: "moins de croissance, plus d'écologie" ?

C'est à dire ?

La source c'est l'article du code des douanes

Je parlais de la pollution / voitures

Je trouve que c'est un faux problème que de demander qui est le pire ou le plus responsable. Chacun a une part de responsabilité, et doit prendre la responsabilité de SA part.  
 
Et en plus, quand on fustige les entreprises... qui sont les clients ? Oui, elles polluent, elles mettent plein de m*** dans leur produits et elles suremballent. Mais qui achète ? Le gouvernement peut bien les taxer/détaxer, à la fin pour qu'elles tournent ils faut qu'on achète suffisamment de leurs m***s. Et ça, c'est de notre responsabilité. On peut faire pression sur elles via nos achats/non achats. Elles s'adaptent ou disparaissent, au choix.  
 
Dire que l'autre fait pire et "je change pas tant qu'il ne change pas" est niveau maternelle et le meilleur moyen que tout reste bien comme c'est actuellement.

Je suis d'accord au niveau individuel, nous avons notre part. Mais le seul changement comme Aurélien Barrau le disait est au niveau politique. je réitère: qui peut sincèrement faire croire imposer des règles au niveau mondial de pays comme la Chine ou l'Inde ?

On a une date de péremption, qu'on le veuille ou non. Je rappelle qu'aucun pays n'applique les accords de la COP21.

Après cela n'empêche pas de se comporter en citoyen écolo. Mais c'est plus un art de vie qu'un moyen de changer quoi que ce soit.

Toi ou moi n'avons pas ce choix.  
 
Je ne suis pas au gouvernement, je ne peux faire pression sur la chine. Mais je peux ne pas acheter leurs produits pas cher en plastique qui finissent dans une poubelle (quoi que non, je ne peux pas arrêter, je ne le fais déjà pas...)  
 
Comment on peut donner des leçons en ayant pas fait le pas nous ?  
 
On parle du prix de l'essence, mais il y a beaucoup de gens qui ont des jobs de bureaux ou pas pouvant tout à fait se faire en télétravail. Sauf que c'est une pratique marginale en France. C'est ridicule.  
 
Actuellement, la Chine s'autoscuicide avec son taux de pollution en ville.
 
C'est clairement les modes de vie qu'il faut revoir, à tous niveaux. On peut pas simplement dire à un autre pays d'arrêter de se comporter comme nous, sans proposer d'alternatives et sans avoir fait le pas. En ayant fait le pas, on peut les aider à transiter beaucoup plus vite.  
 
Mais quand je vois que faire du télétravail reste rare ET un privilège exeptionnel alors que ça fait 30 ans qu'on a la techno, qu'on continue à acheter plein de trucs parfaitement inutiles voire qui nous nuisent, et à (trop) travailler pour pouvoir se les payer, je me dis qu'on est pas sortis. Et qu'il ne faut pas compter sur les gouvernements en place pour ça.  

 
Clairement. On a bien profité. Chacun son tour. Ce serait culotté de dire "mollo maintenant, fini de s'amuser"
C'est en ce sens où une régulation n'est pas possible sans contrainte politique.

Plusieurs pays appliquent bien les accords de la COP21.

Non, et tu as mal lu.

Ce que tu as du lire, c'est que pour un polluant particulier, un bateau emet autant que 1 million de voitures. Pour les autres polluants, et en particulier pour les emissions de GES, les voitures sont bien au dessus.

Quant a la foutaise de l'absence de taxation sur le trafic aerien, c'est juste qu'il obeit a des regles de taxation differentes, du fait de sa nature internationale. En attendant le trafic aerien est tres taxe.

 
Ite missa est

 
"L'exemple n'est pas la principale façon d'influencer les autres, c'est l'unique façon." (Albert Schweitzer)
 
La Chine se suicide (meme si j'aime bien la redondance d'"autosuicide", remarque bien ) mais prend conscience du probleme et agit, de facon efficace et parfois demesuree (notamment en interdisant le chauffage au charbon en plein hiver a Pekin ...).
 
La Chine a multiplie sa puissance nucleaire par 5 et va continuer d'en augmenter la capacite, a construit le titanesque barrage des Trois Gorges, commence a passer a des centrales a cycle combine. Beaucoup de villes ont fait passer leur flotte de bus a l'electrique, et les scooters passent a l'electrique aussi (notamment a Shanghai). Plusieurs villes de Chine ont fait drastiquement chuter leur pollution (notamment Canton).  
 
Certes, ils emettent toujours enormement, mais n'oublions pas qu'ils sont toujours en developpement, et que le reste du monde leur externalise une grande partie de la production - notamment la partie polluante. La Chine est a la fois riche et pauvre, et les progres de la partie riche semblent de bon augure, meme s'ils sont masques par le rattrapage de la partie pauvre. La ou la Chine est condamnable, c'est surtout pour ses rejets de polluants "directs", et evidemment pour ses decharges bourrees de plastiques et metaux sans espoir de recyclage ...
 
Et si les chinois ont une excuse, les europeens n'en ont aucune. Et pour etre honnete, j'ai l'impression que les europeens s'en fichent ...
 
Moi-meme, qui me considere comme plutot au courant de ces choses-la et qui leur attribue de l'importance, j'utilise des capsules nespresso au taf, je m'achete des cochonneries du genre barre mars plutot que de manger un fruit sans emballage, et je fais beaucoup de commandes a emporter qui generent plein de dechets, et j'achete des produits au supermarche emballes au lieu d'aller au marche a cote, et par dessus le marche je prends beaucoup l'avion. Alors certes, je recycle mes dechets electroniques, je n'ai pas de voiture, j'utilise la clim/chauffage de facon tres raisonnee, je garde mes vetements tres tres longtemps, j'achete les produits menagers en tres gros pots pour produire le minimum de volume de dechet par quantite, mais bon, je suis vraiment loin d'etre irreprochable.  
 
Mon seul evangelisme est de convaincre mes collegues d'utiliser des tasses plutot que des gobelets en carton

Pour les bateaux. Il y a quelques années dejà.. Les bateaux consommaient du HFO ou Heavy fuel Oil. Dans ce cas la. Oui, les rejets ne sont vraiment pas optimums. Il fallait absolument chauffer le fuel dans les cuves avec de la vapeur pour que celui-ci se fluidifie et soit pompable. Sinon a température ambiante cela ressemble plus a de la mélasse visqueuse qu'autre chose.  
 
Maintenant dans certaines zone. Il est juste interdit d'utiliser ce genre de Carburant. Ce sont les zone SECA : https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_ [...] B4l%C3%A9e. Il était imposé de n'utiliser que du fuel Low sulphur.  
Les nouveaux bateau maintenant utilisent des technologies pour réduire ces émissions. Ex : https://www.cma-cgm.fr/detail-news/ [...] 8-au-havre
Et la on ne parle que des portes conteneurs et pétroliers qui utilisent des moteur 2T lents.
Les bateaux de croisière utilisent maintenant des propulsion diesel électrique. Les moteurs 4T ne sont la que pour être générateur.
Les bateaux transporteurs de LNG se servent de l'evaporation naturelle du Methane des cuves pour l'injecter dans les moteurs (Moteur Flex-fuel) https://en.wikipedia.org/wiki/Marine_LNG_Engine
Les "petits bateaux" type drague, Supply vessel, remorqueur de haute mer etc utilisent du Diesel classique.. Certes cela pollue. Mais les équipements sont largement plus entretenus que pour une voiture. Pas sur que pour quantité égale de combustible brûlé, la voiture mal entretenue du voisin qui fume noir rejette moins de truc nocifs.  
 
Des solutions maintenant existent et sont mises en place pour ajouter des voiles de kite aux bateaux etc..  
 
Le truc est purement économique. Si on interdisait le HFO. On irait prendre du Diesel ou du Low Sulphur. Les prix du transport augmenteraient et donc le prix constaté pour le produit final. Ce qui agacerait certaines personnes "écolo" parce que ils ont achetés la dernière brosse a dent en bambou transportée par ce même bateau.  
 
Comme d'habitude il ne faut pas regarder les conséquences mais les causes fondamentale. Si on produisait la Brosse a dent en France plutôt que en Chine. Peut être aurions nous moins de transport a faire..

Mon mec (qui passe autant de temps sur reddit que moi sur hfr) me disait que non apparemment, aucun pays n'honorerait les accords de Paris à l'heure actuelle

http://www.up-magazine.info/index. [...] limatiques

Faudrait que je creuse le sujet...

 
La qualite de l'article putain
 
On te cite des sigles ses les detailler, on te parle des "9 objectifs" sans les lister  
 
L'utilisation du "nous" dans un article a la 3e personne  
 
L'absence de structure generale qui rend le truc illisible
 
Un petit passage catastrophiste pour la route, avec en bonus les belles fotes :
 

 
Un seul mot : FACEPALM.

J'ai pris le premier de la liste sans le lire, j'avoue avec honte
Mais j'avais lu un papier plus intéressant il y a 15 jours...

https://www.google.fr/amp/s/www.sud [...] 6.amp.html

AMP + Sud Ouest, heureusement qu'il y a un redface.

C'est sourcé

 
Oh, la presse francaise, nationale et locale, a surtout comme metier de recracher des depeches AFP, du moins pour les sections "international". Ils ont du faire un copier-coller qu'ils ont vaguement repackage et basta.

J'ai bien écrit AMP, la dernière hype que Google essaie d'imposer. En espérant qu'il finisse comme Google+.
 
Pour Sud Ouest, ils "emploient" des stagiaires/pigistes à récupérer les infos à la poubelle et les afficher sur leur site après barrière de paiement.

 
je ne rebondissais pas sur AMP mais juste sur sud ouest
 
la presse locale elle recupere de l'AFP sur ce genre d'infos

Pas que l'AFP, récemment Sud Ouest a publié un article de The Conversation sur le péage urbain.

J'ai essaye l'auriculi pour arreter les cotons tiges ... j'ai l'impression que je vais me mutiler avec cet instrument en metal pointu dans mes oreilles

Bah je les ai quasiment arretes aussi, mais ca ne m'empeche pas de continuer a produire du cerumen
 
Je pense qu'ils vont revenir a la charge les petits coton-tige

J'ai ai un en plastique depuis 15 jours. Je l'entoure d'un peu de PQ et ça marche très bien

Perso le souci c'est que ça me démange régulièrement, je lave surtout pour ça (soulager la démangeaison) plutôt qu'autre chose
Idem les yeux que je passe mon temps à frotter, j'ai l'impression d'avoir quelque chose dedans au moins 3 fois par jour...
Quand le contour des lèvres et l'intérieur des mains s'y mettent je sais que j'ai oublié mon antihistaminique depuis plusieurs jours  

En s'entraînant, on apprend à gérer la pression.

Moi j’ai acheté Audispray.  

il te faudra un smiley vieux ou teleachat plutot

J'avoue, c'est pas convaincant

Ah bon c'est un truc de vieux ?    
J'espérais naïvement voir couler le cérumen en fait non, rien, trop propre.