Reprise du message précédent :
 
 
collector

c'était très drôle
 
 
je demande le lien entre mobutu et le colonialisme, s'il vous plait monsieur
 
merci captain obvious
mais sinon, le rapport avec la discrimination positive ?
 
tiens, le retour du 'vous' généralisateur (et évidemment faux, dans le cas présent), ca faisait longtemps

nan mais laisse tomber, il parait que je suis raciste désormais

 
J'ai dit qu'Obama avait du talent (relis avec ton doigt). Mais s'il était né à Harlem d'une famille de descendant d'esclave, il aurait eu beaucoup beaucoup beaucoup moins de chance de terminer président des USA
 

lol
Bin redonne moi ton argument là parce que je n'en ai pas vu un seul depuis que tu participes à ce topique;
 

Toute cette histoire va mal finir.
Je ne donne pas longtemps avant une fermeture du topic

Il faudra passer par un Godwin avant

le fait est personne ici n'a dit ca depuis x pages
 
bref, t'as été d'une très grande contribution aujourd'hui

D'où la nécessité de la discrimination positive.
 
Donc pourquoi vois tu du mal là dedans ?

 
C'est possible puisque ces aides sont attribuées en fonction de l'origine raciale et pas sociale.
 
Pour autant, est-il normal qu'un fils de diplomate reçoive des aides auxquelles un fils de chômeur blanc n'aurait pas droit ?

parce que les libéraux comme mobutu qui veulent plus de diversité, voyons; c'est donc forcément mal  

Ben, étrangement y'a pas eu de Godwin depuis 20 pages.    
 
C'est parce qu'on s'écarte pas du sujet, stoo.

 
Il a dit que les filles Obama peuvent en profiter donc il faut supprimer la DP.
Logique, rigoureux.

 
Les arabes ont aussi colonisés les blancs, les noirs, les asiatiques. Ce qui est raciste est de dire que le colonialisme est réservé aux blancs.

parce que, bien sûr, les aides en fonction du revenu de la famille n'existent pas

 
Pourquoi ?

Bon on va faire raciale ET sociale.
 
Comme ça le petit blanc ne l'aura toujours pas, mais le fils de diplomate non plus, et tout le monde est content.

Colonisé je crois pas.
 
Si tu crois que l'occupation de l'espagne ou l'expansion de l'empire ottoman c'est de la colonisation alors désolé mais je peux rien pour toi.
 
Ils n'ont pas colonisé les noirs, il y a eu des Traites négrières (aussi importantes si ce n'est plus que celles des occidentaux) mais pas de colonisation à proprement parler (d'après ce que je sais )

 
tu n'es pas sérieux?
tu vois pas le problème de parler de l'efficacité d'un crime contre l'humanité?

 
Parce que s'il était né dans un famille de fermier du Midwest, il uarait eu beacoup beacoup beacoup de mal aussi a devenir président.
 
C'est un problème social et pas racial.
 
La discrimination positive est racialiste en soi.

Ils ont réussi à mettre 50 bamboulas par barque vers les USA au lieu des 20 que les arabes transportaient à dos de chameau. Ils sont plus efficaces
 
Bientôt on va parler de l'efficacité des allemands dans l'exécution de la solution finale...
 

 
Pourquoi le petit blanc n'aurait pas droit aux mêmes aides qu'un petit noir ?

Là je ne suis pas d'accord.
 
Réserver des postes en fonction  des origines ethniques ou sociales est une aberration. Ce qu'il faut c'est donner des bourses aux élèves nécessiteux et assurer une école égalitaire et de qualité pour tous.

C'est un problème raciale.
 
Si on leur donne les même aide pécuniaire si l'employeur à le choix entre un noir et un blanc, cherche pas il va prendre le blanc. Je dis pas qu'il faut pas aider le blanc mais le noir est prioritaire parce que de toute façon se sera plus dur pour lui.

J'ai pas parlé de réservation (t'as vu ça où ?) mais bien de bourses.

Parce qu'il a déjà un plus gros cerveau, il devrait être content.

 
L'affirmative Action, ça prenait en charge aussi les femmes et les habitants des quartiers pauvres.
 
Merci d'être passé.

 
Qu'est-ce que la colonisation sinon la conquête d'un territoire où l'on donne un statut juridiquement inférieur à la population locale ?

Et qui est au fond de l'échelle sociale à par la white trash ? Ben c'est les noirs, donc ca fait d'une pierre deux coups.

La colonisation est un processus d'expansion et de domination politique, culturelle et économique (à différencier du colonialisme qui est une doctrine ou une idéologie) pratiquée par certains États sur d'autres États ou peuples alors obligés d'accepter des liens plus ou moins étroits de dépendance[1]. Il s'agit d'un processus expansionniste d'occupation, qui consiste en l’établissement d’une ou plusieurs colonies par la mise sous influence étrangère d'autres territoires. Lorsqu'il y a domination politique du territoire et assujettissement de ses habitants, on parle alors d'impérialisme de la part du centre politique de décision appelé métropole.
 
La colonisation peut avoir pour but l'exploitation d'avantages réels ou supposés (matière première, main-d'œuvre, position stratégique, espace vital, etc.) d'un territoire au profit de sa métropole ou de ses colons, et peut avoir pour but annoncé le développement de la civilisation.
 
La colonisation se différencie d’une simple occupation politique d’un territoire car elle est revêt une dimension économique, religieuse ou idéologique.
La colonisation se distingue de la simple annexion par la différence de traitement, de droits ou de statut juridique accordé entre le citoyen et le colonisé, à la défaveur de ce dernier. La colonisation se caractérise par l'envoi massif (colonie de peuplement) ou non (comptoir, protectorat...) de colons issus du pays colonisateur afin de gérer la colonie.

Les arabes vivaient paisiblement en Espagne et les minorités étaient toléré contrairement à l'Espagne catholique (et je suis catholique) qui massacrait les juifs.

 
L'égalité des chances peut-être assurer par d'autres moyens que par une politique ouvertement racialiste.

 
Merci pour cette définition. Wikipédia je suppose...
Mais elle ne contredit en rien ce que je viens d'énoncer.

Toi qui te moquais du péquin moyen sur HFR qui parle de génétique, tu n'espères quand même pas être crédible en proposant des solutions à ce problème ?

 
Toléré. Juste toléré. Et avec un statut juridique moins favorable que pour le reste de la population (statut de dhimmi).

Les non chrétiens et les protestants étaient massacré en France. Tu connais les dragonnades ?
 
Je dis ça je dis rien.

 
Non mais quel est le rapport ???
On parlait de colonisation.
Tu veux qu'on se balance les crimes de l'Inquistion d'un côté et celle de la Sharia de l'autre ???
 
On est pas sorti de l'auberge...

Oui colonisation des barbares sur la Gaulle puis installation d'un régime de terreur communément appelé Monarchie avec massacre des infidèles.
 
Où vois tu un problème ?

 
Qu'il n'y a aucun rapport. Que je peux te sortir une liste longue comme le bras des massacres/déportations/crimes fait par les arabes, mais ça n'a strictement aucun intérêt.

Go

 
Premier resultat google  

La discrimination positive dont il était question c'est quand un % de places est réservé à un groupe ( ethnique ou pas ) dans les universités et les administrations.
Perso je pense que dans certaines situations ça peut être un moindre mal quand le système est complètement bloqué ( voir les USA des années 60 où dans certains états l'accès des écoles était interdit aux noirs ) mais sur le long terme c'est clairement sur les bourses / moyens mis à la disposition des écoles ( soutien etc ... ) qu'il faut jouer.

Cela dit je viens de voir effectivement que tu parlais d'aides. Toutes mes excuses avec tous ces intervenants je m'embrouille

Cependant le petit blanc mérite tout autant la bourse amha. Elle doit être attribué sur des critères de revenus. Aussi on pourrait créer des bourses d'excellence supplémentaires pour récompenser encore plus les élèves nécessiteux qui réussissent particulièrement bien.
La question ethnique ne doit pas rentrer en compte.

 
2e édition:
 
l'affirmative action, ça touchait aussi les femmes et les habitants des quartiers pauvres.