Reprise du message précédent :
 
 
 
 
Ah parce qu'il suffit qu'"on" me dise le contraire pour que je sois automatiquement convaincu.    
 
Si tu suis toi-même ce principe, ceci explique sans doute la récurrente vacuité de tes propos. Je ne m'étonnerais plus a ce sujet a l'avenir.    
 
Et puis ce sont des bétises pour toi. Un peu comme les épinards sont "dégueulasses" pour les moins de 7 ans a qui l'on a omis de nuancer leur jugement; "Ce ne sont pas les épinards qui sont dégueulasses, c'est juste toi et certains autres qui ne les aiment pas"    
 

 
 
Ah, mais tout a fait.
 
Quand je disais qu'il était de "bon ton d'accueillir a bras ouvert sans compter et dans n'importe quelles conditions", je parlais d'une idéologie de masse, entretenue par l'appareil médiatique, les faux intellectuels, certaines formations politiques, certaines associations, etc...Je ne faisais pas allusion a la politique d'immigration adoptée par le gouvernement, surtout l'actuel!
les conditions d'admission sont de plus en plus difficile. Et cette politique est souvent violemment contestée par les partis de gauche, pour lesquels l'idée même d'"immigration choisie" est par essence répugnante.  
 
Choisir ses immigrés, en fonction de leur aptitude a une intégration durable, c'est assurer leur avenir, c'est leur donner les même chances que les nationaux, c'est aussi faire reculer les discriminations et le communautarisme. Amha.
 
 
 

et essaie de t'exprimer clairement et dans les limites du sujet aussi, ca peut pas faire de mal

Il est coupable car c'est un colonialiste esclavagiste !

 
  non je dis qu'ils sont con car ne tentent même pas de le faire

non mais on sait, mais on ne veut pas voir ou savoir
même si qqun se pointait avec une solution qui marche et le prouvait cartésiennement, qui l'écouterait ?
exemple typique, et cette fois à l'échelle mondiale, qui écoute ceux qui prédisent les catastrophes climatiques ?
on l'écouterait pas forcément car ça n'irait pas dans le sens des intérêts individuels de la majorité (vous me suivez ? ), alors que ça pourrait aller dans l'intérêt de tous.

donc oui je pisse dans un violon, mais bon insufler de la remise en question même sur un forum à la con, au moins ce message restera sur google

 
Mais t'es tombé sur la tête c'est pas possible.
Les situations problématiques ben c'est sur on a tous envie qu'elle restent problématiques, les solutions on s'en branle on est bien dans notre merde. Pis dailleurs que des gens soient pauvres dans les banlieues ça enrichit les riches bien entendu.
 
Bref, du n'importe quoi. Ce qui est bien c'est que tu prenais la situation d'hier (donc des décennies précédentes), pour finir par dire qu'aujourd'hui la situation est bloquée. Mais alors, pour argumenter sur la situation d'hier déjà on attend toujours, et pour aujourd'hui j'espère que t'as autre chose que cette vieille théorie interplanétaire boiteuse.

Hum.

En fait cet urbanisme était essentiellement fait pour les personnes issues de l'exode rural ainsi que pour celles qui habitaient des logements insalubres en centre ville et dans les bidonvilles.

On a démoli pour des raisons hygiénistes et économiques, et reconstruit ailleurs pour des raisons purement économiques, le champ de patate ou de maïs il valait pas cher.

Les grandes vagues d'immigration africaines et asiatiques sont survenues après.

 
Je poursuis sur ce point-là : nan mais comment ont-ils pu concevoir des horreurs pareilles ? Des mastodontes de béton d'une laideur innommable... Ces architectes en carton devraient tous être pendus haut et court tiens ...
 
Il est probable que cet environnement hideux a peu ou prou participé à la faillite que l'on connaît aujourd'hui... En même temps, la racaille ne s'est pas gênée pour dégrader leur habitat hein...
 
Autre point noir, je m'interroge sur la mixité de ces lieux : l'on sait que les gens qui y vivent appartiennent à des catégories socio-professionnelles modestes, mais qu'en est-il de la mixité ethnique ? Je ne sais pas si des français de souche y étaient plus nombreux dans les premières années...
 
 
 

Ouais enfin c'était aussi le projet de grande couronne parisienne il me semble ? Comme tu dis l'exode rural, les HLM étaient à l'époque des batiments très "modernes" et intéressantes pour les classes moyennes. Mais ça c'était dans les toutes premières années, en fin de compte les vagues d'immigration qui ont été entassées là-dedans sont venues rapidement, et les classes ouvrières/paupérisées se sont très vite succédées aux moyennes.
 
Enfin bon à la base comme à la fin, je pense que c'est plus un problème de cash que de racisme (comme d'hab).

les gens ça les soules la délinquance etcetera
pourtant tu crois que ça passe bien électoralement la tune mise dans les rénovations de quartier, discrimination positive etecetera ?

non, car les gens veulent le fric et les avantages sans en avoir les inconvénients

Si il y a des endroits qui décrépissent totalement c'est parceque les gens ont dit niet au partage des richesses, à ce genre de chose

Pour la situation d'hier c'est pareil, on voulait du fric et de la croissance vite et rapidement, on s'est pas pris la tête, on a fait venir un max de gens dans les lieux de travail, et on a pretexté un nouvel urbanisme moderne alors que c'était de la merde.
Il n'y a pas eu d'erreur, on voulait aller vite et le reste à été remis à plutard, et plutard c'est maintenant et c'est la merde, c'est tout  

la racaille non, mais les gens se plaignent de la délinquance, disent que la solution serait des flics plus durs des lois plus dures etcetera
et on constate qu'en fait dans les banlieues c'est la que le nombre de flics par habitants est le plus faible du territoire.
et Sarko à même retiré des flics dans ces quartiers pour finir par les remettre une foi élu avec un nom différent.

il devrait y avoir quasiment un commissariat par ensemble
mais pour ça il faut payer des impôts etcetera
et pourquoi mes impôts iraient pour des gens dont j'en ai rien à foutre et qui servent à rien ?

ouais
tu as raison, ça c'est un schéma assez typique des discussions ici

 
Pas vraiment non.
Je ne pense pas que ça fait chier les gens de partager et de rénover les quartiers et autres, sinon nous n'aurions pas le système de redistribution actuel.  
Je crois que si ça ne passe pas, c'est parce que les gens en ont marre, et font une espèce de fixette sur les nuisibles qui vivent à x ou y endroits, et donc considèrent que fournir des fonds à x ou y endroit est presque inutile étant donné que très fréquemment on entend qu'il y a des dégradations gratuites et autres incivilités. Qui a envie de donner x euros de sa poche en sachant très bien que ses x euros vaudront 0 dans quelques mois ? Voila pas grand monde.
 
Pour la suite, encore une fois, personne n'avait prévu que la main d'oeuvre étrangère voudrait rester sur place. Ca n'a pas grand chose à voir avec le fait de vouloir aller vite, c'est juste un manque d'anticipation.

IWH 400  

Woké michel.

 
 
Ouais, enfin bon, taper sur les architectes 60 ans aprés...  
 
 
Les urbanistes qui ont étudié ces ensembles immobiliers se projetaient d'aprés la culture de leur époque, a savoir une grande confiance en l'avenir, et a une certaine aspiration a l'égalité sociale. Ces lieux devaient etre ceux d'une masse populaire et laborieuse réunie par les même conditions et valeurs.
C'est sans doute farfelu, mais quand je vois ces grandes barres devenues aujourd'hui insalubres et nauséabondes, je ne peux m'empécher d'y voir une certaine influence du Bauhaus de Weimar...
 
Aprés, ce rêve conceptuel est rapidement tombé a l'eau suite à l'indépendance de l'Algérie; il a fallu construire trés vite, trés grand, souvent n'importe comment. Il s'agissait de loger dans des délais soutenables tous ceux qui vivaient dans des bidonvilles autour de Paris. La suite on la connait...
 
 
 
 

IWH 400.
 
Et puisqu'on parle d'architecture moche (et histoire de donner un semblant de contenu à ce post) on peut au moins se réjouir du fait que le projet pour Paris de ce ouf malade de Le Corbusier n'est jamais vu le jour.
 

 
 
+1
 
dire que les mecs son des tocards sans les connaitre,c'est un peu fort de café.
plusieurs sur ce topic (japon) y vont régulièrement la bas,donc on aussi des yeux/retour de la population/expérience personnel pour ce faire un avis.

bis: il a pas tort sur le point 2

 
 
oui,pays avec coutume/éducation bien différente de nos société européenne.
 
mais ca reste des être humains  (si je ne m'abuse..)
 
pourquoi pas tenté de copié les bon exemple?

 
On est pas obligé de dire à ses interlocuteurs de s'acheter des cerveaux, surtout quand on débarque comme un cheveu sur la soupe mais bon  

Il faut dire aussi que le Japon n'a colonisé "que" la plupart de l'extrême orient, des pays de culture pas si fondamentalement différents de la leur. En revanche l'Europe s'est étalée partout, par conséquent le fait qu'en retour les gens de "partout" se retrouvent chez elle ne me parait pas illégitime.  

parce que tu trouves que le japon est un bon exemple, en ce qui concerne l'immigration/le racisme?

tu t'exprimes aussi clairement que flan aux quetches, c'est un régal

 
 
 
 
procès d'intentions et généralité,même combat ...  
 
je vois pas ce que tu peux reprocher a la réponse de duc leto.
a moins que tu trouve que son insulte (de guyzang) avais un intérêt dans la réponse.

Parce que je n'ai pas fait X, comme lui ; je ne fais pas partie de l'élite  

c'était qu'une question, tu sais
 

j'ai rien à reprocher, parce que je l'ai pas compris

dommage

Guyzang disait qu'il ne fallait pas comparer le Japon et la France, qu'il fallait s'acheter un cerveau. Je trouve que la 2nde partie de la phrase est débile, et que venir sur le sujet tous les 36 du mois et parler comme ça, c'est limite.
C'est plus clair ?  

now yes
je plussoyais la première partie de son post, hein

Mouais je sais pas, le type qui vient te dire qu'au Japon ya des trucs pires que le 93, qui ne te lache rien d'autre, et que les mecs sur le topak Japon qui disent le contraire sont des cons...
Pas de plussoyage quoi.

je plussoyais uniquement "faut pas comparer le japon et la france" ;o , et je l'ai déjà dit plusieurs fois ici, ce propos sur cette compa. en mousse

 
 
oui les autres sont des tocards,mais lui fais une explication en carton et lâche une saloperie pour finalisé ...
 
chapeau bas ..  
 
enfin on va pas faire notre vie la dessus,mais fallait remettre les choses a leur place.

 
pourquoi ?
 
j'ai toujours trouvé ce raisonnement tordu  

le fait qu'ils aient des attaches culturelles avec l'ancien pays colonisateur, par exemple?

Voilà, qu'ils causent la langue entre autres.

Bonjour a tous, voila je suis un gros lurkeur mais j'aimerais quand meme participer au debat...
En fait ce qui me gene en general et je sais qu'il en a ete fait mention dans ce topic (que je n'ai pas entierement lu certes) (et je vois qu'il en est fait mention dans certains commentaires de journaux sur le net et certains blogs), c'est la facilité avec laquelle la rhetorique d'extreme droite qui consiste a avancer l'argument "racisme antiblanc" pour presque banaliser le racisme tout court et donc le racisme anti noir,arabe,musulman,juifs qui est plus repandu en france est presente, peut etre meme inconsciemment chez ceux qui l'utilisent...
Je vous propose un article que j'ai vu qui traite de cela http://commposite.org/index.php/revue/article/view/44
 
Voila c'est pour parler du racisme (puisque le racisme antiblanc est avant tout un racisme) et pour parler autrement de cette question plutot que de se renvoyer la balle des racismes...
Et aussi pour etre un peu polemique: Est ce donner un cadeau a l'extreme droite que de ne pas parler de ce racisme? Est ce vraiment (encore) une rhetorique d'extreme droite?
 
J'attends des reponses intelligentes parceque j'estime que ce forum est composé de gens intelligents...

 
Le racisme anti-blanc et surtout le poncif selon lequel "on ne parle pas du racisme anti-blanc", c'est une rhétorique d'extrême-droite.  
 

pourquoi le mrap et autres organisations anti racistes d'habitude si promptes a denoncer le racisme anti noir/arabe n'ont jamais dénoncés la moindre agression anti blanc ? agressions a Toulouse, agression du bus, les indigenes de la republique traitant de souchiens, des paroles de rap ouvertement racistes
 
c'est devenu une rhétorique d'extreme droite je te l'accorde mais pour une simple raison, le black out honteux des médias
est-ce que le quart de la moitié de ces paroles de rap librement vendus a la fnac seraient tolérées si elles visaient des noirs ou des arabes ?
 

Et voilà, as planned.

pas d'arguments, as planned