Reprise du message précédent :

 
 
ça a vous a pris 3 siècles avant d'y penser quand meme

 
vous avez demandé l'opinion des habitants bretons par référendum avant de lancer la procédure ?
j'ose pas imaginer que des tenants de la démocratie tels que vous n'aient pas consulté l'ensemble de la population bretonne avant toute action de ce type

mmmmm... le fait que vous en parliez depuis 25 ans et que ce soit toujours pas fait? Le fait que vous ayez pas de programme précis pour la suite des évenements en cas d'indépendances? (vous vous entendez même pas entre vous, personne ne veut la même chose) Le fait que plus de 80% de votre population soit contre?
Choisis celles que tu preferes

 
 
mieux vaux tard que jamais...
 
1583, premiere contestation du "traité" par d'Argentré..
1790 Annexion totale par la france de la Bretagne...
Date de creation de la cour internationale de justice???
Entre temps, l'ecole a bien fait son travail...et des millions de bretons ont finis par croire la version officielle de l'etat...
La version officielle de l'etat?... Et oui...ne t'ai jamais aperçu que l'etat te mentais??? tu as toujours cru ce que disais l'etat? sans jamais avoir eu de doutes?
L'etat raconte aussi ce qui l'arrange et a les moyens de faire croire ce qu'il dit...mais ca c'est pour tout...pas seulement pour la Bretagne et pas seulement au breton...TOUS les français sont concerné... c'est ce que l'oon appelle la "raison d'etat"....
 

 
je préfère le choix de la décentralisation ou fédéralisme  

La première pétition pour les langues régionales date de 1870 :-)

 
D'apres toi??? pourquoi nous ne procedons pas de la sorte???  
Nous n'avons pas tous le meme projet??? mais parceque un Besancenot, une Royal, un Bayrou, un Sarkosy, un Le Pen a le meme projet que pour la france???
Ben nous, c'est pareille... Nous avons des partis politiques qui veulent faire les choses democratiquement... nous voulons deja proposé nos idees, avoir l"adhesion democratique des bretons... Un parti politique ne s'implante pas comme cela en quelques années... 2 des partis bretons ont ete creer dans les annees 2000..c'est encore jeune pour un parti politique, meme français...
 

Et donc, une fois que vous aurez réussi à convaincre les 85% de bretons satisfaits de la situation d'aujourd'hui ("les gens veulent que demain ressemble à aujourd'hui" je te rappelle) qu'il faut absolument quitter cette France qui vous oppressen en __________________ (je te laisse le soin de remplir le blanc), vous irez voir la "cour internationale" et hop, vous serez indépendants?

Oui moi aussi, ce qui est bon pour la Thuringe ou l'Arkansas doit pas être mauvais pour la Normandie ou l'Auvergne.
Je pense que la centralisation étouffe le dynamisme économique d'un pays dans son ensemble, et comme je te l'ai dit en MP c'est un français qui habite à Paris qui te dit ça.

la décentralisation elle est déjà engagée, vous enfoncez des portes ouvertes là

Il y a encore du boulot, les réformes voulues par De Gaulle,Mitterrand et Raffarin ont été limitées dans leur portée, et c'est encore une pratique neuve dans la politique française, les retours en arrière sont à craindre.

Oui, enfin la décentralisation industrielle ça fait un bon moment qu'elle a été mise en pratique, peut-être trop même !!!
A+
 
PS : c'est vrai que c'est plus timide en politique ... mais bon ça viendra

je pensais à la date de 1982 pour être précis. D'un point de vue historique c'est très récent.Même la déconcentration industrielle à partir des années 50 c'est récent.
Enfin les bouleversements dans les transports et les télécommunications ont quand même changé la donne.En 1960 Brest était encore loin de Paris, il devait bien y avoir 5 ou 6 heures de train.

L'état jacobin de toute façon ne fait que transposer les directives de Bruxelles... donc la France elle même n'est pas tout à fait indépendante ; mais on l'a accepté, et je n'ai pas les chiffres du référendum de Maastricht mais la bretagne doit l'avoir approuvé à une majorité comme les autres français non ?

Euh, c'est pas si loin, j'étais allé à Brest Quimper etc il y a 20 ans en train ça m'avais paru très très long et à l'époque j'avais halluciné ...
A+

c'est le tgv jacobin qui a apporté la solution il me semble

...c'était à la campagne,
Près d'un certain canton de la basse Bretagne
Appelé Quimper-Corentin. On sait assez que le Destin
Adresse là les gens quand il veut qu'on enrage.
Dieu nous préserve du voyage !
Le Chartier embourbé - LA FONTAINE

OUI
 
A+

Le jacobinisme à proprement parler n'existe plus mais si certains en rêve (Le Pen, Chevênement,Laguiller, Besancenot ?...). Le score en Bretagne et d'une manière générale dans l'Ouest de la France était supérieure à la moyenne nationale.
 

La technologie est neutre.Le progrés techique continue de se développer depuis la domestication du feu et le biface quelques soient les régimes et les idéologies politiques.

 
ce que tu appelles annexion totale par la France de la Bretagne, c'est tout simplement l'abolition des privilèges non ? un peu comme si on supprimait certaines des exceptions alsaciennes maintenant
mais la Bretagne était déjà française à l'époque
d'ailleurs, je suis ravi d'apprendre (puisque je ne le savais pas) que ce sont des Bretons qui en ont eu l'initiative  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nuit_du_4_ao%C3%BBt

 
faudrait en informer certains intervenants bretons sur ce topic

 
Ne confonds pas abolition des privileges et l'annexion de septembre 1790...
Rien a voir.. L'abolition des privileges a ete aussi une des demandes lors de la revoltes des bonnets rouges...
Mais oui, c'est effectivement grace aux club breton que la demande de l'abandon des privileges fut voter... et ce n'est pas l'oeuvre des revolutionnaires par eux meme mais les nobles, acquis depuis la revolution americaine, (dont Lafayette, mais il ne fut pas le seul) qui l'ont voté...
La Bretagne, elle, restait autonome... et ce n'est pas les bretons qui ont demandé le rattachement totale de la Bretagne a la france...
Tout comme, je suis desolé, mais je vais detruire un des grands mythe fondateurs de la republique, mais la prise de la bastille n'etait pas le fait de milliers de parisiens convergent a la bastille, mais seulement de 200 personnes environs...Quant a la bastille en elle meme, il n'y avait que 7 prisonniers, qui etait d'ailleurs fort bien traité... Et alors qu'une bastille est en general un point de defense, celle-ci s'est toujours rendu des qu'elle fut assieger... et ca, ce n'est pas que les militants independantistes qui le disent, mais bel et bien des historiens français...

Puisqu'on est parti en histoire, une chose que je remarque, c'est que la monarchie avait l'air de s'en foutre royalement que les gens parlent breton. Y avait-il une politique linguistique ? Et les ducs en ont eu t-ils également ?

 
La politique linguistique de la france date du traité de Villers Cauterets (en 1539).
Celui-ci institue le français comme seule langue officielle pour tout ce qui concerne les actes officiels... Mais cela ne s'applique que sur le territoire français, dont la Bretagne ne faisaient pas partie, celui-ci etant autonome..
Normalement, suivant le traité, la Bretagne conservait une chancellerie independante, unifiée par la france et uniteralement (a l'encontre du contrat de marriage d'Anne de Bretagne avec Louis XII) en 1514 à la mort du dernier chancelier de Bretagne Philippe de Montauban. (Montauban de Bretagne et non Montauban pres de Toulouse)
Les ducs, quant à eux, utilisaient pour leurs edits le gallo et le breton. Il parlaient le gallo ou le français dans la mesure ou les derniers ducs etaient cousins du roi de france et étaient des capetiens (tout comme les rois anglais dont la langue de cour reste encore actuellement le français). La population bretonne parlant non pas le français et ce, jusqu'a la fin du XIXeme siecle, ou 3 millions de bretons s'exprimaient soit en breton, soit en gallo.
L'etat français, quant à lui, s'est mis a reellement combatre les langues autres que le français (occitant, basque, corse, breton..ect) afin de creer l'unité par la langue , à partir de la revolution, le "pique" etant le XIXeme siecle...
Le fédéralisme et la superstition parlent bas-breton; l'émigration et la haine de la République parlent allemand; la contre-révolution parle italien et le fanatisme parle basque. Cassons ces instruments de dommage et d'erreur."
(Barrère, Rapport au comité de salut public, (ou déclaration au nom du comité salut public), 27 janvier 1794)
Donc, non les rois de france n'avaient de politique linguistique sur des territoires reputés "provinces etrangeres"... et encore moins les ducs de Bretagne sur le territoire breton...cette politique est née lors de la revolution sur les autres territoires...

 
l'abolition des privilèges est le pas le plus important pour l'unification de la France, septembre 1790 c'est simplement un nouveau découpage administratif
la Bretagne était déjà française depuis longtemps à cette époque de toute façon, sinon y'aurait jamais eu de députés bretons aux Etats Généraux...
 
concernant la bastille et son manque de prisonniers, je savais déjà tout ça et je l'avais appris en cours d'histoire, comme tout le monde
faudra par contre que tu m'expliques comment il y a eu une centaine de morts et presque autant de blessés dans une foule de 200 personnes seulement  
enfin sans doute un mensonge colporté dans les livres d'histoire jacobins, c'est vrai que l'armée n'avait pas de quoi arrêter 200 pélerins

La Bastille...
La démolition de la Bastille était décidée depuis longtemps, du fait de son coût d'entretien trop élevé. Le donjon de Vincennes,  succursale de la bastille, est fermé en 1784, faute de prisonniers. La même année est dressé le plan d'une place Louis XVI à l'emplacement de la Bastille.  
Les canons de la Bastille ne servaient qu'à tirer des salves les jours de fête. Depuis la Fronde, aucun boulet n'en était sorti. De Launey (ou de Launay)fit cependant retirer sans manière les canons de leurs embrasures et fermer celles-ci par des planches.
La garnison de la Bastille se compose de 82 vétérans, dits Invalides, auxquels s'est adjoint le 7 juillet un détachement de 32 gardes suisses du régiment de Salis-Samade commandés par le lieutenant de Flüe.
La prise de la forteresse s'est faite aux cris de "Vive le roi"  l'objectif des émeutiers étant surtout de se procurer des armes et des munitions.  
L'Histoire authentique, principale source documentaire, indique que les hommes de M. de Launay s'en tiennent aux menaces.
Le pont-levis qui donnait accès dans la cour intérieure avait été relevé. Deux assaillants grimpèrent sur la toiture d'un petit bâtiment voisin, d'où ils purent, à l'aide de haches, rompre les chaînes du pont levis qui retomba lourdement.
Quand le pont levis retombe, les émeutiers entrent dans la place et tirent sur la garnison.  
C'est seulement alors que le gouverneur de la Bastille, s'apercevant enfin de la gravité de la situation, ordonne aux soldats de faire feu. Les "héroïques assaillants", confrontés à une résistance imprévue, refluent en désordre.
Les deux seuls blessés graves de cet épisode, Cholat et Baron, dit La Giroflée, l'ont été par le recul du canon qu'ils avaient dirigé et mis à feu.
Les émeutiers,eux, prennent en otage une adolescente, fille du capitaine des Invalides, M. de Monsigny, et tentent de la brûler vive. Le père accourut pour la sauver, est tué de deux balles.  
Deux détachements de gardes françaises commandés par Élie* et Hulin arrivent en traînant avec eux deux canons.
Ceux-ci, mis en batterie, causent un début d'incendie à l'entrée de la forteresse.
Les canons des gardes françaises et l'assassinat de Monsigny font disparaître toute velléité de résistance chez les Invalides qui exigent dès lors la reddition de leur gouverneur.
*Témoignage d'Élie : "La Bastille n'a pas été prise de vive force. Elle s'est rendue, avant d'être attaquée, sur la parole que j'ai donnée, foi d'officier français, qu'il ne serait fait aucun mal à personne si elle se rendait".
Le chancelier Pasquier confirme : "Ce qu'on a appelé le "combat" ne fut pas sérieux : la résistance fut complètement nulle. (...) La vérité est que ce grand combat n'a pas un instant effrayé les nombreux spectateurs qui étaient accourus pour en voir le résultat. (...) A côté de moi était Mlle Contat, de la Comédie-Française. Nous restâmes jusqu'au dénouement  et je lui donnai le bras jusqu'à sa voiture."
Selon Marat : " La Bastille, mal défendue, fut prise par quelques soldats et une foule d'infortunés, la plupart Allemands et provinciaux. Les Parisiens, ces éternels badauds, venaient là par curiosité ".
Le marquis de Launay est lynché par la foule. Il est décapité au canif par un garçon cuisinier nommé Desnot, qui "savait travailler les viandes".  
Celui-ci avouera que son exploit charcutier avait été accompli dans l'espoir d'obtenir une médaille.  
Les assiégeants comptèrent quatre-vingt dix huit morts, dont une partie provenait du fait qu'ils s'étaient tirés les uns sur les autres au moment du pillage. Plusieurs autres s'étaient tués en tombant dans les fossés du donjon.
Souces: F. Funck Brentano, Les secrets de la Bastille tirés de ses archives, Ed Flammarion, 1932
A. Soboul, Les Sans-culottes parisiens de l'an II, Ed Seuil, 1968
 
Et comme par hasard, une voyageuse anglaise, Miss Helena Williams, raconte que tous les Parisiens qui viennent en province racontent être monté à l'assaut de la Bastille ; la plupart d'entre eux avaient même pris au collet le gouverneur....  
 
Disais tu sur la Bastille??? Quelle actes heroique selon les archives!!!! selon Elie, commandant des gardes françaises aussi ainsi que selon Marat!  
...Marat..Marat...voyons voyons..n'est ce pas un revolutionnaire???
Jamais entendu parler du traficotage historique??? Napoleon aussi en as usé(le passage du pont d'Arcol c'est fait a dos d'ane) tout comme Staline (qui n'est jamais arrivé a Berlin par avion...pour cause il avait en avait peur)... et bien d'autre encore, avant et apres...  
 
Veux tu encore des cours d'histoire???  je suis ton homme... Bien entendu, tu peux parfaitement le verifier....
 
Franchement??? tu en es encore a croire pour argent comptant tout ce que te racontent les versions officielles???

Ah les brêles ...
Ouais mais faisait chaud , mois de juillet et puis 3 grammes dans chaque poche...

 
oui, et ?
où ai-je prétendu qu'il s'agissait d'un acte héroïque ?  
maintenant tu m'expliques comment il y a eu une centaine de morts avec seulement 200 assaillants... qu'ils se soient tirés dessus ou pas peu importe, explique-moi comment un assaillant sur deux a pu se faure tuer ?  
 
ton copier/coller est bien beau, mais (et je me répète), j'avais déjà appris la plupart en cours d'histoire... c'est dommage, tu l'avais bien préparé ton effet  
je te reprenais simplement sur le chiffre, 200 assaillants ce n'est pas possible s'il y a eu 98 morts tu sais
je peux t'aider si t'as pas besoin de cours de lecture pour comprendre les posts...
 
et je note que tu t'asbtiens de répondre sur la soi-disant annexion totale

 
Mais alors la révolution française ne compte pas !
Je dois admettre qu'elle n'a pas été reconnue par des traités internationaux, il faut d'urgence installer sur le trône Louis XX,
Vive le roi !
 
Trève de sarcasmes, la révolution n'était pas programmée et c'est une succession de hasards qui a abouti à la révolution (un roi "naif", un début de famine, des états généraux... ça aurait pu ne rien faire mais il y a eu une réaction en chaine qui a conduit à couper les têtes des puissants).
 
J'ai taper sur google "version officielle de la prise de la bastille" et j'ai rien trouvé  
Tu peux me donner un lien "officiel" ou la prise de la bastille est rapportée différemment ?
 
edit : apparemment tu vas pêcher tes informations sur un site de qualité : http://www.contreculture.org/AT_Bastille.html
http://www.contreculture.org/
Vraiment nauséabond...

 
Je te l'ai expliqué... il se sont entre tué...ou tomber dans le fossé...
Et quant au nombre de 200 assaillants, ce sont ceux des civils... apres, sont arrivé 2 detachements de gardes française... mais ce n'est certainement pas l'acte de soulevement populaire que l' on veux nous nous apprendre a l'ecole...ou qui est representé dans certains tableaux...
Connais tu Suzanne Citron (agrégée d’histoire-géographie) qui traite de l’histoire de France dans son livre intitulé « Le mythe national » et sous-titré :« L’histoire de France en question »??? (Collection Editions Ouvrières, édition de 1991)  
So non, je t'invite vivement a lire son livre... tu y apprendras coment l'etat français (et ce n'est pas le seul) trafique l'histoire de france pour les cours d'histoire...Et comme la majorité des français ne poussent pas les cours d'histoire et ne deviennent pas historiens, leur connaissance en histoire s'arretent a l'histoire officielle...qui elle est souvent trafiquée....

Tu fais bien de preciser que ce sont des sarcasme..car ce n'est jamais ce que j'ai pretendu...

Non je ne peux pas te donner un lien officiel...deja parceque je ne l'ai pas recherché et en plus je n'en ai pas le temps, mais as-tu des enfants??? oui?? et bien prends leurs livre d'histoire..et lis...et compare la version de la prise de la Bastille comme expliqué dans leurs livre d'histoire, et la version des historiens que tu peux trouver dans des livres...
Combien de personnes savent reellement ce que a ete la prise de la Bastille??? Bien peu...

Alors je te renvoie pour cela dans les termes du contrats de marriage d'Anne de Bretagne et de Luis XII, et du "traité"... Prends connaissances des termes de ce contrat, et regardes ce qui c'est passé...
Oui il y avait des deputés bretons lors des Etats generaux... mais en tant que representant d'une province etrangere, c'est a dire d'un pays autonome dont l roi etait le souverain.. rien a voir avec un quelconques parlement...
D'ailleurs, Mirabeau leurs a clairement signifié:
"vous etes bretons? les français commandent!"
Donc, l'abolition des privileges concernaient surtout les privileges des 3 ordres ainsi que les impots qui differaient (d'ailleurs juste de nom) entre les provinces française et les provinces etrangeres qui elles etaient autonome...  
D'ailleurs, les bretons au depart etaient favorable a la revolution... c'est a partir du moment ou ont a commencé a toucher a leurs privileges qu'ils ont commencer a se revolter....la goutte faisant debordé le vase a ete l'histoire des pretres assermentés)
La france n'avait aucun droit, suivant les termes du contrat de marriage ou du "traité" de redecouper administrativement la Bretagne et de l'englober dans la france... ce qu'elle n'a pas fait uniquement pour la Bretagne...
 
Mais, et je le repetes, il y a la version officielle, qui presente les choses d'une certaine façon (les manuels d'histoire de l'ecole) et ce qui c'est passé reellement (et dont tu peux reconstitué a partir des ecrits, des rapports ect).
La version officielle ayant pour but de creer un etat et de faire passer un coup d'etat en un soulevement populaire... Une revolution etant un coup d'etat ayant reussie dans laquelle ne prends pas seulement part des militaires...
et a ce niveau, je te conseillerai de lire "Tout change que parceque rien ne change" de J-F Khan qui explique tres bien le mecanisme des revolutions...te ce qui se passe par la suite....
 
Quant a ma peche au information, oui je vais effectivement sur le site de contreculture...mais je peux aussi te citer le livres de Pierre Gaxote (de l'academie française) en livre de poche que j'ai sous les yeux...je peux t'en scanner des pages pour te prouver que je l'ai bien...
Et en quoi nauseabond??? parcequ'il dit des verités qui vous derange?? vrai que pour vous, impensable de remettre en cause le sacro saint etat français et la devise "une et indivisible"...
Tu remarqueras quand meme qu'il donne ses sources, que tu peux verifier, et qu'il dit qu'il est pret a changer le contenu de son site a conditions que vous demontrer que ce qu'il y a dedans est faux..mais la, il faut s'appuyer sur des elements, et ne pas seulement dire "nauseabond"....
Mais je le conçoit, ce site vous derange car renvoie une image peu flatteuse de la france et qu'il demontre que ce phare de la democratie qu'est pour vous la france ne l'est pas forcement...

On a compris où tu prenais tes "informations"  
http://www.contreculture.org/A%20Contribution.html

"Si les mythes français vous amusent ou vous irritent ;
Si le nom de votre rue, ou de votre établissement scolaire, vous offense ;

Si vous êtes Breton, Corse, Basque, Occitan, Catalan, Alsacien, Juif, indigène de la république,
membre de communautés ethniques, linguistiques, religieuses, sexuelles, virtuelles, ...

Bref si vous assumez des identités plus attrayantes que l'identité française,

Si les démarches citoyennes des Français vous semblent se mouvoir
 à un rythme plus proche du pas de l'oie que de la gavotte ;

Reprenez  sans aucun scrupule les articles (en citant la source)
Créez des liens vers ce site
Faites-le connaître autour de vous  !!!"

Site de qualitaÿ, bravo  

Et l'as-tu lu???
Pas interpellé par certains faits??..alors que tu peux parfaitement le verifier par toi meme, ou lui ecrire pour rectifier ce qui ne vas pas???
Il est tout a fait pour..il le dis lui meme (ce que tu ne dis pas)
Et oui je vais dessus... nous en avions deja parler...
Mais c'est bien...la curiosité des personnes vont les pousser a y aller apres la pub que tu leur en as fait... et comme ce qu'il dit est vrai et vrai et verifiable...  
Parecque pour toi, un site de qualité est un site ne remettant pas en cause l'etat français et ne denoncant pas les travers de la france en lui renvoyant la verité en face???
Nous n'en avons pas la meme definition alors! pour moi un site de qualité est un site argumentant ce qu'il avance, et ayant les references de ce qu'il avance...
A chacun sa definition de la qualité..que veux tu!!!  

Oui grande qualitaÿ, je maintiens    
http://www.contreculture.org/MR%20French%20jokes.html
 
La force du symbolisme :
- Pourquoi la France a t'elle pour symbole le coq ?
- Parce que c'est le seul animal qui chante avec les deux pieds dans le fumier.
 
   mais je suis mort de rire ! quelle qualité !
 
Heureusement qu'il y a des chevaliers blancs pour révéler la vérité  
La France est décidémment à jeter, son histoire n'est qu'une succession de félonies. Ce site m'a révélé la Vérité.
 
Mais pourquoi tous les bretons que je connais n'ont rien à carrer de l'autonomie/indépendance ? Il faut vite les informer  

 
Vas-tu souvent a l'etranger??? y as tu habiter?? si oui, alors tu te seras rendu comptes que c'est une blague tres repandu a l'etranger...
Et oui! que veux tu?? les français ne sont pas forcement bien vu a l'etranger...seuls les français n'y ayant pas vecu sont encore a croire que les autres ne pensent que du bien de la france!
 

Et oui! heureusement qu'il y en a!! d'ailleurs, n'est ce pas ce que faisait Voltaire a son niveau?? denoncer les travers de la france???
Non tout n'est pas a jeter! mais fermer les yeux sur son pays n'est pas forcement le meilleur service que tu puisse le rendre!
 

En es-tu si sur??? En as-tu reellement parler avec toutes tes connaissances???
J'en doute..ne serait-ce que parcequ'en tant independantiste et militant pour, ce n'est pas forcement le sujet que j'aborde avec eux..avec certains d'entre elles, oui, mais pas avec toutes.. Certains sont d'accord avec moi, d'autre non...mais la plupart sont au moins pour une autonomie (ou du moins, n'ont rien contre...)
Donc je reposes ma questions...En es-tu si sur??? en as-tu reellement parler avec toutes tes connaissance pour l'afirmer???

 
et donc tu maintiens que sur 200 personnes, il y en a 100 qui sont mortes ?
tu parles d'une hécatombe...  
c'est super plausible dis-moi
je sais même pas d'où tu sors ce chiffre
c'est un peu comme le budget de la Bretagne, vous sortez facilement des chiffres en les assénant comme de grandes vérités mais alors quand il s'agit de les justifier...
 

 
non
la Bretagne n'était pas un pays autonome, mais plus simplement une région avec des droits, des privilèges différents, tout comme la plupart des autres régions de France à cette époque
c'est comme si tu me disais que la Bavière est un pays autonome de l'Allemagne, ou le Texas des Etats-Unis...
 
quant à la phrase de Mirabeau, elle s'adressait aux onze magistrats bretons, des nobles donc, refusant de voter la constitution française
tiens, lisons la même phrase mais avec celle d'après aussi...
"Etes- vous bretons ? Les Français commandent. N'êtes-vous que des nobles de Bretagne ? Les Bretons ordonnent; oui, les Bretons, les hommes, les communes, ce que vous nommez tiers état; car, sur ce point, Messieurs, comme sur tous les autres, vos décrets sont annulés par les deux premiers ordres de Bretagne."
 
voici le discours complet : http://www.unice.fr/ILF-CNRS/polit [...] c146514711
l'histoire, les citations, c'est toujours mieux avec un contexte
tu critiques bcp les livres d'histoire français, mais j'ose pas imaginer la gueule de ceux que tu écrirais toi

Mais ils le sont.
Le coup des 200 je n'y crois pas trop , source ?

 
oui ils le sont, dans une certaine mesure
je me suis mal exprimé, car "autonome" est un terme assez large
disons qu'à la révolution, la bretagne faisait autant partie de la france que la bavière de l'allemagne à l'heure actuelle
 
pour les 200, je crois qu'on va l'attendre longtemps cette source

Heureusement qu'ils n'étaient pas 300, on en aurait fait un film.

300 invalides qui résistent des jours et des jours contre des centaines de milliers de parigots fanatisés ?
c'est une folie.

Oui, plusieurs langues "ancestrales" sont dans le même cas   et nombreuses sont les personnes qui oublient la langue de leurs ancêtres, et toute la culture qui va avec...

Mais si une langue disparait, une grande part de l'identité disparait aussi avec, car la langue est liée à une culture.
Je ne connais pas le breton, mais je pense qu'il doit exister des mots particuliers en bretons qui n'ont pas la même signification en français, voire qui n'existent pas du tout car ces mots là sont directement issus de la culture propre bretonne, autrement dit l'Histoire de tout un patrimoine.