Reprise du message précédent :

 
Tu sais, si on demande l'avis de tout le monde sur tout, on aboutit aussi à n'importe quoi ("oui aux 25h payées 5000 euros net avec 24 semaines de vacances par an" ). Même si un sondage sur l'ensemble de la population de la Bretagne donnait 50.0000000001% de "oui à la réunification", faut aussi se dire que dans ces gens là, y'a une bonne partie qui n'en a strictement rien à foutre et qui dit "oui" sans penser concretement aux consequences de ce "oui".
Les pays de la loire sans Nantes c'est quoi?

 
Je suis désolé d'etre fermement attaché aux principes de démocratie. La démocratie light à coup de "et les indécis faut pas les compter et puis de toute facon ca serait l'anarchie" : très peu pour moi, prendre les gens pour des cons encore moins ("y'a une bonne partie qui n'en a strictement rien à foutre et qui dit "oui" sans penser concretement aux consequences de ce "oui"." )   D'autant que la, c'est pas "tout le monde" mais des instances élues (CR de Bretagne et CG du 44) : ca va ? Ce sont des gens susceptibles d'etre assez intelligents pour toi pour avoir le droit à la parole ?    
 
Les Pays de la Loire sans Nantes : je m'en branle, c'est pas mon problème   Plus sérieusement comme je l'ai déjà dit : en Allemagne, la région de Basse-Saxe a une ville moyenne (Hannovre) et rien d'autre (ou si peu). Personne ne s'en plaint, mais c'est extremement francais de vouloir mettre une grosse ville (LA capitale) au milieu d'un désert. Je ne sais pas si ca te rappelle quelquechose, mais moi si
 
Amusant, d'habitude c'est les indépendantiste/régionalistes/etc... qui ont le role des vilains fachos  

Pète un coup ça ira mieux

 
Oui et 92% pensent que peter ça pue, 78% pensent que la paix dans le monde ce serait bien...    
Moi je suis Rennais (plus maintenant mais tjrs un peu quand même  ) et je veux pas des nantais en Bretagne, et à mon avis la majorité des Rennais pensent comme moi.
Et en Ille et Vilaine on parle pas breton mais gallo et ça n'a rien a voir  

 
Oh bah si c'est pas ton problème j'imagine qu'effectivement on peut remettre en question le découpage complet des départements français et que les gens des pays de la loire devront juste fermer leur gueule.
C'est marrant, ça me parait pas trés compatible avec ta vision de la démocratie, mais bon, on est pas à une incohérence pres.

faudrait que je te présente des Rennais alors.....
 

 
des partis Bretons se sont penchés sur le sujet....comme quoi, en Bretagne on ne fait ps que critiquer mais proposer
 

 
Ab bah tiens, tu réponds à la boutade mais pas au reste qui est serieux : comme c'est curieux  

[quotemsg=10987547,2138,506230]

faudrait que je te présente des Rennais alors..... [/quote]
 
Ouai c'est bizarre hein je suis rennais et je connais beaucoup de personnes qui sont contre,étonnant non ?    
 

mais pourquoi est tu contre ?
 

Beaucoup de rennais comme moi pensent et à juste titre que tous les pouvoirs iraient à Nantes au vu de ca population plus nombreuse et de part son rayonnement au niveau francais qui est plus importante que celle de rennes aujourd'hui.

moué donc c'est purement économique    
halala, si c'est les gens pensaient moins a leur petit train train......

Et parce que j'ai pas envie tout simplement, voila  

 
ah ça c'est sûr, "pour avoir une grande bretagne réunifiée", c'est une raison autrement plus valable

Tu expliquera a nos collègues de Loire-Atlantique qui se sentent breton, qui sont dans des bagads....qui sont en fait pas Breton  

 
parce qu' "on" t'a dit que c'était pas bien, et du coup il t'est impossible de penser sereinement a ce sujet, tu est victime du tabou que le sociologue Ronan le coadic (entre autre) a si bien décrit. mais bon visiblement le sujet te turlupine puisque tu continue a psoter sur cette enfilade donc il y a un début de réflexion critique sur le sujet. tout n'est donc pas perdu

 
ce qui est faux car il y aurait très probablement un partage de compétences, et dans le cadre d'une bretagne ayant plus de poid institutionnel ca ne pourrait ètre que bénéfique pour rennes. il faut regarder les exemples européens au lieu de rester replié sur l'hexagone

 
en Loire atlantique on aprlait breton jusqu'aux années 50, je suis donc pour le retour de la LA en Bretagne administrative et pour virer les boulets rennais. tu en a d'autres comme ca?    
 
et les nantais sont en bretagne que tu le veuille ou non, on parle juste d'officialisation administrative la.
 
et enfin si tu te fiche de la démcratie, tant mieux pour toi, et c'est assez logique Pétain aussi avait cette position au moment de créer ses régions.    

 
alors celle-là elle est pas mal  
je la réutiliserai pour d'autres sujets de débats, c'est pratique pour convaincre son interlocuteur, "en fait tu veux mais un tabou te fait croire que tu veux pas"  
 
à mon avis, il poste dans un sujet "Quel statut pour la Bretagne" parce qu'il vit en bretagne, tout simplement

 
a la différence pret qu'il y a la référence scientifique a coté.
 
d'ailleurs pour une première approche, il y a certains trucs ici.
http://www.breizh.net/identity/galleg.htm
 
de rien

 
ils se sentent bretons, waaaah, mais alors changeons immédiatement le découpage administratif de la France...
cette revendication est purement nationaliste, les habitants de l'île-de-france, du centre ou de la picardie n'en ont strictement rien à foutre de savoir que tel ou tel département est dans telle ou telle région, c'est fait comme ça afin d'équilibrer économiquement les différents départements et basta
ça a été créé pour ça, pas pour regrouper des habitants d'une même région historique

 
sauf qu'économiquement c'est un non sens qui bride tout le territoire. on en a déja longuement parlé, je te remet une référence sur le sujet:
 
Ollivro J. La Machine france, le centralisme ou la démocratie, PUR, Rennes, 2006.
(jean ollivro est directeur du département de géographie de l'université Rennes 2 et enseignant a l'IEP de rennes)

 
une référence scientifique ? tu veux dire un peu comme les shampooings antipelliculaires, dont les propriétés sont "prouvées scientifiquement" ?
 
faudra que tu m'expliques ce qu'il y a de scientifique là-dedans, il te dit qu'il ne veut pas qu'un département change de région, et tu réponds "mais si tu veux, mais tu n'oses pas aller contre ton tabou qui te fait dire que tu ne veux pas"
si je te dis que tu n'aimes pas le poisson, tu vas me répondre quoi ? qu'en fait j'aime ça, mais je ne veux pas me l'admettre ?

 
entre autres Pierre Jean Simon, Michel Wieviorka, Ronan le Coadic, etc que des docteurs en sociologie maitres de conf etc etc. pas ma faute si tu ne te donne mème pas la peine de prendre 15 secobndes pour voir le lien que je t'ai indiqué, mais pourquoi venir polluer les enfilades dans ce cas?    
 
ce que je pointe c'est le refus sans réflexion et sans mème prendre la liberté intellectuelle de 'lenvisager.

 
si la tour Eiffel n'était plus administrativement dans Paris, tu aurais le meme discours ?  

 
J. Ollivro, celui grâce auquel on sait que l'opéra bastille tourne grâce à l'argent des Bretons ?
si on en a déjà longuement parlé, la moindre des choses serait de donner une référence pour, une référence contre...
vu comme le sujet divise, je pense pas que l'unanimité soit de mise

 
des références contre j'en aie pas trouvé, il n'y a plus personne de sérieux a défendre ce modèle, il serait temps de revenir dans le monde réel hein...  

 
tu veux dire que tout le monde est d'accord mais que ça ne se fait pas ? pour un truc aussi important, comment est-ce possible ?
sans doute un tabou psychologique, encore un

 
mais non juste l'idéologie jacobine des élus, leur mystique nationaliste et accessoirement la peur de perdre leur place...

Tu peux y ajouter également la confusion mentale qui amène certains à utiliser une particularité politique (l'indivisibilité de la république française) comme argument dans une discussion culturelle. Il existe des états européens attachés à leur unicité où les langues minoritaires sont utilisées et favorisées.

 
si tu connaissais un peu l'histoire de Paris justement, tu saurais que le découpage administratif c'est souvent très arbitraire
y'a deux siècles, l'emplacement de la tour Eiffel n'appartenait même pas à Paris, et pourtant c'est loin d'être en périphérie de la ville
autrement dit, l'histoire, le passé c'est bien beau, mais généralement pour l'aménagement du territoire on prend plutôt en compte le présent et le futur

le présent et le futur c'est bien ca le problème, je sais pas moi ouvre un bouquin d'aménagement du territoire, une autre référence si tu veux, la revue scientifique "géographes de bretagne" regroupe des articles des géographes bretons (nantais compris, faut'il le préciser) les plus réputés sur les problèmes d'aménagement.  
 
tu verra le désastre que constitue la division administrative actuelle...

 
sauf que le débat ne concerne pas que la Bretagne, les Bretons et les habitants de Loire-Atlantique
que reste-t-il des Pays de la Loire, dont chaque département dépasse à peine la seule population de Nantes, sans la Loire-Atlantique ?
c'est toute la carte des régions qu'il faudrait changer
 
je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, après tout pourquoi pas, mais faudra ranger l'argument "les habitants de Loire-Atlantique se sentent bretons"

 
quitte a choisir entre l'idéologie jacobine française et l'idéologie jacobine bretonne...

 
L'abus de Don Vito Cortizone, de ses salades et appréciations douteuses de la réalité est mauvaise pour la santé  

(dit le catho )
 
 
Bon j'arette, j'aim faim

Nantes historiquement bretonne ?!? Ca dépend, elle ne l’a été qu’entre 851 et 1790 (1). Avant 851, elle ne faisait pas partie de la Bretagne.  
Donc pourquoi la Bretagne de 1789 serait-elle plus « historique » que la Bretagne de 851 ou celle de1790 ??? Votre Bretagne ""historique"", c’est du pipi de chat  
 
Quant au sentiment d’appartenance des Nantais à la Bretagne, quel est le rapport avec les frontières administratives de la Bretagne ??? Les Suisses francophones se sentent Romands sans avoir de région Romandie qui leur correspond et cela même s’il se trouve dans un Canton majoritairement germanophone.
 
Maintenant la france est une démocratie et si la volonté de al majorité de la population va réellement dans ce sens là, il est certain que cela va se faire.
 
La constitution des Régions françaises par le gouvernement Pétain est du à une politique régionaliste et non jacobine contrairement à ce que certain essaye de faire croire.
 
"Les revendications régionalistes sont, en effet, réapparues vers la fin du XIXe siècle à travers Frédéric Mistral et le Félibrige prônant une identité de langue et de culture occitane dans la littérature, courant auquel se rattacha les courants contre-révolutionnaires, car comme l'explique le Professeur Daniel Seiler "dès que le transfert de souveraineté passe au Parlement et surtout à la Nation, la périphérie ressent sa différence et s'accroche à l'ordre antérieur"2. Ces références constituèrent le terreau idéologique de la défense des identités régionales dans le cadre d'un renouveau national et royaliste portée par l'Action française de Charles Maurras3 au début du XXe siècle. (…)Ces revendications régionalistes s'identifièrent au pays réel prôné par Charles Maurras, disciple de Frédéric Mistral [régionaliste occitan], intellectuel de l'Action française et de la Révolution nationale pétainiste du gouvernement de Vichy. C'est, notamment sur ce fondement idéologique, que le Maréchal Pétain entérina une recomposition territoriale régionale par la publication du Décret du 30 juin 1941 attribuant à certains préfets les pouvoirs des préfets régionaux et portant division du territoire pour l'exercice de ces pouvoirs portant application de la loi du 19 avril 1941 réorganisant certaines anciennes provinces de France en groupant des départements entre eux. Le découpage de la région Bretagne date de cette époque avec l'absence de rattachement du département de la Loire-Atlantique à la Bretagne historique.(...)"
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] C3%A7aises
 
(1) En 851 Charles le Chauve donne le Pays rennais et nantais à la Bretagne. En 1790, les anciennes provinces sont dissoutes, la Bretagne n’existe plus jusqu'à sa résurection par les réactionnaires pétainistes.  

 
C'est moi le catho???    

 
Non c'est moi, mais lui il ne sert à rien, faut pas faire attention

 
  Pour la santé des indépendantistes

 
Faudrait savoir, un coup on lit que du coté de chez vous vous êtes les plus forts du monde et là sur ce joli jpeg en qualité numérique je vois le mot "faibles" qui décrit les régions actuelles.
 
 

 
Je vois pas ce que j'aurais pu ajouter à ce que j'avais dit précédemment. Je sais que vous aimez énormément vous répéter, pensant qu'à force de dire tout le temps la même chose ça passera pour être La Vérité mais bon...

Histoire belge...
Alors que certains veulent quitter la france (Nouveaux Caledoniens, Basques, Corses, Bretons) certains belges veulent la reunification de la Wallonnie à la france:
 http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] n_id=47839
Vrai que mieux de rejoindre ce grands pays democratique, (regulierement condamné par la Ligue Européenne des Droits de l'Homme, par la Cour Européenne de justice) que de rejoindre le Luxembourg pays francophone, plus riche que la france. La Belgique possede aussi une minorité de langue luxembourgeoise.
Pour ce qui est de la Loire Atlantique, je rappelles pour memoire qu'il y a une loi pour la reunification de la Loire Atlantique (qui ne concerne pas uniquement la Bretagne) mais que cette loi, preuve de la democratie de la france, n'est pas appliquée...
La france, economiquement est aussi un pays qui perd regulierement sa place dans les rangs mondiaux...mais bon! pas de sa faute, mais des autres pays....
Donc vrai que l'on ne peux vouloir rejoindre un pays ô combien democratique, et vouloir que d'autre peuple redevienne independant...
La france est à ce point respectueuse des regles internationales, qu'elle risque de  se faire recondamner prochainement pour 28 millions d'€ (plus astreinte par jour)pour une directive datant de ...1975!
Elle donne de grandes leçons sur les droits des minorités aux autres pays..mais ne les appliques pas sur son territoire...(ce n'est pas la france qui fait du nationalisme en ne voulant qu'une seule nation,qu'une seule langue,...c'est les autres voulant redevenir une nation..qui font du nationalisme.c'est vrai quoi? pourquoi vouloir pratiquer sa langue quand on parle le français?...)
Mais pourquoi diable les autres pays ne veulent-ils pas devenir français??? l'Europe ne devrait-elle pas devenir une grande france?